論誘惑偵查的規制

摘 要：誘惑偵查作為破獲重大隱蔽性犯罪案件行之有效的一種偵查方式，突破了傳統偵查方式的限制，適應了應對當前犯罪的需要，給當前的偵查工作帶來了不可估量的效益和價值。但是，由于目前我國在此領域的法制不完善，使得誘惑偵查與生俱來的弊端一再呈現。因此，為了能使其能更好的發揮其功效，必須對其進行必要的規制。

關鍵詞：誘惑偵查；偵查謀略；法律規制

中圖分類號：D9 文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2008）06-0295-02

1 誘惑偵查的概念及其分類

誘惑偵查是指為了偵緝隱蔽且無被害人之犯罪，偵查人員以實施某種行為有利可圖為誘餌，誘使被誘惑對象實施犯罪，待犯罪行為實施時或結果發生后，拘捕犯罪嫌疑人的偵查。

目前，對于誘惑偵查，一般是以有無犯意為標準，分為機會提供型和犯意誘發型。

1.1 機會提供型

機會提供型誘惑偵查，指的是犯罪分子本來就有犯罪意圖，偵查機關的誘導只是為其實施犯罪提供一種機會的誘惑偵查。對于機會提供型誘惑偵查各國多在立法中肯定了其合法性。首先，因為在這種類型的誘惑偵查中，落網的犯罪分子實施犯罪行為的主動權掌握在自己手中，作為誘惑者的偵查人員的行為僅是提供機會不起主導作用。其次，這一類型的誘惑偵查基本上都是以確定的犯罪線索、特定的犯罪嫌疑目標的存在以及大量的證據為前提，符合法定的追究犯罪的程序和步驟。再次，在某些特殊類型的重大犯罪中，若只使用傳統的、常規的偵查方式，很難達到偵破案件抓捕犯罪分子的目的。

1.2 犯意誘發型

犯意誘發型誘惑偵查，指的是行為人在偵查人員的誘導下產生犯罪意圖，并進而實施犯罪的誘惑偵查。對于犯意誘發型誘惑偵查，各國國內法大多持否定立場。首先，根據各國《憲法》的基本精神，公民有權在法律允許范圍內進行自由行為而排斥國家權力的任意干涉，因此代表國家的偵查機關不能毫無根據地對無罪的公民運用偵查手段。其次，在這一類型的誘惑偵查中，偵查人員實際上充當了誘人犯罪的角色，這顯然背離了誘惑偵查的初衷。再次，這一類型的誘惑偵查由于往往不需要掌握犯罪嫌疑人具有犯意的線索和證據，在實踐中容易帶來偵查機關濫用職權侵犯公民合法權利的不良后果。

2 誘惑偵查的現狀與問題

2.1 我國誘惑偵查的法制現狀

盡管司法實踐中誘惑偵查作為一種打擊、追訴犯罪的特殊手段已被廣泛使用，但目前我國立法上卻沒有關于誘惑偵查的任何規定。相反，依據我國《刑事訴訟法》第43條“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據”，我國立法上似乎還是反對偵查機關使用誘惑偵查的，因為誘惑偵查的一個顯著特點正是使用欺騙性手段，進而引誘犯罪嫌疑人實施犯罪行為。因此，雖然我國法律對誘惑偵查無明確規定，但從法理和實踐分析，在特定限度內實施這種偵查手段應當被允許。

可見，我國有關誘惑偵查的現狀是：立法缺乏相應的規定，甚至還有禁止性規定，而司法實踐中卻又被偵查機關大量地使用并且在絕大多數情況下還得到了起訴和審判，我國法學界對目前偵查機關所實施的誘惑偵查是否合法眾說紛紜。

2.2 誘惑偵查在實踐中存在問題

（1）偵查機關掌握一定的證據，證明將要發生一定的行為，而不能對犯罪行為的性質是否確定，犯罪嫌疑人是否確定，于是提前布控守侯犯罪嫌疑人，在其實施犯罪行為時將其抓獲的措施。這種行為就是偵查謀略，應該加以肯定和鼓勵。

（2）偵查機關沒有確定的線索證據，也不是為了破獲系列案件或重大疑難案件，而是純粹的為了打擊犯罪的目的，而針對不確定的對象進行誘惑的行為——必須加以禁止，不應追究犯罪嫌疑人的刑事責任。這種行為已經是一種完全的誘惑犯罪行為，不符合法制的要求，極大地傷害了人們的權利，必須加以禁止，不應追究犯罪嫌疑人的刑事責任。

3 誘惑偵查的規制

如何更好地使誘惑偵查發揮其本應具有的作用，關鍵就是看如何對其加以規制，使其在合理合法的范圍內使用，為此，筆者認為應從以下幾個方面著手：

3.1 誘惑偵查主體的特定性

作為一種偵查方式，誘惑偵查的主體只能是偵查機關的偵查人員。當然，偵查人員在組織誘惑偵查時可根據需要讓其他人員擔任某種角色，但是誘惑偵查必須由偵查人員主持進行，其他人員不得自行進行。根據我國《刑事訴訟法》第82條關于偵查的定義規定可知，為防止濫用國家強制權力對公民的人身、財產權利造成不必要的損害，偵查權僅僅賦予特定的偵查機關，任何未被賦予偵查權的國家機關、團體和個人不得使用偵查手段。誘惑偵查作為一種特殊的偵查方式，其適用主體更不應例外。

3.2 適用范圍的局限性

首先，誘惑偵查作為一種特殊的偵查手段，并不是時時刻刻都可以運用，一般來說，都是在常規的偵查手段無法偵破案件，在案件發生偵查僵局的情況下才加以運用。其次，并非所有的案件都可以使用誘惑偵查，相關法律必須加以限定。例如德國刑事訴訟法的規定，派遣秘密偵查員的實質條件有三個：第一，必須有“足夠的事實依據”表明存在重大犯罪行為。第二，只限于毒品、武器交易、偽造貨幣或有假證券、有關國家安全方面的犯罪，或者是職業性、持續性的犯罪，或者是有組織地實施的重大犯罪。第三，只限于采用其他方式使得偵查成效渺茫或者十分困難的情形。

3.3 適用對象的特定性

從國外立法和理論來看，大多對誘惑偵查的適用對象作了嚴格的限制。如美國聯邦司法部長在給聯邦調查局關于化妝偵查的“內部指引中要求誘惑偵查的對象應是”存在合理的跡象“正在、已經或者很可能就要實施類型相似的犯罪活動的人”。日本為了防止偵查機關濫用誘惑偵查，在司法運作中也將運用誘惑偵查的對象限制于“正在實施犯罪或有犯罪傾向的人”，以保障《憲法》所保護的包括個人隱私權和自律權在內的國民的人格不受侵犯。機會提供型誘惑偵查的一個重要特征就是目標明確，對象確定。因此，我國立法上應將誘惑偵查的適用對象界定為：必須是有合理的根據或者跡象表明正在實施犯罪或者有重大犯罪傾向的人誘惑偵查只能適用于達到刑事責任年齡，并且具備刑事責任能力的人。對未成年人、精神病人（包括間歇性精神病人），由于其心理、生理的不健全，辨別是非能力低，不得成為被誘惑偵查的對象。

4 結語

誘惑偵查這一特殊偵查方式運行的法律機制的建立和完善需要一個過程，而當前對這一問題的熱切關注本身即意味著法制的進步。不管怎樣，實現程序正義、保障基本人權已經成為我們努力的方向。就此而言，對誘惑偵查進行法律規制，是重中之重。

參考文獻

［1］龍宗智.誘惑偵查合法性問題探析［J］.人民司法，2000，（5）.

［2］馬滔.誘惑偵查合法性分析［J］.中國刑事法，2005，（5）.

［3］孫長永.偵查程序與人權［M］.北京：中國方正出版社，2000.

［4］魏東，趙勇.誘惑偵查中的若干問題［M］.北京：中國人民公安大學出版社，2004.