刑法的倫理學(xué)探析

摘 要：現(xiàn)代法治必須根植于現(xiàn)代社會(huì)的實(shí)際狀況。現(xiàn)代人類處在什么樣的生存、發(fā)展

環(huán)境之下?現(xiàn)代文明危機(jī)的根源在哪里，出路又在何方?現(xiàn)代人類面臨的空前危機(jī)可以從多個(gè)側(cè)面表現(xiàn)出來(lái)。危機(jī)源于我們?nèi)祟愖陨恚挥袀惱斫ㄔO(shè)才能將我們從危機(jī)拯救出來(lái)。

關(guān)鍵詞：人性；道德倫理；刑法

中圖分類號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198（2008）04-0206-02

1 引言

現(xiàn)代人類面臨著空前的威脅:在人與自然的關(guān)系上，人類對(duì)自己賴以生存的自然環(huán)境的掠奪式開(kāi)發(fā)利用，使現(xiàn)代人類面臨著來(lái)自大自然的嚴(yán)厲懲罰;在人與人的關(guān)系上，以往的各種社會(huì)策略不僅未能使人類擺脫沖突、貧困、犯罪和戰(zhàn)爭(zhēng)，反而使全人類陷入了核威脅、恐怖主義之類的嚴(yán)重危機(jī)之中。在現(xiàn)代文明危機(jī)面前，人們希望現(xiàn)代法治成為救贖人類的重要力量，希望現(xiàn)代刑法能夠成為最后一根救命稻草。然而，現(xiàn)代刑法似乎不堪重托-伴隨著刑法規(guī)范的極度膨脹和刑罰適用量的迅猛增加，刑法效能卻呈現(xiàn)出急劇下降之勢(shì)。這招致了社會(huì)公眾的普遍反感:人權(quán)主義者譴責(zé)刑法的適用范圍過(guò)寬，集體主義者指責(zé)刑法對(duì)犯罪打擊不力。刑法實(shí)踐的失敗，呼吁刑法理論重新反思以往的制度規(guī)范，為立法者提供恰當(dāng)?shù)男谭ǜ倪M(jìn)方案。但是，令人焦慮的是，現(xiàn)代刑法學(xué)似乎并沒(méi)有從睡夢(mèng)中清醒過(guò)來(lái)，而是一味沉迷于構(gòu)筑學(xué)術(shù)壁壘、開(kāi)展無(wú)謂的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論之中，在嚴(yán)峻的社會(huì)形勢(shì)和神圣的理論使命面前束手無(wú)策、倍顯窘態(tài)。在包括刑事立法者和司法人員在內(nèi)的社會(huì)公眾的心目中，刑法理論幾乎成了與刑法實(shí)務(wù)無(wú)關(guān)的“說(shuō)法”。危機(jī)和困境迫使我們反思以往的刑法和刑法理論，重新設(shè)計(jì)刑法的未來(lái)。

2 刑法研究的邏輯起點(diǎn)

刑法的“合理性”問(wèn)題是刑法學(xué)的出發(fā)點(diǎn)。“合理性”中的“理”，本義就是“道理”、“事理”、“規(guī)律”。人的一切活動(dòng)都是為了謀求生存、繁衍和幸福。但是，人類歷史上的無(wú)數(shù)慘劇證明，人類活動(dòng)帶給人們的并非都是福社。人的行為是所有社會(huì)矛盾(包括犯罪現(xiàn)象在內(nèi))產(chǎn)生的直接肇因，所以，任何旨在維護(hù)人類存續(xù)、增進(jìn)人類幸福的文明設(shè)計(jì)必須首先了解人的行為規(guī)律(即人性)，然后再以符合這一規(guī)律的方式調(diào)整人與自然、人與人的關(guān)系，否則就會(huì)給人類帶來(lái)災(zāi)難。作為調(diào)整人的行為的最后法律手段，刑法也不例外。現(xiàn)代刑法能否擺脫危機(jī)、現(xiàn)代刑法學(xué)能否走出困境，取決于兩個(gè)相關(guān)的方面:一是對(duì)人的行為規(guī)律(即人性)的正確認(rèn)識(shí)或預(yù)設(shè);二是對(duì)刑法地位和性質(zhì)的清醒認(rèn)識(shí)。換言之，刑法合理性中的“理”就蘊(yùn)涵在人的行為規(guī)律和刑法的“最后法”性質(zhì)之中。

倫理是最為穩(wěn)定、最為持久、最為基本的那部分社會(huì)道德。人們對(duì)某一事物的道德評(píng)斷會(huì)有分歧，但人與人大致相同的基本需要決定了在歧異的道德觀念中，有一個(gè)內(nèi)容一致、持續(xù)穩(wěn)定的關(guān)于是非善惡的看法，即倫理。倫理是處理人與人之間相互關(guān)系應(yīng)當(dāng)遵循的基本道理或準(zhǔn)則，是終極意義上的善和價(jià)值本身，對(duì)于人類有著重大的意義。作為處理人與人之間“滿足-被滿足”關(guān)系的基本行為準(zhǔn)則，“倫理”只能在公眾心目中尋找，其載體是絕大多數(shù)民眾的善惡共識(shí)。

法律-一種道德強(qiáng)制手段-無(wú)非是要將眾多歧異的善惡觀念統(tǒng)一起來(lái)，用一種利益分配模式否定其他利益分配傾向。在歧異的個(gè)人好惡和多元的道德觀念下，依照“快樂(lè)法則”行事的個(gè)人與個(gè)人、群體與群體展開(kāi)了爭(zhēng)奪資源的斗爭(zhēng)，并產(chǎn)生了解決需要滿足問(wèn)題的公共機(jī)構(gòu)-國(guó)家(國(guó)際社會(huì))。國(guó)家本身就是道德政治的產(chǎn)物，它的作用在于通過(guò)政治法律手段協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系(本質(zhì)上是需要滿足關(guān)系)。為了“定紛止?fàn)帯保_保人們并行不悖、相得益彰地滿足各自的需要，國(guó)家必須確認(rèn)或選擇某種道德，以期將社會(huì)公眾的行為納入統(tǒng)一的軌道。然而，如果僅僅把立法者的善惡主張表述出來(lái)，那根本無(wú)法達(dá)到道德統(tǒng)一的目的，因?yàn)椋藗儫o(wú)盡的欲望和獨(dú)特的快樂(lè)體認(rèn)，決定了個(gè)人必然會(huì)反抗法律。為了確保國(guó)家意欲推行的利益滿足方式(即行為方式)的有效性，排除來(lái)自個(gè)人的反抗，法律就必須借助個(gè)體行為的“快樂(lè)法則”，運(yùn)用社會(huì)賞罰手段干預(yù)人的需要滿足方式和程度。國(guó)家可以制定和推行法律，但這并不意味著國(guó)家法律是天然合理的。法律的合理性和生命力取決于它確認(rèn)的是什么樣的道德，以及它推行道德的方式。“普天之下，凡有人類文明所載，其生活條件相若者，則生活之基本法則亦必相若，非任何立法者所可態(tài)意改廢。”只有遵從民眾善惡觀念的立法和司法才是正義和有效的。

一部刑法史是人類社會(huì)歷史的組成部分，它不止記錄著人類刑法演進(jìn)的曲折歷程，還蘊(yùn)含著刑法的規(guī)律。在漫漫的歷史長(zhǎng)河中，同類相殘一直在人類悲劇舞臺(tái)上扮演著重要的角色。為了和平相處，有序生活，人類探索并嘗試著各種社會(huì)治理手段，刑法就是其中最早出現(xiàn)的社會(huì)治理手段之一。不同歷史時(shí)期的刑法呈現(xiàn)出不同的色彩，但始終是它所處的那個(gè)時(shí)代的倫理特征的反映。通過(guò)探詢刑法的誕生發(fā)展歷程，文章指出，原始刑法之“野蠻”、“殘酷”、“血腥”，古代刑法之“神權(quán)”、“特權(quán)”，、“殘酷”、“態(tài)意”，近代刑法之“理性”、“人道”、“平等”、“人權(quán)”，都深植于當(dāng)時(shí)的社會(huì)倫理之中。刑法的誕生、發(fā)展歷程，向我們昭示了“刑法不得違背倫理”這一絕對(duì)法則。

現(xiàn)代社會(huì)條件下，民眾的是非善惡共識(shí)是不是可以作為刑法的基礎(chǔ)?以民眾的是非善惡共識(shí)作為刑法的基礎(chǔ)，會(huì)不會(huì)使刑法蛻變?yōu)椤岸鄶?shù)人的暴政”的工具?筆者認(rèn)為，“刑法不得違背倫理要求”的必要性來(lái)自人性和刑法本身，強(qiáng)調(diào)“刑法不得違背倫理的要求”的緊迫性恰恰來(lái)自這個(gè)時(shí)代。在現(xiàn)代社會(huì)，隨著民主、憲政的發(fā)展，原本屬于社會(huì)的權(quán)力(包括刑罰權(quán)在內(nèi)的國(guó)家統(tǒng)治權(quán))開(kāi)始由國(guó)家向社會(huì)復(fù)歸，國(guó)家權(quán)力開(kāi)始真正接受民眾的制約和評(píng)判，刑法已不是超越善惡評(píng)判的“絕對(duì)命令”，而是必須接受社會(huì)公眾的善惡觀念評(píng)判的對(duì)象。“全球化”的深入發(fā)展、新的倫理共識(shí)逐步形成和擴(kuò)大，也決定了刑法必須打破“小國(guó)寡民”時(shí)代的觀念，遵從相關(guān)各方的道德共識(shí)。尊崇民眾的倫理善惡觀念，不會(huì)貶低現(xiàn)代刑法的地位，也不會(huì)使現(xiàn)代刑法失去理性、成為多數(shù)人暴政的工具。相反，不尊崇民眾善惡觀念的刑法才是非理性的、專制和暴政的工具。一切人類活動(dòng)都需要從某一傳統(tǒng)中汲取其全部元?dú)狻Ｔ趦r(jià)值多元、危機(jī)頻仍的現(xiàn)代，熱愛(ài)傳統(tǒng)和共識(shí)，絕對(duì)不可被看作是一種反動(dòng)的政治取向，毀滅共識(shí)也許是最大的罪行。如今，我們必須在容易引起社會(huì)反應(yīng)的刑法領(lǐng)域中維護(hù)共識(shí)，創(chuàng)建有利于人類團(tuán)結(jié)的秩序。

3 結(jié)語(yǔ)

近百年來(lái)，在接踵而至的社會(huì)巨變影響下，中國(guó)傳統(tǒng)文化屢遭貶抑。近年來(lái)，中國(guó)刑法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)“西學(xué)東進(jìn)”之風(fēng)日盛，中國(guó)傳統(tǒng)刑法學(xué)顯得“門(mén)前冷落鞍馬稀”。西方刑法理論在中國(guó)刑法學(xué)領(lǐng)域的過(guò)分張揚(yáng)，威脅到了中國(guó)傳統(tǒng)刑法學(xué)的延續(xù)和傳承。作為文化組成部分，中國(guó)刑法學(xué)發(fā)展必須考慮世界文化的未來(lái)發(fā)展，必須考慮中華文化傳統(tǒng)的獨(dú)立性問(wèn)題。“和而不同”的中國(guó)傳統(tǒng)哲理，提醒學(xué)界同仁關(guān)注傳統(tǒng)刑法學(xué)的文化使命。中西刑法在協(xié)調(diào)“罪”與“惡”沖突方式的差異、西方刑法的倫理復(fù)歸，向我們昭示了發(fā)揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)刑法特色的絕對(duì)意義。中國(guó)刑法學(xué)人必須承擔(dān)起發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)倫理刑法的歷史使命。

參考文獻(xiàn)

［１］陳忠林.刑法散得集［Ｍ］.北京：法律出版社，2003.

［２］［意］杜里奧·帕多瓦尼．陳忠林譯，意大利刑法原理［Ｍ］.北京：法律出版社，1998.

［３］［英］邊沁．時(shí)殷弘譯．道德與立法原理導(dǎo)論［Ｍ］．北京：商務(wù)印書(shū)館，2000.