以各種名義分發(fā)單位受賄所得款的定性

一、基本案情

犯罪嫌疑單位某高校教務(wù)處、犯罪嫌疑人夏某、吳某在擔(dān)任某高校教務(wù)處處長(zhǎng)、副處長(zhǎng)期間，為謀取小團(tuán)體的利益，在2001年10月至2005年1月的經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，在賬外暗中收受6家書(shū)商購(gòu)書(shū)返還款23次，共計(jì)人民幣100752.20元，所得贓款放入由吳某保管的教務(wù)處的小金庫(kù)中。后犯罪嫌疑人夏某、吳某陸續(xù)以加班費(fèi)、過(guò)節(jié)費(fèi)的名義將所得贓款分發(fā)給教務(wù)處的工作人員，共分發(fā)人民幣92383元，其中夏某、吳某共分得人民幣42400元，余款作為教務(wù)處的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)予以開(kāi)支。

二、分歧意見(jiàn)

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，夏某、吳某將單位受賄所得款以加班費(fèi)、過(guò)節(jié)費(fèi)名義在教務(wù)處內(nèi)部分發(fā)的行為構(gòu)成貪污罪，數(shù)額以二人分到的認(rèn)定。理由是：收受的回扣放入小金庫(kù)后即成為教務(wù)處的財(cái)產(chǎn)，再把這些財(cái)產(chǎn)占為個(gè)人所有，就是貪污，由于教務(wù)處的其他工作人員并不知道錢的來(lái)源，故只認(rèn)定夏某、吳某分到的部分為貪污的數(shù)額，即人民幣42400元。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，夏某、吳某將單位受賄所得款以加班費(fèi)、過(guò)節(jié)費(fèi)名義在教務(wù)處內(nèi)部分發(fā)的行為不構(gòu)成貪污罪，理由是：該行為實(shí)質(zhì)上是對(duì)單位受賄所得的贓款的處分。

三、評(píng)析意見(jiàn)

筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下：

單位受賄罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，索取、非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，情節(jié)嚴(yán)重，或在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，在賬外暗中收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)的行為。該罪具有以下特點(diǎn)：主體是國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體；侵犯的客體是國(guó)有單位公務(wù)活動(dòng)的廉潔性；主觀方面是故意；客觀方面表現(xiàn)為利用單位職責(zé)范圍內(nèi)的權(quán)限，索取或非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，情節(jié)嚴(yán)重，或在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，在賬外暗中收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)。

具體到本案，首先，某高校系全民事業(yè)單位，教務(wù)處系高校內(nèi)設(shè)部門，夏某、吳某系該院工作人員，具備國(guó)家工作人員的身份。2000年9月20日至22日，最高人民法院召開(kāi)了全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)，并形成了《紀(jì)要》，其中明確規(guī)定：“以單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門名義實(shí)施犯罪，違法所得亦歸分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門所有的，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪?！北景钢?，夏某與教材供應(yīng)商談回扣時(shí)，講明是給教務(wù)處作活動(dòng)經(jīng)費(fèi)的，故夏某是以教務(wù)處名義實(shí)施的受賄行為，應(yīng)認(rèn)定教務(wù)處為單位受賄罪的犯罪嫌疑單位，夏某、吳某系直接負(fù)責(zé)的主管人員；其次，夏某、吳某具有收受回扣的主觀故意，且是為教務(wù)處謀取利益；最后，某高校教務(wù)處及夏某、吳某有單位受賄的具體行為，他們利用代表高校采購(gòu)教材的職務(wù)便利，在教材采購(gòu)過(guò)程中，賬外暗中收受回扣100752.20元。綜上，犯罪嫌疑單位某高校教務(wù)處、犯罪嫌疑人夏某、吳某的行為已構(gòu)成單位受賄罪。

但夏某、吳某將單位受賄所得款以加班費(fèi)、過(guò)節(jié)費(fèi)名義在教務(wù)處內(nèi)部分發(fā)的行為是否又構(gòu)成他罪呢？筆者認(rèn)為，正確認(rèn)定在單位內(nèi)部分發(fā)單位受賄所得款的行為性質(zhì)的關(guān)鍵在于正確理解單位受賄罪的主觀特征。單位受賄罪的罪過(guò)形式只能是故意，它是由法定代表人授意或決定，或是單位領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)集體討論決定的，體現(xiàn)的是單位的整體意志。單位受賄的目的必須是為單位集體成員謀取非法利益，單位受賄所得的贓款必須是為集體所占有，這是區(qū)分單位受賄與個(gè)人受賄的重要特征。本案中，夏某、吳某向書(shū)商索要回扣時(shí)，講明是為教務(wù)處搞一些活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，而收受的回扣也確實(shí)放入了由吳某保管的教務(wù)處的小金庫(kù)中，且二人對(duì)每一筆收支均分別作了記錄。這正體現(xiàn)了二人具有的是單位受賄而非個(gè)人受賄的主觀故意。而與其他廣義的財(cái)產(chǎn)類犯罪一樣，受賄人對(duì)受賄所得的贓款必定要進(jìn)行處分，贓款不可能一直放在小金庫(kù)中不動(dòng)用，否則就沒(méi)有拿回扣的必要。故教務(wù)處受賄所得的這部分贓款最終必定是要以各種名義、形式用到單位內(nèi)部成員身上的，而以獎(jiǎng)金、加班費(fèi)、過(guò)節(jié)費(fèi)等形式將受賄所得轉(zhuǎn)化為單位組織成員個(gè)人所有，正是單位內(nèi)部對(duì)非法所得的分贓，是對(duì)贓款的處分行為，所以對(duì)這一行為不應(yīng)再單獨(dú)評(píng)價(jià)。夏某、吳某作為教務(wù)處的負(fù)責(zé)人，共同決定將受賄所得以加班費(fèi)、過(guò)節(jié)費(fèi)名義分給單位每一個(gè)成員的行為，不宜再另定性為貪污。而持第一種觀點(diǎn)的人，其實(shí)是不能自圓其說(shuō)的，因?yàn)檎J(rèn)為該行為另又構(gòu)成貪污罪，其實(shí)就是認(rèn)可了單位受賄所得的贓款已轉(zhuǎn)化為國(guó)有財(cái)產(chǎn)。而單位成員集體私分國(guó)有資產(chǎn)的行為，定私分國(guó)有資產(chǎn)罪顯然更妥當(dāng)。