刑事公訴案件撤回起訴的司法實(shí)踐與思考

內(nèi)容摘要：刑事訴訟的撤回起訴制度以一種刑事訴訟過(guò)濾機(jī)制和訴訟程序補(bǔ)救機(jī)制，彰顯訴訟的程序價(jià)值和人權(quán)保障功能，體現(xiàn)公正執(zhí)法，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。筆者試從訴訟功能、立法現(xiàn)狀、程序運(yùn)作、制度完善等方面對(duì)刑事案件撤回起訴作以初步探討。

關(guān)鍵詞：撤回起訴 訴訟功能 程序運(yùn)作

刑事訴訟中的撤回起訴，是指檢察機(jī)關(guān)在提起公訴后到法院宣判前，發(fā)現(xiàn)存在不宜或不能將被告人定罪或交付審判的情形，檢察機(jī)關(guān)依法決定撤回或收回公訴請(qǐng)求的訴訟活動(dòng)。撤回起訴制度以一種刑事訴訟過(guò)濾機(jī)制和訴訟程序補(bǔ)救機(jī)制，與公訴機(jī)制共同彰顯訴訟的程序價(jià)值和人權(quán)保障功能，維護(hù)著檢察權(quán)威和司法形象。因此，在檢察工作中，如何正確運(yùn)用撤訴權(quán)，防止因不當(dāng)撤訴帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，無(wú)疑是體現(xiàn)公正執(zhí)法、有錯(cuò)必糾，實(shí)現(xiàn)法律效果、社會(huì)效果的兼容，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的關(guān)鍵之舉。筆者試從訴訟功能、立法現(xiàn)狀、程序運(yùn)作、制度完善等方面對(duì)刑事案件撤回起訴作以初步探討。

一、撤回起訴制度的功能評(píng)價(jià)及實(shí)踐

刑事公訴權(quán)包括公訴提起、公訴支持、不起訴、公訴變更和抗訴等五項(xiàng)權(quán)能，而廣義的公訴變更包含了公訴的變更、公訴的撤回和公訴的追加等三種情況，撤訴權(quán)是公訴權(quán)的重要組成之一，與提起公訴相對(duì)應(yīng)。撤回起訴具有一定的實(shí)體功能和相應(yīng)的程序功能，能夠產(chǎn)生不同的法律效力，必然要受到訴訟規(guī)律的制約。

撤回起訴的實(shí)體功能是指對(duì)原被指控的被告人在構(gòu)成犯罪、應(yīng)該適用刑罰等實(shí)體方面做出的否定性評(píng)價(jià)。在“兩高規(guī)定”中，公訴機(jī)關(guān)基于新發(fā)現(xiàn)的事實(shí)或證據(jù)，“發(fā)現(xiàn)不存在犯罪事實(shí)”或“犯罪事實(shí)并非為被告人所為”，確認(rèn)被告人的行為不構(gòu)成犯罪而撤回起訴。第三種情形“不應(yīng)當(dāng)追究被告人刑事責(zé)任的”則指刑事訴訟法第15條規(guī)定的情形，既有屬于重新對(duì)被告人行為的實(shí)體評(píng)判，又有依照法律的規(guī)定在訴訟程序上予以終止。撤回起訴的程序功能是指它作為檢察機(jī)關(guān)一項(xiàng)專有的訴訟程序請(qǐng)求權(quán)，能夠引起公訴行為的失效和訴訟階段的變更，終止（中止）訴訟程序，使訴訟結(jié)果處于一種不確定狀態(tài)[1]。

我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)撤回起訴尚無(wú)明確規(guī)定。最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百五十一條規(guī)定了撤訴的時(shí)間條件和三種法定情形；第三百五十三條則規(guī)定變更、追加或者撤回起訴的辦理程序。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第一百七十七條、第一百五十七條第二款賦予了法院裁定準(zhǔn)許檢察院撤回起訴權(quán)和推定檢察院撤回起訴權(quán)，并規(guī)定了撤訴后再行提起公訴的限制性條件。進(jìn)一步印證了刑事公訴權(quán)的內(nèi)涵。

實(shí)踐中，啟動(dòng)撤訴程序的主要情形有：

（一）在起訴后開(kāi)庭審理前的訴訟階段，發(fā)現(xiàn)被告人有漏罪，且漏罪的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足的，需要退補(bǔ)偵查的案件且未經(jīng)退偵或退偵未滿兩次的，為追加犯罪事實(shí)而撤回起訴、退補(bǔ)偵查；發(fā)現(xiàn)漏犯或同案人歸案，且可能涉及更嚴(yán)重的罪行，為追訴同案犯、查清事實(shí)、并案處理而撤訴。但實(shí)踐中還存在一些撤訴處理不當(dāng)?shù)那闆r。

（二）檢、法兩家對(duì)犯罪構(gòu)成的理解或罪名的認(rèn)定存在偏差，法院認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)對(duì)被告人提出的指控，因構(gòu)成要件欠缺、要件不相符、起訴罪名認(rèn)定有錯(cuò)誤而撤回起訴。

（三）有些案件因案發(fā)時(shí)已時(shí)過(guò)境遷造成取證不能，或在偵查階段取證不充分、不全面、不及時(shí)，導(dǎo)致關(guān)鍵性證據(jù)缺失或證據(jù)不穩(wěn)定，證據(jù)鏈無(wú)法形成，證據(jù)體系存在瑕疵，而基于社會(huì)輿論壓力或者出于“嚴(yán)打”等專項(xiàng)整治斗爭(zhēng)的需要而勉強(qiáng)起訴的；抑或檢、法兩家對(duì)證據(jù)的采信存在重大分歧；抑或案件證據(jù)在庭審中發(fā)生了重大變化，足以影響到定罪而撤回起訴。

（四）因據(jù)以定罪的法律依據(jù)在審判階段發(fā)生變化，而依據(jù)新出臺(tái)的法律或司法解釋不宜再認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成犯罪而撤回起訴。

（五）為轉(zhuǎn)化原來(lái)適用的訴訟程序而啟動(dòng)撤訴程序。如因?qū)Ρ桓嫒耍ǚ缸锵右扇耍┲黧w身份認(rèn)識(shí)不一致，或出現(xiàn)其他法定事由，造成偵查管轄、起訴審級(jí)和審判管轄錯(cuò)誤、管轄不當(dāng)或不宜管轄的，經(jīng)法院建議或檢察機(jī)關(guān)自行決定撤訴，通過(guò)撤訴來(lái)改變管轄等情況。

（六）因被告人（或同案犯）在檢察機(jī)關(guān)提起公訴后脫逃，審判活動(dòng)不能繼續(xù)而撤訴。

撤回起訴制度與公訴機(jī)制一道共同維護(hù)訴訟的程序價(jià)值和公訴權(quán)威。一旦撤回起訴權(quán)被濫用，刑事訴訟將有損于公訴質(zhì)量和執(zhí)法形象，有損于法律公平和程序正義。

二、撤回起訴制度的缺陷與完善

由于我國(guó)刑事公訴制度還不夠健全，司法實(shí)踐對(duì)撤回起訴的法律適用掌握不統(tǒng)一，以及認(rèn)識(shí)水平和責(zé)任心等意識(shí)層面上存在著偏差，暴露出一些問(wèn)題。如撤訴、追加起訴、變更起訴與要求延期審理、中止審理的界限混淆不清；為規(guī)避法院作存疑無(wú)罪判決而不當(dāng)撤訴；為規(guī)避不起訴而硬性起訴導(dǎo)致起訴不能而造成不必要撤訴；撤訴后變更或解除強(qiáng)制措施不及時(shí)導(dǎo)致變相超期羈押；撤訴適用范圍過(guò)寬；甚至出現(xiàn)辦案人未經(jīng)本院檢察長(zhǎng)或檢察委員會(huì)決定而自行決定撤訴等等。檢察官應(yīng)當(dāng)正確把握不同訴訟階段公訴變更的適用條件和要求，嚴(yán)格依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，謹(jǐn)慎行使撤訴權(quán)，避免因不當(dāng)撤訴帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，有利于彰顯法律權(quán)威，維護(hù)公平與正義，促進(jìn)社會(huì)和諧。

最高人民檢察院于2007年適時(shí)下發(fā)了《關(guān)于公訴案件撤回起訴若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》，以便有效解決撤訴權(quán)行使過(guò)程中的傾向性問(wèn)題。主要變化有：

（一）限定了適用撤訴的三類法定情形。包括因無(wú)犯罪事實(shí)或犯罪事實(shí)并非被告人所為的而不認(rèn)定為犯罪的情形，因被告人無(wú)刑事責(zé)任能力的或法律或司法解釋發(fā)生變化而不追究刑事責(zé)任的情形，因證據(jù)不足或證據(jù)發(fā)生變化而不符合起訴條件的情形。

（二）明確了檢察院、法院?jiǎn)?dòng)和終止撤訴程序的各自權(quán)限。在決定是否啟動(dòng)撤訴程序的問(wèn)題上，人民法院依法享有建議撤訴權(quán)、裁定準(zhǔn)許檢察院撤訴權(quán)和推定檢察院撤訴權(quán)，人民檢察院享有決定撤回起訴權(quán)，同時(shí)又賦予了檢察院和法院具有是否繼續(xù)訴訟程序的共同決策權(quán)。最大限度地保證訴訟流程的完整閉合，最大可能地賦予訴訟參與人行使其訴訟權(quán)利的空間。

（三）縮小了撤訴的適用范圍。如對(duì)于在判決前發(fā)現(xiàn)被告人主體身份與指控事實(shí)不符的；對(duì)于發(fā)現(xiàn)漏犯或漏罪的，或在法庭審理中發(fā)現(xiàn)新罪可能影響到定罪量刑時(shí)，可以直接追加或變更起訴，如果無(wú)法合并起訴或?qū)徖淼目梢粤硇衅鹪V；對(duì)于法院認(rèn)為需要改變管轄的，直接由原提起公訴的檢察院移送管轄；對(duì)于被告人（或同案犯）在檢察機(jī)關(guān)起訴后脫逃致使審判活動(dòng)長(zhǎng)期不能繼續(xù)的，由法院裁定中止審理。

（四）規(guī)范了撤訴案件的監(jiān)督制約機(jī)制和文書(shū)報(bào)備制度?！兑庖?jiàn)》中規(guī)定了對(duì)擬作撤訴處理的案件，必須報(bào)經(jīng)本院檢察長(zhǎng)或檢察委員會(huì)批準(zhǔn)決定，其相關(guān)法律文書(shū)連同案件分析報(bào)告限期內(nèi)上報(bào)上一級(jí)公訴部門備案；同時(shí)，規(guī)范了撤回起訴法律文書(shū)的制作，堅(jiān)決防止不同類法律文書(shū)的濫用。

筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下方面完善撤回起訴權(quán)：

１.司法解釋應(yīng)明確規(guī)定撤回起訴程序轉(zhuǎn)化的具體方式。如限制撤回起訴的次數(shù)、防止濫用撤回起訴權(quán)的保障條款、濫用撤回起訴權(quán)的責(zé)任追究等。建議將撤回起訴的次數(shù)限制為兩次[2]。對(duì)于通過(guò)啟動(dòng)撤訴程序，實(shí)現(xiàn)對(duì)案件原有適用程序的轉(zhuǎn)化問(wèn)題。同時(shí)應(yīng)盡快對(duì)變更起訴、追加起訴的檢察文書(shū)格式作出規(guī)定，避免因此類法律文書(shū)欠缺而濫用撤回起訴決定書(shū)。

２.提高公訴質(zhì)量，有效預(yù)防和減少撤回起訴。在全面查清案件事實(shí)，取證到位，保證公訴質(zhì)量的同時(shí)，依法適用不起訴[3]；對(duì)于重大、疑難和意見(jiàn)分歧較大的案件，必要時(shí)可以進(jìn)行訴前審查，促使檢察機(jī)關(guān)慎重起訴。

3.妥善處理好撤訴案件。對(duì)法院準(zhǔn)許檢察院撤回起訴的刑事裁定，被告人應(yīng)當(dāng)享有上訴權(quán)、知情權(quán)和對(duì)裁定執(zhí)行過(guò)程中要求變更或取消強(qiáng)制措施的申請(qǐng)權(quán)；同時(shí)保障律師依法行使執(zhí)業(yè)權(quán)利；對(duì)于撤訴后作不訴處理的案件，被害人應(yīng)當(dāng)享有知情權(quán)、申訴上訪權(quán)、向法院自訴權(quán)等，作好息訴工作。

4.健全撤訴案件的監(jiān)督制約機(jī)制和錯(cuò)案責(zé)任追究機(jī)制，制止撤訴權(quán)的濫用。在對(duì)撤訴案件質(zhì)量強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督的基礎(chǔ)上，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《意見(jiàn)》的規(guī)定及司法解釋，充分行使監(jiān)督權(quán)，及時(shí)與檢察院交換意見(jiàn)，視案件具體情況裁定是否準(zhǔn)許撤訴，嚴(yán)格控制不必要撤訴、不及時(shí)撤訴、不當(dāng)撤訴等情況的發(fā)生，以實(shí)現(xiàn)司法統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)

［1］溫州市鹿城區(qū)人民檢察院課題組：《公訴案件撤回起訴制度研究》，［2007-09-09］http://www.bloglegal.com/blog/user/xieyanhu.

［2］葉波：《試論公訴案件中的撤回起訴》，［2007-09-09］http://www.ahjcg.net.

［3］潘軍華：《刑事再審案件能否準(zhǔn)許公訴機(jī)關(guān)撤回起訴》，［2007-09-09］http:/www.chinacourt.org.