中國產業集群共性技術創新理論與實踐探析

摘要：伴隨著我國改革開放的進程，各類經濟開發區蓬勃興起，產業集群特征進一步顯現。作為共性技術創新載體的產業集群承擔著技術創新的重要主體職能。根據邁克爾·波特等的有關產業集群創新理論及我國產業集群共性技術創新的不足與實際需求，我國應從重視對共性技術的自主創新、改進工藝，引導新的交易、研發等方面大力加強產業集群共性技術創新的理論與實踐探索。

關鍵詞：產業集群；共性技術創新；創新理論

中圖分類號：Ｆ062．9 文獻標志碼：Ａ 文章編號：1673－291Ｘ（2008）04－0016－02

一、中國產業集群共性技術創新的基本特征與現狀

（一）基本特征

產業集群是產業內部和相關產業的企業以及相關社會機構，由于自然、歷史、制度等原因，為了達到資源共享，降低風險，從而降低成本，提高效益，在某一個地理空間上，集中于一地區，并結成相互關聯、相互合作、相互競爭的網絡結構的一種現象。從一個世紀前的英國經濟學家馬歇爾至1998年美國經濟學家邁克爾·波特對產業集群都有不同而獨到的論述，產業集群的基本特征有：（1）空間地球上的集聚性；（2）集群內競爭合作的共生性；（3）集群本身的創新性；（4）集群的外部性。

產業共性技術是未來能夠在多個行業或領域廣泛應用，其應用和擴散能夠對一個或多個行業及企業產生深刻影響，且處于競爭前沿的技術。我國產業共性技術可分為基礎性共性技術、先導性共性技術和行業性共性技術。基礎性共性技術主要是測量測試和標準等技術，為產業發展提供必須的基礎性技術手段；先導性共性技術是指在其基礎后的后續研發將開發出全新的產品，往往與新型戰略性產業發展直接相關；行業性共性技術是能夠解決我國傳統產業發展中的關鍵性和瓶頸性問題的技術。

（二）中國產業集群共性技術創新的現狀

2005年，中國高技術產業增值率只有24％，利潤率只有4．2％。從1999年到2006年間，中國企業科技經費占銷售收入比重沒有明顯改善，企業創新經費投入占銷售收入的比例甚至從1996年的5．95％減少到2006年的3．11％。從1991年到2006年，我國大中型工業有科技活動的企業數比重從1995年的56．9％減少到了2006年的37％，有科技機構的企業數比重則從1991年的52．9％降為2006年的23．2％。

從我國各級各類產業集群的發展現狀看，我國產業集群普遍帶有資源密集型、勞動密集型和低技術產業為主的發展非常明顯，高新技術產業規模小、比重低的問題比較突出。產業集群競爭力的提升離不開共性技術產業的發展。從發展趨勢看，各類產業集群既面臨著發達國家利用其在資本、技術優勢在中高檔產品領域發動的“乘虛而入”式競爭，又受到落后國家或地區在低檔產品方面的“追趕式”競爭，各類產業集群的優勢正面臨著弱化的危險。為了擺脫風險，增強產業集群的競爭力，我國迫切需要在產業集群內若干事關全局的重大的產業共性技術上取得突破，奠定進入更高層次國際競爭的平臺。

二、產業集群共性技術創新的理論依據

（一）邁克爾·波特的產業集群創新理論及其指導意義

波特（1990）在其競爭優勢理論中指出，國家競爭優勢的獲得，關鍵在于產業的競爭，而產業的發展往往是在國家內部產業集群的健康發展和利于創新的發展環境，會提高企業自身的創新機會。評價一個國家產業競爭力的關鍵是該國能否有效地形成競爭性環境和創新。

波特認為，產業在地理上的集中主要是競爭的結果，提出了國家競爭優勢的“鉆石模型”。在波特的鉆石模型中，創新在理解企業的競爭優勢中起到關鍵作用，新產品創新或新工藝創新是企業創造新市場或獲得及保持市場份額的核心。波特認為，產業集群通過三種形式競爭：一是通過提高立足該領域公司的生產力來施加影響；二是通過加快創新的步伐，為未來生產力的增長奠定堅實的基礎；三是通過鼓勵新企業的形成，擴大并增強產業集群本身來影響競爭。

（二）熊彼特的創新理論

按照美籍奧地利經濟學家約瑟夫·阿羅斯·熊彼特的“創新理論”，“創新”是一種生產函數的轉變，或者生產要素和生產條件的一種重新組合，并引入生產體系使其技術體系發生變革，以獲得企業利潤或潛在的超額利潤的過程。根據熊彼特的界定，創新是對現存生產要素組合進行“創造性的破壞”，并在此基礎上“實現了新組合”。在熊彼特看來，“創新”不僅是指科學技術上的發明創造，更是指把發明的科學技術引入企業之中，形成一種新的生產能力。熊彼特還認為，創新不是孤立條件，并且不在時間上均勻分布；相反，它們趨于集群。具體來說，創新包括五個方面的內容：第一，引入新的產品或提供產品的新質量（產品創新）；第二，采用新的生產方法（工藝創新）；第三，開辟新的市場（市場創新）；第四，獲得新的供給來源（資源創新）；第五，實行新的組織形式（管理創新）。

三、產業集群與共性技術創新的關系

（一）產業集群與企業技術創新的關系

1．產業集群是共性技術創新的有效載體

在產業集群內，一方面，有為提供人才供給的大學、科研院所；另一方面，產業集群本身對人才的強烈吸納能力造成大量人才慕名而來。正如馬歇爾所說：“雇主們往往到他們會找到他們所需要的有專門技能的優良工人的地方去”；同時，尋找職業的人，自然到有許多雇主需要像他們那樣技能的地方去，因而在那里技能就會有良好的市場。一個孤立的工廠廠主，即使他能收到一般勞動力的大量供給，也往往因為缺少某種專門技能的勞動而束手無策。

2．產業集群內存在有力的共性技術創新機制與濃厚的創新氛圍

在產業集群中，比鄰而居的企業間由于頻繁的交往和經常性的合作，產生了面對面的觀察與學習的便利性，一項技術創新很容易為其他企業所發現，其他企業通過對此項技術創新的消化、吸收與模仿，在此基礎上進行技術改良，又導致漸進性的技術創新不斷發生，從而形成強大的擠壓效應。

3．共性技術創新為產業集群的發展提供源源不斷的動力

企業是產業集群的主體和基本單位，產業集群發展的基礎是企業的發展，只有企業生機勃勃，產業集群才具有生命力。而企業保持生機與活力的一個有效方法就是技術創新。企業只有進行技術創新，尤其是共性技術的創新，才能更好地適應市場需求的變化，最終才能在激烈的市場競爭中生存和發展。企業發展了，由企業組成的產業集群才能生存、發展。同時，企業只有進行技術創新才能實現產品、工藝的升級和聯動，這也推動了產業集群技術水平和產業結構的優化和升級，從而增強了產業集群的活力。

4．共性技術創新是產業集群提高競爭力的保證

共性技術創新能力是一個產業集群長久地保持競爭優勢的關鍵。在產業集群內，企業的競爭決定了產業集群的競爭力。面對激烈的競爭和自由擁有資源的不足，企業要想生存與發展，就必須聯合起來進行共性技術的創新。以市場需求為導向，進行共性技術創新，在提高企業競爭力的同時，也提高了以企業為基礎的產業集群的競爭力。

（二）共性技術創新主體的適度規模選擇

索羅（ｓｏｌｏ）提出，從長期看，技術創新而非規模經濟或資本投入和勞動力的增長才是經濟增長的最根本的因素。傳統的創新研究主要有大企業偏向理論和中心企業偏向理論兩種觀點。大企業偏向理論認為，只有大企業才有足夠的財力在內部為當前的研發項目融資，因而他們更有率先實行創新的動力與條件；而小企業偏向理論認為，中小企業在競爭中的動力和良好的內部聯系使其在研究與開發中具有更高的效率和活力。從產業組織理論中的企業規模角度出發，中小企業規模小，體制靈活，更容易迅速決策，創新后收益率高，企業創新動力強，但是中小企業由于規模小，科研人員，資金等創新資源明顯不足，抗風險能力差；大企業在創新資源上有明顯優勢，但是大企業組織官僚化，創新效率比較低且進行技術創新的動機弱。卡布羅則認為，企業技術創新水平和企業規模遵循著倒Ｕ型關系，存在一個適當的企業規模，它使得企業創新的優勢與劣勢達到最佳結合。

四、我國產業集群共性技術創新的問題與對策

（一）共性技術研發市場機制尚未形成

產業集群共性技術的研究開發大多數由大學或科研機構承擔，與市場的需求存在一定差距。由于我國科研機構是以封閉式存在的，使其受慣性思維影響嚴重，忽視了研究成果的市場價值與認可程度，因而市場對產業集群技術創新基礎的共性技術難以接受，造成了市場的靈敏度偏低。

（二）政府引導作用不足

我國科研機構轉制以后是按照企業機制運行，追求經濟效益的市場化取向制約了對共性技術研究。同時，政府對推動產業集群的發展主要著眼于規模化上，對產業集群共性技術的研究沒有政策上的支持。

（三）產業集群共性技術創新主體的錯位

我國大多數產業集群基本上是以諸多中小企業為基礎的。這些中小企業的科研力量一般都較弱，絕大多數小企業基本上都缺乏研究開發力量，對于影響整個集群的共性技術難題往往是束手無策。但是，目前對產業集群共性技術研究的承擔者主要以高校和科研院校為主，造成企業對產業集群共性技術需求的嚴重缺口。而且，共性技術向企業擴散特別是向中小企業擴散效率不高，不能有效地促進企業自主創新能力的提高。

（四）產業集群共性技術創新體系的構建

產業集群的共性技術創新體系的構建，應以充分發揮集群共性技術在滿足市場需求方面發揮積極作用，并盡可能降低集群的共性技術研發風險，重點彌補當前創新鏈上的薄弱環節。產業集群共性技術創新體系應突出企業的主體地位，政府的引導作用、市場的決定作用，構建出產業集群共性技術創新體系。

參考文獻：

[1] 張元智．產業集群獲取競爭優勢的空間[Ｍ]．北京：北京華夏出版社，2006：17—18．

[2] 李國杰．加強競爭前合作 大力發展生產共性技術[]．科學時報，2007－12－11．