“生態人”的理論蘊涵與當代價值

摘要：當代社會生態問題已引起人們的廣泛關注，圍繞著生態危機的根源，有識之士進行了廣泛的探討，并形成了“強人類中心主義”與“弱人類中心主義”、“深生態學”與“淺生態學”之間的爭論，但不管怎樣，這一系列的爭論都可以歸結到人的文化價值層面上來，當代的生態危機表面上是天災，但更是人禍，現代人要想走出當代的生存困境，必須從人性自身著手，彌補人性的缺失，努力樹立一種“新人”形象。

關鍵詞：“生態人”；生態文明；內涵；當代價值

中圖分類號：Ｆ014 文獻標志碼：Ａ 文章編號：1673－291Ｘ（2008）02－0016－02

自從人類誕生以來，人類歷史相繼經歷了自然的或原始的、奴隸的、封建的和資本的社會形態，而對應于社會形態的演變，人的存在類型也可相繼分為“自然人”、“道德人”和“經濟人”。“自然人”和“道德人”這兩種人已經為歷史的發展所淹沒。工業文明時代占主導地位的是“經濟人”，“經濟人”假設提出之初確實有其積極的社會功能，在一定程度上激發了人們的進取性和創造性，加速了封建制度的衰弱，有利于社會財富的增加。但“經濟人”本身是存在缺陷的，它“最小——最大”（以最小的成本獲取最大的利益）的思維方式、過度追求物質享受的生活方式以及消耗資源、破壞環境的行為，必然導致人與自然關系的惡化，引發生態危機，因而“經濟人”也就成了“不可持續的人類”[1]，工業文明時代的種種危機以及人類的生存困境都表明了這一點。在這一時刻，歷史呼喚著新的文明時代的到來，需要新的人格模式的確立。

一、生態人的內涵及其基本特征

對于工業文明之后的新的文明時代，著名的后現代主義思想家托馬斯·伯里將其稱為追求生態文明的“生態時代”，[2]而胡錦濤總書記在作十七大報告時，也將建設生態文明作為全面建設小康社會的奮斗目標，可見，建設生態文明已成為當今全社會的共識。生態文明與工業文明形態下人與自然關系尖銳的對立不同，它強調實現人與自然的和睦、協調、良性循環，并以此促進人與人、人與社會的和諧共生與全面發展。生態文明作為一種嶄新的文明類型，也需要一種新的主體承擔者，以此表征、創造和建設新文明，我們將這種人類存在的新形態稱為“生態人”[3]。

（一）“生態人”概念的界定

“生態人”是與“經濟人”相對應的，與“經濟人”相比，它是一種更加符合人類本質的理論設定。“生態人”有廣義和狹義之分。廣義的“生態人”不僅追求人與自然的共生，還追求個人與他人、人類自身的完善，這實際上是一種理想中的人，是“理性和諧人”的代名詞。狹義的“生態人”是指單純的環保人，在當前的社會發展階段，我們既不主張這種完人，也不主張單純的環保人，我們所指的“生態人”重點應該突出的是其對“人與自然平衡的向往”，畢竟生態危機是當代社會所有危機當中最為根本性的，同時，它也應把社會的和諧和人自身的完善作為自己追求的目標，因為“對自然的解放與人的解放是分不開的”[4]。由此我們可以將“生態人”定義為具備生態意識，并在經濟與社會活動中能夠做到尊重自然生態規律，約束個人與集體行為，實現人與自然共生、經濟和社會可持續發展的個人或群體。“生態人”既可以指國家，也可以指政府、企業和個人。

（二）“生態人”的價值觀

“生態人”并不是從純粹的功利角度來闡述人對自然的依賴性，而是更加強調從人的本質內涵來詮釋。在“生態人”的觀念中，生態問題的解決不是一種人類生存的某一特定階段上用來應付特殊生存境遇的權宜之計，而是一種根本的生存原則，因此，“生態人”除了具備自然維護、生態平衡等生態意識外，還應具有以下價值觀念：

1．具有整體論世界觀或生態世界觀范式。與傳統的天人對立、人與自然的掠奪觀不同，“生態人”拋棄了近代以來機械論世界觀和主客二分的思維模式，以有機系統論的觀點看待人與自然之間的關系，將人——自然——社會看作一個有機系統整體，其中的每一部分都不是孤立的，而是處于普遍的聯系中，認為人和其他生命一樣，只是生態系統這個有機網絡上的一個網絡點，人類生命的維持與發展要依賴于整個生態系統的運行，人與自然之間不是單項的、因果的關系，而是存在著復雜的、非線性的相互作用。

2．樹立生態安全觀。“經濟人”只注重經濟利益，無所顧忌地掠奪資源，而“生態人”將生態安全放于首位。生態安全是生態學上的概念，它是指“在地球幾十億年漫長的生物與環境協同進化過程中形成的，任何生物必需的特定氣候、溫度、濕度、光照通量等生態參數處于穩態時的狀況”。“生態人”能夠意識到失去生態安全的最大效益是虛假的，因而在決策時將生態安全置于首位，如果其行為危及到生態安全即使利益再大也要放棄。

3．擁有生態善惡觀。生態善惡觀是“生態人”的核心，生態善惡也即生態道德，它擴展了傳統道德的界限，把道德關懷引入到人與自然的關系中，使人們以道德理念去維系生態平衡，樹立人對于自然的道德義務感，因而對人類具有更大的約束力。當有了這種善惡觀時，就會把保持生態平衡作為個人的一種人生責任，當其行為有利于生態平衡時感到高興，而對破壞生態、傷害生物的行為則感到悲哀。

4．主張環境公平、正義觀。環境公平是針對環境倫理的缺陷而提出的，但它也同樣是“生態人”堅持的一個準則，環境公平包括代內公平、代際公平。盡管我們人類生活在同一個地球上，但由于各地經濟、文化發展水平的差異，環境資源分配的不均衡，“不同的階級、群體對環境會有不同的訴求，因而其利用自然的權利、履行環保的義務也應有所差別”。環境正義理論要求我們必須實現環境資源所有權與享有權分配方面的公正，應承擔環境責任方面的公正，最終達到環境權利、環境責任和環境義務的統一。

5．推崇經濟、社會和生態三者相協調的發展觀。“經濟人”以高耗費、高污染的方式追求經濟效益的最大化，而忽視了生態價值、生態效益和社會和諧，這是一種片面的、不可持續的發展；“生態人”則不然，“生態人”是以全面的、整體的視角來審視問題，堅持經濟、社會和生態三者的統一，追求包括經濟持續增長、自然生態平衡、社會和諧有序在內的綜合效益。

以上只是對于“生態人”價值觀的一個簡要陳述，并不能表明其全部內容，并且在不同的社會狀況下，出于不同的立場和主體利益的差異，對于“生態人”的內涵及其特征的理解也會有所差異，但其基本精神是一致的，重視生態觀念和生態保護是共同的。

二、“生態人”理論的當代價值

“生態人”假設作為一種嶄新的理論體系，在當代人類面臨生態危機，經濟發展遭遇瓶頸的時刻，對于我們走出發展的困境具有極好的啟示。

第一，“生態人”價值觀對于解決人與自然的關系問題，維護和保持自然生態平衡，具有重要的指導作用。當代的生態危機，很大程度上是由人的工具理性、技術理性膨脹所引起的，而“生態人”堅持一種人地和諧的自然觀、可持續的發展觀，要求在不危及自然生態系統的前提下，謀取個人利益，因而具有極強的現實意義；同時，“生態人”的觀念也有利于平息環境倫理學內各個流派的爭論，“生態人”并不像“動物權利論”、“生態中心論”等流派那樣在某些問題上展開論辯，它從人的本性出發，提倡一些更易于理解的觀念與普遍的價值觀，更容易為社會所接受和傳播。

第二，“生態人”的觀念深化和充實了馬克思主義的“人的發展三階段”理論，是人的發展中的一個更高層次。馬克思在論述“人的發展三階段”時并沒有具體展開，只是抽象地將其描述為“人的依賴關系、以物的依賴性為基礎的人的獨立性、建立在個人全面發展和他們共同的社會生產能力成為他們的社會財富這一基礎上的自由個性”，“生態人”理論恰好彌補了這一缺失，是對人性的更為具體的描述，而它強調的“人與自然的和諧”、“社會公平與正義”、“重視人的需要的滿足”，也為引導人們如何實現全面發展提供了一個嶄新的思維和方向。

第三，“生態人”是貫徹落實科學發展觀和全面建設小康社會的主體支撐。胡錦濤總書記在十七大上提出：“建設生態文明，基本形成能源和保護生態環境的產業結構、增長方式、消費模式”。這就要求我們實現從生活方式、消費方式到產業結構、經濟方式的轉變，要求我們在日常生活中擯棄鋪張浪費現象，堅持實用節約的原則，要求社會的經濟生活以環境資源的承載力為基礎，堅持可持續發展，力求實現經濟、社會、生態三方共贏，而這一切恰好是“生態人”的利益目標和價值取向，是“生態人”的題中應有之義，因此，“生態人”與全面建設小康社會是互為目標、互相促進的。

第四，“生態人”的觀念有利于推動當代的政治體制改革，推進社會主義政治文明建設。當前，我國的政府管理體制存在著許多弊端，如沿襲多年的ＧＤＰ政績考核方式；按行政區劃管理生態，破壞了生態本身的統一性，造成地方保護主義利益盛行。因此，政府作為“生態人”必須推進體制改革，樹立生態文明意識，建立生態管理制度；將生態保護和生態文明的指標納入政績考核體系；依法保障公眾在環境事務上的知情權和監督權；力求對極具整體性的自然生態系統進行統一而有效的保護、管理，努力構建“生態型政府”。

總之，“生態人”理論作為一種嶄新的價值體系，在當代具有極其重要的功能，但它本身還不是十分完備，還有許多缺陷和不足，在如何實現從“經濟人”向“生態人”的過渡上還存在著許多障礙，這還需要理論界、知識界的共同努力和探索。

參考文獻：

[1] 徐景安．你的選擇與中國的未來[Ｍ]．北京：中國稅務出版社，2004．

[2] 格里芬．后現代精神[Ｍ]．北京：中央編譯出版社，1998．

[3] 徐嵩齡．環境倫理學進展?押評論與闡釋[Ｍ]．北京：社會科學文獻出版社，1999．

[4] 馬克思．1844年經濟學哲學手稿[Ｍ]．北京：人民出版社，2000．

[5] 王如松．生態安全與生態建設[Ｍ]．北京：氣象出版社，2002．

[6] 雷毅．環境倫理與國際公正[Ｊ]．道德與文明，2001．

[7] 馬克思恩格斯選集：第2卷[Ｍ]．北京：人民出版社，1995．