論強制締約產生的基礎

摘 要：契約自由原則本為實現社會正義而設計，隨著經濟社會的發展，實踐中卻有違該制度設計初衷。契約自由原則的絕對性不禁受到拷問。 強制締約由此應運而生，其產生有著深厚的社會基礎和理論基礎，從強制締約的產生背景入手，對強制締約進行研究具有理論和現實意義。

關鍵詞：強制締約； 制度設計； 基礎

中圖分類號：文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2008）03-0259-02

強制締約制度作為對契約自由原則的補充和矯正，更好的維護了弱勢群體的利益，在一定程度上平衡了契約雙方的對比懸殊的地位和實力差距，保障和促進了社會正義的真正實現。強制締約的產生，有著深厚的社會基礎和理論基礎。

1 契約自由與契約正義

契約自由作為私法自治的核心內容，強調契約拘束力的根源在于當事人雙方的意思或意愿。正如德國學者海因·科茨等所指出的:“私法最重要的特點莫過于個人自治或其自我發展的權利。契約自由為-般行為自由的組成部分……是一種靈活的工具，它不斷進行自我調節，以適應新的目標。它也是自由經濟不可或缺的一個特征。它使私人企業成為可能，并鼓勵人們負責任地建立經濟關系。因此，契約自由在整個私法領域具有重要的核心作用。”按照自治的理論，人的意志可以依其自身的法則去創設自己的權利義務，當事人的意志不僅是權利義務的淵源，而且是其發生的根據。根據英國著名的契約法學者阿蒂亞的理論，契約自由的思想應當包括兩方面的含義:首先，契約是當事人相互同意的結果;其次，契約是自由選擇的結果。契約自由作為一種法學理論，建立在對當時社會生活的一個基本判斷基礎之上，即認為合同當事人之間的地位是平等的，相互間并沒有將自己的意志強加于人的能力或權力。

契約自由在被視為絕對正義的同時也正表明了契約自由原則任意的被濫用及最終對契約正義的背離，從而使得契約自由原則絕對正義的張揚和恣意的歷史的結束和對其規制的開始，正如博登海默所言“任何自由都容易被肆無忌憚的個人和群體所濫用，因此為了社會福利，自由必須受到某種限制，這就是自由社會的經驗。如果自由不加限制，那么任何人都會成為濫用自由的潛在受害者。”當然，契約自由受到限制，并不意味著契約自由作為合同法基本原則的地位產生動搖，而恰恰是為了維護現代合同法的更高價值-契約正義。無論在任何一個領域，正義都是無可替代的最高價值，保護任何價值的最終目的都是為了實現社會的公平、正義，自然，契約領域也不例外。于是，法律為防止自由被侵犯，必須禁止自由被濫用，全面保障自由的存在、實現，以及向更高的自由發展，實現正義。已發生了深刻變化的社會經濟生活條件迫使現代的法官、學者和立法者正視當事人之間地位不平等的現實，拋棄形式正義觀念而追求實質正義。為保障社會正義真正實現，有必要對契約自由原則進行限制。強制締約在這種背景下應運而生并逐漸被各國所接納。

2 強制締約產生的社會基礎

合同本質上是市場交易的產物，是交換關系的法律表現，他必然是隨著社會生產和經濟關系的發展而不斷發展的。在自由資本主義時期，近代市場經濟開始形成，社會財富得到不斷的增長。19世紀下半葉開始，西方主要的資本主義國家相繼進入壟斷階段。社會化大生產導致資本集聚集中，壟斷組織空前龐大，大型企業，跨國公司的實力越來越雄厚。壟斷組織和大財團實行了行業壟斷，自由競爭市場秩序受到極大的破壞。同時科學技術的迅猛發展導社會分工日益細化，社會群體的分化和對立也日趨嚴重，消費者、勞動者等弱勢群體的問題凸現出來。面對這種現實，各資本主義國家紛紛擴大政府職能，認為政府應該調控現代化條件下日益復雜的社會經濟關系，加強政府干預職能，避免因不受限制的競爭所產生的貧富分化和社會的動蕩。國家宏觀政策的轉變必然反映到合同領域，使合同受到越來越多的規制。

在現代社會，社會經濟地位不平等的現象也愈來愈明顯，經濟實力和交易能力的差距，使得在許多情況下處于弱者地位的一方的權益無法得到保障。特別是隨著城市化進程的推進，一些公共服務部門例如交通、郵政、通訊、水電氣熱等公用企業也得到快速的發展。由于資源掌握這些居于天然壟斷地位的企業手中，他們可能憑借自己的優勢地位任意拒絕他人的締約請求，或者附加不合理的締約條件，損害弱者一方的利益。而普通大眾和經濟基礎薄弱的弱小企業面臨著這些實力雄厚的大企業，根本無法具有同等討價還價的力量，只能處于受害者的地位，迫于生存或者經營的壓力，在許多情況下還會被迫接受明顯不平等的契約條款。這時，法律就有必要對其濫用權利的行為加以限制。

隨著市場經濟的高速發展，工業生產和科技的突飛猛進，一些環境污染問題和交通事故等公害問題也頻頻發生。國家為了保護公共利益和潛在的受害者，規定某些特定的主體負有強制締約的義務。因此，強制締約義務的產生和發展是與經濟狀況的顯著變化分不開的。

3 強制締約產生的理論基礎

英國歷史法學的集大成者梅因在《古代法》中描述到，“一切形式的身份都起源于古代屬于'家族'所有的權力和特權……所有進步運動，到此處為止，是一個從身份到契約的運動”。“從身份到契約”的轉變是人類社會文明史上的巨大進步和發展，它可以看作是由傳統社會向現代社會轉變的重要標志。這一轉變對社會經濟生活、政治生活和思想文化觀念都產生了極其深刻的影響。而隨著經濟、社會的發展，絕對的契約自由原則某些情況下卻又為特權的形成提供了便利。當今對于契約自由的限制則可以說是“從契約到身份”的一個回歸。雖然契約自由的內容發生了一定的變化，但其價值目標始終是為了實現社會正義。

影響強制締約制度產生的法哲學思想學說有：

（1）法律道德主義學說。

法律道德主義學說的觀點是：法必須保持制度和政治、倫理等觀點的共同性，法必須而且應當禁止不道德的行為，強制實施道德。根據代表人物德富林的觀點，道德判斷是一種善惡的判斷。這類判斷只有在社會受到影響的時候才會出現，因而道德判斷是一種社會的或者公共的判斷。既然公認的社會道德對社會是必須的，那么社會就有權利運用法律保護社會的公共道德。當社會的或者公共的道德判斷對某種行為持特別否定態度時，就有理由實施國家和法律的干涉。

（2）傷害原則說。

傷害原則說認為，只有在個人行為傷害或者可能傷害他人或者社會的情況下，對個人自由施加的限制才是適當、合理的。代表人物米爾認為，如果允許一個人隨心所欲、自行其事，必將引起傷害。因此，政府干涉人們的某些行為是必要的。他將人的行為區分為自涉性行為和涉他性行為。前者指影響自己利益或者僅僅傷害到自己；后者則影響到別人利益或者到傷害到別人。只有涉他性行為才是法律檢查和干涉的對象。社會干預個人行動自由的唯一目的是社會的自我保護。只有為了阻止對別人和公共的傷害，法律對社會成員的限制才使合理的。

（3）法律家長主義說。

法律家長主義說認為，家長式的法律強制，即禁止自我傷害的法律是合理的。家長式法律強制是指為了被強制者自己的幸福、福利、需要、利益和價值，由政府對一個人的自由進行的法律干涉，或者說是指強迫一個人促進自我利益或者阻止他自我傷害。家長式強制不僅用來阻止自我傷害，而且也用來產生或者促進自我利益。某些家長式法律強制不僅保護自由受限制的的人的利益，同時還保護其他人的利益。

上述學說構成了對契約自由限制和矯正的部分思想基礎，對于強制締約制度的產生形成了思想基礎和理論條件。

參考文獻

［1］P·S·阿狄亞.合同法導論，趙旭東、何帥領譯［M］.北京：法律出版社，2003年7月.

［2］易軍、寧紅麗：《合同法分則制度研究》［S］.人民法院出版社，2003年7月.