地理標志法律保護模式研究

摘 要：從分析當前國際上地理標志保護的模式著手，探討各國選擇不同地理標志保護模式背后的深層原因，指出中國當前地理標志保護制度的弊端，最終闡明加強我國地理標志專門保護的重要性。

關鍵詞：地理標志保護；專門法模式；商標法模式

中圖分類號：D9文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2008）03-0242-01

1 地理標志保護模式選擇的價值取向 

地理標志是指標示某商品來源于某地區，該商品的特定質量、信譽或者其他特征，主要由該地區的自然因素或者人文因素所決定的標志。自從WTO《與貿易有關的知識產權協議》（以下簡稱《TRIPS協議》）將地理標志問題納入知識產權范疇以后，關于地理標志保護標準和保護模式的爭論在國際范圍內就日趨激烈。目前世界各國主要的保護模式有：專門立法保護模式、商標法保護模式、商業標志法保護模式和反不正當競爭法保護模式。

2 地理標志的作用和法律保護的意義

地理標志是一種無形財產權，其客體具有財產內容，他人擅自使用即發生財產后果；同時地理標志也是特定范圍的若干生產經營者的共有權，它不能為某一個體所專有，而應該歸屬于該地區或地方的相關所有生產經營者。我國是一個傳統農業國家，地大物博、歷史悠久，具有地理標志意義的名優土特產品很多，遺憾的是我國多年以來一直沒有意識到保護地理標志的重要意義。作為發展中國家，經濟技術與發達國家相比，還有很大的差距，在知識產權領域表現得尤為明顯。但就地理標志而言，我國還是有一定優勢地位的，地理標志有可能成為我國知識產權中的“長項”，而不像專利、馳名商標等，在長時間內將一直是我們的“短項”。

加強對地理標志的保護，在我國尤其具有重大意義：

（1）地理標志可以提升我國農產品的價值，促進農業經濟的發展

（2）地理標志是我國傳統產業進軍國際市場的利器

（3）地理標志具有保護文化遺產的作用

3 我國地理標志保護現狀分析

目前我國保護地理標志的法律、條約及相關法規主要有《巴黎公約》、《TRIPS協議》 、《商標法》、《地理標志產品保護規定》、《產品質量法》、《消費者權益保護法》、《反不正當競爭法》等。可以看出，我國對地理標志的保護采取的是“雙軌制”平行保護模式，即國家工商局和國家質檢局均有權管理地理標志。盡管工商局所依據的《商標法》在效力上要高于國家質檢局所依據的《地理標志產品保護規定》，但是他們都是國務院的兩個平行機構，不存在上下級隸屬關系。因此，它們同時對地理標志提供保護，也給地理標志保護帶來許多障礙與不便。

（1）商標法保護模式。

為美國所倡導的商標法保護模式，其實施效果是重商標，輕地理標志的，這符合美國的國家利益。然而在我國，地理標志是我國知識產權保護的長項，借鑒美國的商標法模式并不完全符合我國的利益，因為畢竟商標和地理標志是兩種不同的商業之標志，完全使用商標模式不能給地理標志提供充分的法律保護。

（2）專門法模式。

2005年6月7日國家質量監督檢測檢疫總局公布《地理標志產品保護規定》，并于同年7月15日起實施，這標志著我國保護產品地理標志制度的建立并在不斷完善。該規定第二條指出“本規定所稱地理標志產品，是指產自特定地域，所具有的質量、聲譽和其他特性本質上取決于該產地的自然因素和人文因素，經審核地理名稱進行民命的產品”，將其與地理標志的定義對比可以發現，我國目前對地理標志產品的界定與TRIPS協議和我國商標法中對地理標志所保護的產品的界定基本相同。可以認定，我國目前對地理標志產品的保護實質上是采用專門法的保護模式。

4 關于完善我國地理標志保護的建議 

盡管商標和地理標志均有區別、標示產品來源、質量和信譽的功能，但是將地理標志作為集體商標和證明商標加以保護并不科學合理。所以筆者建議，進行專門立法對地理標志進行保護。理由如下：

（1）集體商標只是標明了集體組織中成員的資格， 并無區分產品、標示產品來源和產品質量的作用。 若將集體商標擴展適用于地理標志的保護， 就必須突破集體商標的內含和外延， 但是這樣做必然會破壞集體商標的統一性。《商標法》實施條例6第條規定，地理標志作為集體商標注冊后，其他符合使用該地理標志條件的自然人、法人或者其他組織，可以要求參加取得注冊的團體、協會或其他組織，取得集體商標的組織應當依據章程接納其為會員。另外， 取得集體商標的組織不得禁止特定地域范圍內符合條件的非集體組織成員的地理標志產品的生產經營者使用該集體商標。其結果是既違背了商標的專屬性特征， 也扭曲了集體商標本質屬性的內在規定性。

（2）地理標志作為一種集體性質的私權， 雖然與集體商標的組織特征比較切合，然而集體商標是一種個體化的私權它能夠把專有權賦予單一的主體，而地理標志權則屬于特定地域范圍內， 從事特定產品的全體成員集體所有或共同所有，任何單一的主體均不得將其據為己有。

（3）地理標志納入證明商標， 雖然能夠證明地理標志產品的地理來源、質量、特征、信譽和其他特征等地緣性關系， 似乎優于集體商標的保護模式。然而， 由于證明商標的控制人是對商品或者服務具有監控能力的組織，特定地域的生產經營者要使用該地理標志必須獲得該組織的許可。地理標志產品是由該地區優越的自然地理條件， 悠久的歷史文化長期作用的結果，同時，也是該地區的生產經營者長期辛勤勞動的結晶。

質量監管部門或其他組織對此沒有付出任何勞動，不應成為地理標志的所有人。持有者為政府部門就必然會導致公權力進入橫向的私法交易域，成為政企不分的一種新的表現形式。其結果是，享有權利者不能使用有地理標的證明商標，真正的所有者并且實際使用地理標志的生產經營者卻不享有地理標的任何權利。

總而言之，我國雖然在《商標法》中用集體商標或證明商標的形式對地理標志進行保護，但是所涉及內容有限，商標法中的地理標志只是被一帶而過。《地理標志產品保護規定》雖規定了詳盡的標準，但其地位明顯低于《商標法》， 導致在地理標志保護問題上存在兩種模式。 雖然可以交叉保護，但是在管理上的弊端也顯現出來，出現了沖突現象。要想對地理標志保護上達到統一， 必須要有明確的態度， 不能模棱兩可。中國改革開放以來，經濟發展迅速，其中，地理標志給我國帶來的經濟利益不可忽視。而我國對地理志保護還沒有形成統一認識，就目前的立法狀況來看，遠遠不能適應國際競爭的需要。我國可以選擇專門立法的模式保護地理標志， 制定和《商標法》、《專利法》有同等效力的《地理標志法》結束兩種模式并行保護地理標志的尷尬局面。況且，我國已有《地理標志產品保護規定》這部行政規章，在此基礎上制定《地理標志法》是比較可行的。

參考文獻

［1］吳漢東. 知識產權法學［M］北京：北京大學出版社，2005.

［2］郭富青， 孫昊亮. 地名資源商業化開發的法律秩序研究［J］.法律科學.