論產業集聚度的測度

摘 要：隨著產業集聚理論的不斷發展成熟，一系列衡量產業集聚度的指標應運而生，其中最具代表性的即是區位基尼系數，它的出現為我們測度產業集聚提供了一個很好的工具。詳細論述了區位基尼系數的產生、發展以及運用時應當注意的問題，以期更好地運用區位基尼系數解釋、預測社會經濟的運行。

關鍵詞：產業集聚；區位基尼系數；分析工具

中圖分類號：F062.9文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2008）03-0007-03

1 區位基尼系數的應用

1.1 產業集聚理論的發展

早在上世紀20年代，韋伯（A·Weber）和馬歇爾（A · Marshall）就對產業集聚的問題給予了高度的重視，并由此開辟了一個新的研究領域——空間經濟。進入20世紀80年代，世界范圍內產業集聚明顯加快，各種形式的產業集聚現象大量涌現，一大批著名的經濟學家敏銳地觀察到了這一趨勢，開始介入到產業集聚的空間或區域問題的研究，并希望將其引入到主流經濟學的范疇。在這些工作中，首推以保羅·克魯格曼(Krugram， Paul)等為代表的“新經濟地理學”的貢獻。克魯格曼甚至認為“新經濟地理學”是繼新產業組織理論、新貿易理論和新增長理論之后的最新經濟理論前沿。隨著產業集聚理論的不斷發展成熟，現在該理論已經成為經濟學、管理學等諸多學科的研究熱點。

1.2 區位基尼系數的計算

深入地研究集聚理論，不僅要探索產業集聚的形成機理以及動力機制等定性因素，而且要求產業集聚度量等定量分析，以便更好地檢驗或者完善產業集聚理論。在這一要求下，一系列衡量產業集聚度的指標應運而生，如標準差系數、集中率、集中指數、區位基尼系數等，其中最具代表性的應該是區位基尼系數。區位基尼系數的產生要追溯到洛倫茨，洛倫茲（M · Lorenz）在研究居民收入分配時，發現將居民家庭戶數累積百分比與居民收入百分比聯系在一起，可以揭示收入分配的均衡性。這種揭示社會分配公平程度的曲線即為洛倫茲曲線，雖然洛倫茲曲線以圖示的方法直觀形象地反映了社會分配的均衡程度，但卻不能達到精確計量的要求，為此，意大利著名經濟學家基尼（Gini， 1912）根據洛倫茲曲線，創造性地提出了精確計算收入分配均衡程度的統計指標，即基尼系數。

既然基尼系數可以用來計算居民的收入分配均衡程度，那么，同樣道理，如果我們將個體與個體的收入替換成地理單元與地理單元上的經濟活動（可以用就業人數，也可以用產值等其它指標），也可以用來計算產業在地區分布的均衡程度。用公式表示即為：

其中，Gj為區位基尼系數；Sim為地區j產業i所占的份額；Sim為地區m產業i所占的份額；n為地區的數量；i為全國產業i的平價份額。區位基尼系數值在0——1之間變化。洛倫茲曲線下凹的程度越小，由此得出的區位基尼系數就越接近零，說明產業i的空間與整個工業的空間分布是一致的，產業相當平均地分布在各地區；反之，下凹的程度越大，則區位基尼系數就越接近于1，說明產業i的空間分布與整個工業分布不相一致，產業可能集中分布在一個或幾個地區，而在大部分地區分布很少，從而說明產業的集聚程度很高。因此，區位基尼系數越大，產業集聚度越高。

2 區位基尼系數的實證研究

基布爾等人（Keeble等，1986）最先作出了實證上的嘗試，之后，又有不少學者采用該指標來研究產業地理集聚問題。克魯格曼計算了美國1991年106個制造業的基尼系數；Amitti計算了西歐等十個國家的工業區位基尼系數；我國學者文玫（2004）利用第二次、第三次工業普查數據計算了1980年、1985年、1995年中國兩位數工業的區位基尼系數，梁琦計算了中國24個采掘業與制造業二位數行業的基尼系數，并對其進行了詳細的分析。以上這些實證研究基本反映了各國產業集聚的實際水平，并印證了有關產業集聚理論的正確性。

注：1.本文的樣本數據均來自于歷年《中國工業經濟統計年鑒》和《中國統計年鑒》。

2.此區位基尼系數是根據行業產值來計算的。

以下是根據區位基尼系數公式計算的6個中國典型制造業（分別是資源稟賦型行業、勞動密集型行業、資本密集型行業）的區位基尼系數（如表1所示）：

從以上計算的區位基尼系數來看，我國的資源稟賦型行業，如煙草加工業、石油加工及煉焦業等行業集聚程度最高；其次是普通機械制造業和專用設備制造業等資本技術密集型行業，它們的集聚程度也較高；最后是食品加工業、紡織業等勞動密集型行業，其集聚程度最低。這是因為資源稟賦型行業的生產條件受到自然資源的強烈約束，資本技術密集型行業的需求彈性較高，規模經濟效應與范圍經濟效應相對突出，而勞動密集型行業相對較高因其技術含量低，本身就具有廣布性特征。除去資源型行業，產業集聚程度由高到低的行業分布基本上是與技術密集型——資本密集型——勞動密集型的路徑一致，這說明集聚度由高到低的變化過程，實質上也是由資本技術密集型產業向勞動密集型產業的轉變過程。另外，我國資源型行業的集聚程度最高的事實，也從側面反映了我國產業集聚整體上依然是一種依靠生產要素自然分布自發形成的低端水平集聚。

3 區位基尼系數相對于其他分析工具的優點

衡量產業地理集中與集聚的指標很多，較之于其它的方法指標，區位基尼系數主要有三個優點：（1）區位基尼系數可以采用多種指標來計算，適用性強。一般來講，區位基尼系數的計算采用兩種指標，一種是產業產值，另一種是產業人口就業，具體使用哪種取決于地區經濟差異等一系列因素。另外也可以根據實際情況，使用產值的增加值、貿易額等指標來代替就業人口與產值。幾種指標的應用，增強了研究中數據的可得性，如果將幾種計算方法進行綜合分析，更能對經濟現象進行真實的反映。早期的研究如Hoover（1936）、Krugman（1991）使用的都是就業水平的數據。目前關于中國的實證研究主要是采用產值，如梁琦（2003，2004）以及白重恩、杜穎娟、陶志剛和仝月婷（2004），或采用增加值，如張同升、梁進社和宋金平（2005）。（2）區位基尼系數可以用來衡量產業集聚的不同層次。產業集聚一般屬于中宏觀層面上的經濟現象，它包括中觀宏觀兩個層次：中觀層次是企業外部、產業內部的集聚經濟，也被稱為“區位經濟”；宏觀層次是多個行業向城市地理集中形成的集聚經濟，也稱為“城市化經濟”。區位基尼系數可以對兩個層次都作出很好的解釋。例如，國際上計算區位基尼系數一般采用兩位數行業分類標準，采用這種行業標準計算的區位基尼系數反映出不同行業的集聚趨勢，屬于中觀層次的研究。如果將相同年份的不同產業區位基尼系數相加，再取其均值，或者直接取相同年份不同產業的區位基尼系數中值，那么也可以據此對宏觀層次上的產業集聚趨勢作出判斷。（3）區位基尼系數有多種計算方法。盡管用幾何方法計算區位基尼系數最為方便直觀，但也較為復雜，為此經濟學家和統計學家們在基尼工作的基礎上，相繼發展了平均差方法、協方差方法以及矩陣方法，使得我們可以在各種情況下方便地計算區位基尼系數。

4 運用區位基尼系數應當注意的問題

（1）區位基尼系數是一種經濟集聚趨勢的反映。區位基尼系數只是產業集聚與擴散趨勢的測度，它本身沒有一個決對的數值來評判其優劣，我們可以從區位基尼系數大小來看行業分布的區域均衡程度，但究竟區位基尼系數多大屬于均衡，以及均衡還是非均衡對經濟發展更有利，還是一個經驗判斷的問題。另外，區位基尼系數只是對產業集聚程度的相對度量，并不能反映絕對的產業集聚水平。如某產業的區位基尼系數很小，我們也不能得出結論，說這個產業的集聚程度很低，因為這個產業在某一個特定地區所占的比重可能很大，而在其他地區均勻分布。為了彌補區位基尼系數的這種缺陷，最好將其與反映產業絕對量的指標結合起來使用，計算出行業產值（就業）所占份額最大的幾個地區的比重，然后再進行綜合分析。下表即是相對于表一計算的產值最大的五省市所占比例（如表2所示）。

從對表二絕對量指標的分析來看，基本也能得出與上文分析我國區位基尼系數時相一致的結論。占行業產值最高的五省市的資源稟賦型行業產值，幾乎都占了全國總產值的一半以上（雖然這種絕對量在下降）；資本技術密集型行業如普通機械制造業和專用設備制造業，產量最高的五省市所占比例全國總量也較高；而食品制造業和飲料制造業這兩個勞動密集型產業所占全國的比例最低。

（2）區位基尼系數的產業適用問題。區位基尼系數是隨著產業集聚理論的產生、發展而發展起來的，而產業集聚只是一個相對普遍的經濟現象，并非所有的產業都具有集聚的特征，這也是現實經濟生活中并非所有的二三產業都集中在大城市的原因。適合應用區位基尼系數的產業應是那些具有良好規模經濟效應，能產生集聚效益的產業，而一般規模經濟效應弱，集聚效益小的廣布產業，由于分散本身就是它的特征，也就不適合用此工具來探索其集聚程度。比如農業，由于其必須依靠無法產生位置變動的生產要素——土地，也就無所謂集聚與否了。

（3）區位基尼系數因地域或行業選取標準差異而不同。所謂區位選取差異，主要是指在計算區位基尼系數時，選取的區位大小等級單位。如果把研究的整體只分成一個區位，那么區位基尼系數肯定為1；如果把研究的整體區域無限地分割下去，以至于一個企業所在的地方就是一個區位，那么區位基尼系數將逐漸接近于0。現實中研究都不可能采取這兩種極端的劃分方法，而是在兩者之間進行適當劃分。區位選取單位的大小，必須依據具體的研究內容，依據研究地區的經濟情況而定。一般情況下，應該將經濟研究的整體區域劃分成若干個同質的經濟區位，再進行區位基尼系數的計算。因為產業集聚具有地域性的特點，客觀上不同產業有向不同區域集聚的趨勢，同質區域的劃分更適宜于區位基尼系數的應用。我國學者在計算區位基尼系數時，往往基于行政地理單元，但是人為行政界線確立的各個地理單元顯然是不同質的，因此，也影響了對產業集聚的精確度量。

行業選取標準差異，指產業選取時采用的分類標準差別問題。依據不同的分類標準計算出的區位基尼系數差異是較大的，一般來講，采用行業分類標準的位數越低，得出的區位基尼系數就越大，反之，得出的區位基尼系數就越小。同樣，產業選取時采用的分類標準也要根據所研究的具體情況來定。另外，在進行不同地區、不同國家的產業集聚度比較時，一定要注意各自行業選取的分類標準問題，如我國的行業劃分標準同美國的是有差異的，美國具有的某些行業中國就沒有。不同的劃分標準得出的結果是不同的，比較口徑不一致也就失去了比較的科學性。

（4）區位基尼系數的缺陷。美國麻省理工學院經濟學教授的艾利森（Ellison）和格萊賽（Glaeser）在《美國制造業的地理集》中一文中指出基尼系數大于零并不一定表明有集聚現象存在，因為它沒有考慮到企業的規模差異。因為當在一個地區產值一定時，存在著一些規模大的企業，其基尼系數和存在一百個小企業的基尼系數是一樣的，但實際上并無明顯的集聚現象。利用空間基尼系數來比較不同產業的集聚程度時，會由于各產業中企業規模或地理區域大小的差異而造成跨產業比較上的誤差。空間基尼系數沒有考慮到具體的產業組織狀況及區域差異，因此在表示產業的集聚程度時往往含有虛假成分，這就要求對區位基尼系數進行改進。

參考文獻

［1］魏后凱.現代區域經濟學［M］.北京:經濟管理出版社，2006.

［2］梁琦.產業集聚論［M］.北京:商務印書館，2004.

［3］［美］保羅·克魯格曼，地理與貿易［M］.北京:北京大學出版社，2001.

［4］［美］保羅·克魯格曼，發展、地理與經濟理論［M］.北京:中國人民大學出版社，2000.

［5］ Fujita，M. and Thisse，J.E，1996， “Economics of Agglomeration” Journal of the Japanese and International Economics，Vol.10.

［6］Krugman，P.，1980. “Scale Economies， Product Differentiation， and the Pattern of Trade ”，American Economic Review， Vol.70， No.5.

［7］Puga，D. and Venables，A.J.，1996. “The Spread of Industry: Spatial Agglomeration in Economic Development ”，Journal of the Japanese and International， No.10.

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。