論偵查模式

摘 要： 文章論述了當(dāng)今偵查模式的各基本類型的劃分及其特點(diǎn)，重點(diǎn) 運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義原理，對(duì)偵查目的與偵查程序結(jié)構(gòu)的關(guān)系、偵查程序的縱橫向結(jié)構(gòu)等問(wèn)題進(jìn)行 了探討。

關(guān)鍵詞：模式 偵查目的 偵查模式

中圖分類號(hào)：DF793.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-4914(2008)05-084-03

偵查模式是近年來(lái)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題之一，同時(shí)也是偵查程序研究的基礎(chǔ)性問(wèn)題。模式指 某一系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)狀態(tài)和系統(tǒng)內(nèi)部諸要素的相互關(guān)系經(jīng)過(guò)概括、提煉和抽象所形成的樣式。但 是對(duì)于偵查模式一詞，學(xué)者們的界定并不一致，就連名稱上也不統(tǒng)一。除了偵查模式以外， 還有偵查構(gòu)造、偵查結(jié)構(gòu)等稱謂。有的學(xué)者認(rèn)為：偵查模式是指在一種理論背景中，對(duì)偵查 運(yùn)行系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行的一種抽象概括，是對(duì)偵查運(yùn)行系統(tǒng)內(nèi)要素間關(guān)系的提煉和確認(rèn)。還有 的學(xué)者認(rèn)為：偵查模式是指“偵查機(jī)關(guān)在刑事訴訟中行使哪些權(quán)力，采取何種偵查手段，受 到哪些權(quán)力制約等制度的總稱。”并據(jù)此將兩大法系的偵查模式概括為當(dāng)事人主義訴訟觀支 持下的對(duì)抗制偵查模式，或稱彈劾式偵查模式和職權(quán)主義訴訟現(xiàn)支持下的非對(duì)抗制偵查模式 或 稱審問(wèn)式偵查模式。①也有學(xué)者認(rèn)為：“偵查構(gòu)造論”是借用訴訟構(gòu)造論的原理把偵查 置于整個(gè)刑事程序中，對(duì)偵查程序中的主體之間的相互關(guān)系加以系統(tǒng)考察的理論。②還 有人提出確定不同偵查模式的標(biāo)準(zhǔn)：一是偵查權(quán)的分配；二是司法審查機(jī)制的運(yùn)行方式；三 是犯罪嫌疑人、被告人的訴訟地位；四是辯護(hù)律師的參與范圍。認(rèn)為一般而言，任何一個(gè)國(guó) 家的偵查程序在上述四方面所具有的特征，足以顯示出它對(duì)公民基本權(quán)利和自由的保障力度 ，也足以體現(xiàn)它的基本“訴訟”樣式。③

綜上，筆者認(rèn)為偵查模式基本類型的劃分主要有以下四種分法：(1)糾問(wèn)式偵查模式， 彈 劾式偵查模式和訴訟式偵查模式；(2)一步式偵查模式和二步式偵查模式：(3)集中式偵查 模式和分散式偵查模式；(4)專門化偵查模式和一般化偵查模式。本文將在第一種分類方法 上進(jìn)行較為詳細(xì)的探討。

一、糾問(wèn)式偵查模式、彈劾式偵查模式和訴訟式偵查模式

要全面闡述這種分類方式，筆者認(rèn)為有必要運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義原理對(duì)偵查自的與偵查程序結(jié) 構(gòu)的關(guān)系、偵查程序的縱橫向結(jié)構(gòu)等問(wèn)題進(jìn)行深入探討。

1.偵查目的：偵查模式的特點(diǎn)。

歷史進(jìn)入20世紀(jì)50年代，社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域發(fā)生了引人矚目的變化，其標(biāo)志為結(jié)構(gòu)主 義的悄然興起。④各具個(gè)性的事物要素基于何種原因而組合出各具特征的結(jié)構(gòu)模式，這 是結(jié)構(gòu)主義（Structuralism）必須回答的問(wèn)題。⑤綜觀兩大法系國(guó)家不同模式的偵查結(jié) 構(gòu)，我們發(fā)現(xiàn)，不同的偵查自的對(duì)于形成不同模式的偵查結(jié)構(gòu)有著直接的決定作用。在日本 ，關(guān)于偵查的目的有三種絕然不同的觀點(diǎn)。其一，認(rèn)為“偵查的最終目的是提起、追行公訴 ”。其二，作為前述觀點(diǎn)的反駁，認(rèn)為偵查的結(jié)果并不一定限于起訴，還有不起訴處分，所 以“偵查是與公訴相分離的程序，是具有決定起訴一、不起訴的獨(dú)立目的的活動(dòng)。”其三， 以當(dāng)事人主義為背景，認(rèn)為偵查不應(yīng)該只是偵查機(jī)關(guān)單方面的活動(dòng)，作為審判的準(zhǔn)備程序， 偵查是由偵查機(jī)關(guān)和被懷疑人及其辯護(hù)人雙方進(jìn)行的準(zhǔn)備活動(dòng)。因而，偵查自的是偵查機(jī)關(guān) 和被懷疑人及其辯護(hù)人為審判做好準(zhǔn)備。由上爭(zhēng)論可知，偵查目的實(shí)際上包括兩方面重要內(nèi) 容：一是偵查主體有哪些，二是偵查的行為指向何處。偵查目的概括了偵查程序的一般精神 ，限定了偵查活動(dòng)的范圍、作用和意義。一方面，它是偵查程序結(jié)構(gòu)的基點(diǎn)，它決定了偵查 程序結(jié)構(gòu)的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)規(guī)模以及類型；另一方面，偵查程序結(jié)構(gòu)是實(shí)現(xiàn)偵查目的的手段和方 式。⑥

2.不同偵查模式的劃分及其特點(diǎn)。基于對(duì)偵查目的的不同理解，形成了不同的偵查結(jié)構(gòu)學(xué)說(shuō) ，并進(jìn)而影響了實(shí)踐中不同 偵查模式的形成。國(guó)內(nèi)學(xué)者常引用日本學(xué)者的研究成果，與前述日本三派不同的偵查目的觀 相對(duì)應(yīng)，認(rèn)為比較定性化的偵查模式學(xué)說(shuō)有三種，即糾問(wèn)式偵查模式、彈劾式偵查模式和訴 訟式偵查模式。

（1）彈劾式偵查模式。一般認(rèn)為英美法系國(guó)家采用當(dāng)事人主義訴訟觀支持的對(duì)抗制偵查模 式，又稱彈劾式模式 ，強(qiáng)調(diào)偵查活動(dòng)的基本內(nèi)容是將國(guó)家偵控機(jī)關(guān)與嫌疑人及其辯護(hù)人均視為地位平等的當(dāng)事人 ，不承認(rèn)任何一方當(dāng)事人（主要是國(guó)家偵控機(jī)關(guān)）有優(yōu)于地方當(dāng)事人的偵查權(quán)。發(fā)現(xiàn)實(shí)體真 實(shí)的權(quán)限不能集中于偵查機(jī)關(guān)，被疑人作為偵查主體可以為審判作訴訟準(zhǔn)備；為形成實(shí)質(zhì)上 的對(duì)抗關(guān)系，偵查中賦予被疑人以沉默權(quán)、律師辯護(hù)權(quán)和保釋權(quán)。偵查具有審判準(zhǔn)備程序的 性質(zhì)。強(qiáng)制偵查行為實(shí)行令狀主義，即強(qiáng)制處分以具備法官簽署的令狀為前提。被疑人身體 受羈束不是由于調(diào)查原因，而是為了將來(lái)審判程序的順利進(jìn)行。⑦

這種模式的特點(diǎn)具體體現(xiàn)如下：

a．不承認(rèn)罪案調(diào)查是國(guó)家機(jī)關(guān)的專門權(quán)力，強(qiáng)調(diào)偵查機(jī)關(guān)與嫌疑人地位的平等性、對(duì) 抗性，強(qiáng)化嫌疑人、被告人一方的訴訟地位和訴訟能力。

b．不承認(rèn)偵控機(jī)關(guān)單方面的強(qiáng)制處分權(quán)，法官作為第三者 介入偵查，監(jiān)督、制約偵查活動(dòng)。彈劾式偵查模式賴以運(yùn)作的理論基礎(chǔ)有兩個(gè)：一是公民權(quán) 利觀念；二是政府權(quán)力有限論 。⑧

彈劾式偵查結(jié)構(gòu)以公平地做好審判準(zhǔn)備為偵查自的，體現(xiàn)了偵查程序中的當(dāng)事人主義。 因而，這種結(jié)構(gòu)是英美國(guó)家的基本偵查結(jié)構(gòu)。它能夠較好地保證程序公正，但在發(fā)現(xiàn)客觀真 實(shí)的道路上設(shè)下了許多坎坷。

（2）糾問(wèn)式偵查模式。大陸法系國(guó)家的職權(quán)主義訴訟觀所支持的非對(duì)抗制偵查，也叫審問(wèn) 式偵查模式，則強(qiáng)調(diào) 國(guó)家機(jī)關(guān)職能的發(fā)揮，認(rèn)為打擊犯罪是第一位的，不強(qiáng)調(diào)犯罪嫌疑人的積極性，偵查機(jī)關(guān)為 偵查主體，而被懷疑人是調(diào)查客體，二者不是對(duì)等的當(dāng)事人；審判前，偵查機(jī)關(guān)對(duì)案件要作 大致的結(jié)論，因而，偵查具有預(yù)備裁判的性質(zhì)；偵查目的系查明實(shí)體真實(shí)，為此賦予偵查機(jī) 關(guān)包括強(qiáng)制處分權(quán)在內(nèi)的各種權(quán)力就顯得十分必要。在縱向結(jié)構(gòu)上，偵查不排斥成為公訴的 準(zhǔn)備程序。一般認(rèn)為，大陸法系國(guó)家采用了這種偵查結(jié)構(gòu)。我國(guó)1979年在制定刑訴法時(shí)借鑒 了前蘇聯(lián)的立法體例，而前蘇聯(lián)的法律從歷史淵源上說(shuō)屬于大陸法系，所以我國(guó)偵查程序結(jié) 構(gòu)也有與糾問(wèn)式偵查結(jié)構(gòu)相類似之處。

這種模式的主要特點(diǎn)有：

a．偵查機(jī)關(guān)擁有較大的權(quán)力，且行使權(quán)力有較大的自由，較少的限制。

b．嚴(yán)格限制犯罪嫌疑人行使訴訟權(quán)利。⑨

在迅速及時(shí)地查明犯罪事實(shí)方面，糾問(wèn)式偵查結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出較強(qiáng)的能力，從而適合于國(guó)家 控制犯罪和維護(hù)社會(huì)整體利益。但是，由于權(quán)力過(guò)于集中，以及司法抑制措施不夠，故而難 免造成偵查機(jī)關(guān)權(quán)力的濫用。

（3）訴訟式偵查模式。作為修正糾問(wèn)式偵查結(jié)構(gòu)的結(jié)果，訴訟式偵查結(jié)構(gòu)克服了糾問(wèn)式偵 查結(jié)構(gòu)的不足。它以 決定起訴或不起訴為偵查自的，該結(jié)構(gòu)具備下列特征：強(qiáng)調(diào)檢察官介入偵查具有做出起訴或 不起訴決定的權(quán)威性，重視第一次性偵查機(jī)關(guān)（司法警察）與被疑人及其辯護(hù)人的關(guān)系；偵 查是在檢察官居于三角結(jié)構(gòu)的頂端，司法警察與被疑人成為三角結(jié)構(gòu)的兩底角這樣的訴訟結(jié) 構(gòu)中進(jìn)行的。此外，這種結(jié)構(gòu)還強(qiáng)調(diào)偵查作為一個(gè)訴訟階段的獨(dú)立性。但是，檢察官與司法 警察同屬于控訴方這一事實(shí)，使得它只能成為一種構(gòu)想。⑩

當(dāng)然，事實(shí)上，多數(shù)國(guó)家的偵查模式都不屬于哪一種純正的結(jié)構(gòu)模式，而是不同程度的 混合體，只是以一種模式為基礎(chǔ)前提。

3.有關(guān)偵查程序的橫向結(jié)構(gòu)和縱向結(jié)構(gòu)的劃分。以上所述的三種模式是比較定性的學(xué)說(shuō)。總 之，偵查模式必須與偵查目的相統(tǒng)一、否則 偵查程序結(jié)構(gòu)將失去根基。偵查自的對(duì)于偵查程序結(jié)構(gòu)的這種支撐作用，不僅在于它指明了 各種結(jié)構(gòu)模式的發(fā)生原理，即目的不同則結(jié)構(gòu)不同，而且在于它勾勒出偵查程序結(jié)構(gòu)的經(jīng)與 緯——橫向（主體間的關(guān)系）和縱向（程序間的關(guān)系）。因而，有人提出了偵查程序的縱向 結(jié)構(gòu)和橫向結(jié)構(gòu)的劃分。

一是偵查程序橫向結(jié)構(gòu)——一兩方組合和三方組合偵查模式。

偵查程序的橫向結(jié)構(gòu)，是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)與被疑人在偵查活動(dòng)中的地位及其相互關(guān)系。偵查 機(jī)關(guān)與被疑人以何種關(guān)系進(jìn)行組合，可分為兩方組合和三方組合兩種模式。

（1）兩方組合偵查模式。

大陸法系國(guó)家將發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相作為刑事訴訟的主要目標(biāo)。他們的審判前程序基本都 被設(shè)計(jì)成國(guó)家偵查機(jī)構(gòu)針對(duì)涉嫌犯罪的人進(jìn)行的追訴活動(dòng)。在這一過(guò)程中，為被告人提供的 防御機(jī)制總是顯得過(guò)于弱小，在大陸法系國(guó)家的學(xué)者看來(lái)，控辯雙方在審判前的平等對(duì)抗既 不可能，也不必要。雙方雖然對(duì)立但卻無(wú)法形成真正意義上的對(duì)抗，偵查過(guò)程運(yùn)動(dòng)速度快， 被疑人很多情況下居于被調(diào)查的客體地位，司法抑制的觀念較為淡漠。這種模式也被稱為兩 方組合的模式。 兩方組合的本質(zhì)是偵查職權(quán)主義，它近似于前述的糾問(wèn)式偵查結(jié)構(gòu)。

（2）三方組合偵查模式。

英美法系刑事訴訟時(shí)主要目標(biāo)是解決控辯雙方（也就是國(guó)家與人）之間的爭(zhēng)端。為了實(shí) 現(xiàn)這一目標(biāo)而在訴訟中奉行所謂“平等武裝”原則，在偵查程序中，警察和被追訴人的地位 是完全平等的，辯方力量比較強(qiáng)大，足以和警察進(jìn)行對(duì)抗，而同時(shí)法官又以第三方介入偵查 ，和控辯雙方構(gòu)成一個(gè)三角形結(jié)構(gòu)，并居于頂端，其目的是為了進(jìn)行司法抑制。這種司法抑 制主要有三種形式，即令狀主義、查禁審和預(yù)審。這種模式被稱為三方組合的結(jié)構(gòu)模式。B11

三方組合的本質(zhì)是偵查當(dāng)事人主義，因而與彈劾式偵查結(jié)構(gòu)相吻合。B12 這兩種模式分別側(cè)重于控制犯罪和保障刑事訴訟的公正這兩個(gè)不同方面，可謂各有利弊。

但是，隨著社會(huì)的發(fā)展，兩大法系的融合，這兩種偵查模式在很多方面呈現(xiàn)出了共同的 發(fā)展趨勢(shì)，主要表現(xiàn)在：第一，普遍建立了針對(duì)偵查行為的司法授權(quán)和審查機(jī)制；第二，普 遍建立了對(duì)審前羈押的司法控制機(jī)制；第三，被告人的沉默權(quán)和律師幫助權(quán)得到較為普遍的 確立；第四，辯護(hù)律師在偵查中的參與范圍得到擴(kuò)大；第五，普遍通過(guò)司法裁判程序?qū)刹?活動(dòng)進(jìn)行制約。B13

二是偵查程序的縱向結(jié)構(gòu)。

縱向是相對(duì)橫向而言的、唯物辯證法認(rèn)為、任何事物都不可能孤立地存在，都同周圍的 其它事物發(fā)生某種聯(lián)系或關(guān)系。在刑事訴訟中，程序間的聯(lián)系顯得更為緊密。偵查程序的縱 向結(jié)構(gòu)就是指?jìng)刹榕c起訴、審判之間的組合關(guān)系。

(1）偵查與審判間的本位關(guān)系——中國(guó)式、日本式、法國(guó)式。就偵查和審判的關(guān)系而言，立 法者的思想觀念是以偵查為本位還是以審判為本位，是刑事 程序整體布局的關(guān)鍵。在這個(gè)問(wèn)題上，有審判本位和偵查本位之分。偵查本位在理論上難以 找到其存在的根據(jù)，但立法思想上的偏差及法律環(huán)節(jié)上的缺乏卻可以實(shí)實(shí)在在地促成偵查本 位。它具有三個(gè)特征：一是偵查機(jī)關(guān)具有超強(qiáng)的自決權(quán)；二是偵查結(jié)論極富權(quán)威性；三是起 訴和審判依賴于偵查。偵查本位在法制不健全的國(guó)家能夠成為一種時(shí)尚，原因在于公眾心 理、法官素質(zhì)及刑事訴訟立法等因素的影響。 在當(dāng)今世界，偵查和審判常見的結(jié)構(gòu)模式有三種典型形式。其一是中國(guó)式，即偵查與審判 之間表現(xiàn)為一種無(wú)調(diào)控機(jī)制的流程關(guān)系；其二是日本式，指實(shí)行起訴狀一本主義，切斷偵查 與 審判之間的聯(lián)系；其三是法國(guó)式，即以法國(guó)為代表的歐洲國(guó)家設(shè)立預(yù)審制度從中制約偵查和 正式審判。

（2）偵查與起訴間的繼承關(guān)系——結(jié)合型偵訴結(jié)構(gòu)、分離型偵訴結(jié)構(gòu)。 偵查與起訴之間的聯(lián)系是偵查程序縱向結(jié)構(gòu)的又一個(gè)層面。從偵查活動(dòng)的內(nèi)容看，偵查 活動(dòng)可以區(qū)分為依據(jù)事實(shí)真相撤銷案件的內(nèi)化活動(dòng)和發(fā)現(xiàn)有罪事實(shí)而收集證據(jù)的外化活動(dòng)。 當(dāng)偵查成為外化活動(dòng)時(shí)，起訴必須繼承偵查所沒(méi)有也不可能完成的訴連任務(wù)，從而使偵查與 起訴發(fā)生聯(lián)系。在大陸法系國(guó)家，檢察官的指揮偵查權(quán)甚至不分內(nèi)化和外化即將起訴活動(dòng)延 伸至偵查領(lǐng)域。因此，比較各國(guó)的立法和實(shí)踐，偵查與起訴之間的承繼關(guān)系可以概括為兩種 形式：①偵查程序與起訴程序相交叉或完全結(jié)合；②偵查程序與起訴程序彼此分離和獨(dú)立。 本文稱前者為“結(jié)合型偵訴結(jié)構(gòu)”，稱后 者為“分離型偵訴結(jié)構(gòu)”。

結(jié)合型偵訴結(jié)構(gòu)將偵查程序與起訴程序交叉、結(jié)合在一起，結(jié)合型結(jié)構(gòu)中，偵查屬于提 起公訴的準(zhǔn)備活動(dòng)，起訴則占居主導(dǎo)地位并左右著偵查活動(dòng)的進(jìn)程及結(jié)局。不僅在權(quán)力分配 關(guān)系上，偵查權(quán)被視為檢察權(quán)的一部分，因而檢察官是理所當(dāng)然的偵查主體，而警察常常是 檢察官進(jìn)行偵查的輔助機(jī)關(guān)，而且在程序立法上，偵查程序往往落座起訴程序的準(zhǔn)備階段， 偵查程序雖有比較明確的開端，但無(wú)明顯的終結(jié)方式。簡(jiǎn)言之，偵訴結(jié)合旨在對(duì)偵查權(quán)與公 訴權(quán)二者的功能發(fā)揮上做出偏重后者的選擇、它是大陸法系國(guó)家多用的結(jié)構(gòu)形式，是一種制 約、效率型的結(jié)構(gòu)。

分離型結(jié)構(gòu)中，偵查和起訴互不交叉，并且分別由不同機(jī)關(guān)執(zhí)掌，偵查程序相對(duì)完整和 獨(dú)立。在制定法或判例法上，偵查權(quán)都不隸屬于公訴權(quán)，偵查程序也不是起訴程序的副產(chǎn)品 。雖然從理論上說(shuō)，偵查難以排除成為起訴的準(zhǔn)備活動(dòng)的可能性，但是，公訴機(jī)關(guān)不得因此 干涉?zhèn)刹闄C(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)。它具有兩個(gè)明顯特征，一是偵查和起訴分別由不同機(jī)關(guān)進(jìn)行，并 且互不參與；二是偵查終結(jié)時(shí)偵查機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)案件的處理做出結(jié)論。這是一種分權(quán)效益型結(jié)構(gòu) 。

4.進(jìn)一步探討。綜上所述，偵查模式可分為三類：

(1)糾問(wèn)式（審問(wèn)式）偵查模式，又稱大陸法系國(guó)家職權(quán)主義訴訟觀支持的非對(duì)抗制偵 查模式，或可說(shuō)是兩方組合的偵查模式。

(2)彈劾式偵查模式，即英美祛系的當(dāng)事人主義訴訟現(xiàn)支持的對(duì)抗制偵查模式，又可稱是三 方組合的偵查模式。

(3)訴訟式偵查模式（由于檢察官與司法警察周屬控方便得它只能成為一種構(gòu)想。）。

筆者認(rèn)為，既然彈劾式偵查模式，糾問(wèn)式偵查模式的分類法是偵查模式的一種重要分類法 ，它們分別相當(dāng)于三方組合和兩方組合的模式，而三方組合和兩方組合是從偵查程序的橫向 結(jié)構(gòu)的劃分上得出的分類法，因而相應(yīng)地從偵查程序縱向結(jié)構(gòu)的劃分上得出的模式：(1)中 國(guó)式；(2)日本式；(3)法國(guó)式（從偵查和審判關(guān)系而言）以及分離型偵訴結(jié)構(gòu)、結(jié)合型偵 訴結(jié)構(gòu)（從偵查和起訴關(guān)系而言），也應(yīng)考慮將其作為偵查模式的一種分類方式。

二、一步式偵查模式和二步式偵查模式

從偵查步驟來(lái)看，多數(shù)國(guó)家的警察機(jī)構(gòu)都采用二步式偵查，但也有些國(guó)家的警察機(jī)構(gòu)采 用一步式偵查。所謂一步式偵查，即整個(gè)偵查過(guò)程沒(méi)有明確的階段劃分，一個(gè)案件的偵查工 作由一個(gè)部門的警員從頭到尾負(fù)責(zé)，因此又可以稱為一貫式偵查。所謂二步式偵查，即案件 偵查過(guò)程明確地分為初步偵查和后續(xù)偵查兩個(gè)階段，而且這兩個(gè)階段的偵查工作由不同部門 的警員分別負(fù)責(zé)，所以又可以稱為分段式偵查。

一步式偵查有兩種基本模式：一種是一般化偵查體制下的一步式偵查；一種是專門化偵 查體制下的一步式偵查。

二步式偵查把整個(gè)偵查過(guò)程分為初步偵查和后續(xù)偵查兩個(gè)階段。初步偵查階段的主要任 務(wù)是詢問(wèn)報(bào)案人、受害人、目擊人及有關(guān)群眾并初步勘查現(xiàn)場(chǎng)，以便查明案件的基本情況并 盡快收集可能與作案人有關(guān)的信息；然后寫出報(bào)告，轉(zhuǎn)給負(fù)責(zé)此類案件的偵查人員。后續(xù)偵 查階段的任務(wù)是通過(guò)深入細(xì)致的調(diào)查來(lái)查明案件情況，并全面收集證據(jù)和查緝作案人。

一步式偵查與二步式偵查也是各有優(yōu)點(diǎn)。一步式偵查有利于加強(qiáng)偵查人員的責(zé)任心并減 少案件偵查的環(huán)節(jié)，可以提高工作效率和避免互相推倭扯皮的情況；而且，一步式偵查可以 簡(jiǎn)化偵查管理和案件分配，便于在人員較少的情況下安排日常偵查工作。二步式偵查有利于 在人力使用上揚(yáng)長(zhǎng)避短、提高效率，并能較好地集中力量偵破重大犯罪案件和疑難案件。

三、集中型偵查與分散型偵查

集中型偵查與分散型偵查是西方警察界爭(zhēng)論已久的一個(gè)問(wèn)題。集中型偵查與分散型偵查 的問(wèn)題有兩層含義：其一，一個(gè)國(guó)家的偵查人員所隸屬的是全國(guó)統(tǒng)一的警察組織或其他具有 執(zhí)法功能的組織，還是各地獨(dú)立的警察組織或其他具有執(zhí)法功能的組織；其二，在一個(gè)警察 機(jī)構(gòu)（局或廳）或其他具有執(zhí)法功能的組織內(nèi)，犯罪偵查力量是集中于總部還是分散于各分 局或區(qū)署。第一層含義上講的是一個(gè)國(guó)家整體的犯罪偵查制度問(wèn)題。第二層含義上講的是一 個(gè)具體警察機(jī)構(gòu)中的犯罪偵查體制問(wèn)題。

一個(gè)國(guó)家整體的犯罪偵查制度問(wèn)題主要涉及該國(guó)家的警察體制問(wèn)題，而一個(gè)國(guó)家的警察 體制又是由這個(gè)國(guó)家的政治法律制度所決定的。從世界上兩大主要法系的情況來(lái)看，大陸法 系國(guó)家的政治法律制度屬于集中型，因此，其警察體制也具有集中型的特點(diǎn)。即全國(guó)的警察 力 量都統(tǒng)一受中央政府的領(lǐng)導(dǎo)、或者說(shuō)中央與地方的警察機(jī)構(gòu)之間具有隸屬關(guān)系，而且這不同 層次上的警察機(jī)構(gòu)組成一個(gè)集中統(tǒng)一的體系；英美法系國(guó)家的政治法律制度屬于分散型，因 此其警察體制也具有分散型的特點(diǎn)，即各地警察機(jī)構(gòu)分別受當(dāng)?shù)卣念I(lǐng)導(dǎo)，中央與地方各 級(jí)警察機(jī)構(gòu)之間沒(méi)有隸屬關(guān)系。

集中型和分散型的警察體制各有優(yōu)劣、雖然集中型警察體制有利于統(tǒng)一執(zhí)法、加強(qiáng)地區(qū) 之間的聯(lián)系和提高全國(guó)打擊犯罪工作的效率，但是它缺乏適應(yīng)地區(qū)特點(diǎn)的執(zhí)法靈活性。在幅 員遼闊的國(guó)家中，這一問(wèn)題尤其明顯。此外，一些西方國(guó)家的人們懼怕一個(gè)集中型警察體 制 會(huì)導(dǎo)致“警察國(guó)家”，所以他們寧愿選擇效率較低的分散型。當(dāng)然，在選擇集中型或分散型 警察體制的問(wèn)題上，一個(gè)國(guó)家的政治傳統(tǒng)起著重要的作用。

分散型警察體制雖然可以避免集中型警察體制的某些弊端，但是其致命的弱點(diǎn)是缺乏執(zhí) 法的統(tǒng)一性和效率。

第二層含義上的集中型與分散型是就一個(gè)警察機(jī)構(gòu)的內(nèi)部組織情況而言的，而且一般來(lái) 說(shuō)只有在較大城市的警察機(jī)構(gòu)中才會(huì)存在這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樾【炀譀](méi)有分局和區(qū)署，所以偵 查人員自然都集中在總部。

毫無(wú)疑問(wèn)，集中型偵查與分散型偵查各有優(yōu)點(diǎn)。集中型偵查有利于偵查工作的統(tǒng)一指揮 和警區(qū)之間的協(xié)作；有利于集中力量打擊嚴(yán)重犯罪活動(dòng)和流竄犯罪活動(dòng)；也有利于提高偵查 人員的專案?jìng)刹樗健７稚⑿蛡刹橛欣诩訌?qiáng)偵查人員與本區(qū)巡邏警察的合作，有利于偵查 人員熟悉當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)情況和犯罪活動(dòng)規(guī)律，也有利于案件偵查工作的分配和管理。總之，任 何一個(gè)警察機(jī)構(gòu)在決定采用何種偵查體制時(shí)，都應(yīng)該根據(jù)具體情況來(lái)全面地權(quán)衡利弊，以求 找出最佳方案。

四、專門化偵查與一般化偵查

犯罪偵查人員的分工有兩種基本模式：一種是根據(jù)犯罪的種類進(jìn)行分工，即實(shí)行專門化 偵查；另一種是根據(jù)管轄的地域進(jìn)行分工，即采用一般化偵查。

采用集中制的警察機(jī)構(gòu)，其偵查人員都集中在總部，人員數(shù)量相對(duì)來(lái)說(shuō)比較多。因此， 可 以分為若干專門偵破此類犯罪案件的隊(duì)組，開展專門化偵查。在有些警察機(jī)構(gòu)中，雖然偵查 人員并沒(méi)有被正式分為各種專業(yè)偵查隊(duì)組，但他們?cè)趯?shí)踐中自發(fā)地形成某種專業(yè)劃分，即某 些人熟悉偵破某類犯罪案件的方法并積累了較多的經(jīng)驗(yàn)，而且偵查部門的首長(zhǎng)在分配偵查工 作時(shí)也認(rèn)可并注意發(fā)揮這種專長(zhǎng)。然而，在采用分散制的警察機(jī)構(gòu)中，偵查人員都分散在各 個(gè)分局或警區(qū)，因此，每個(gè)分局或警區(qū)的偵查人員數(shù)量相對(duì)來(lái)說(shuō)比較少，不具備劃分“專業(yè) ”的條件，所有偵查人員只能是“趕上什么案件就偵查什么案件”，即一般化偵查。

從理論上講，專門化偵查是較一般化偵查更高層次的偵查分工方式。但是從實(shí)踐的角度 來(lái)看，二者各有長(zhǎng)處。專門化偵查有利于提高偵查人員的專業(yè)技能，有利于幫助偵查人員 掌握某類犯罪活動(dòng)的規(guī)律和特點(diǎn)并積累較豐富的專案?jìng)善平?jīng)驗(yàn)，因而有利于提高破案率，特 別是重大犯罪案件和疑難犯罪案件的破案率。此外，專業(yè)化偵查還有助于提高偵查人員的破 案責(zé)任心和專業(yè)興趣，還可以加快對(duì)新警員的專業(yè)培訓(xùn)。

一般化偵查便于對(duì)犯罪偵查工作的管理，特別是便于對(duì)偵查力量的值班安排和任務(wù)分配 ，不會(huì)因“專業(yè)”劃分而造成值班安排的困難和各分隊(duì)承擔(dān)“工作量”的不均衡。而且，一 般化偵查可以節(jié)省警力——在同一個(gè)城市內(nèi)，如采用一般化偵查，用較少警力就可以應(yīng)付犯 罪偵查工作，而采用專門化偵查則需要較多的警力。

由此可見，一般化偵查體制具有較大的靈活性，能夠較快地適應(yīng)社會(huì)中犯罪情況的變化 。當(dāng)然，一般化偵查對(duì)偵查人員的個(gè)人素質(zhì)要求較高，因?yàn)樗麄儽仨毮軌騻善聘鞣N各樣的犯 罪案件。由于專門化偵查和一般化偵查各有優(yōu)劣，所以有些大型警察機(jī)構(gòu)便采用了二者結(jié)合 的方式，即在總部實(shí)行專門化偵查，在分局或警區(qū)實(shí)行一般化偵查。這代表了世界各國(guó)犯罪 偵查體制的一種發(fā)展趨勢(shì)。

注釋：

①⑧⑨呂萍著.中外偵查模式之比較.公安研究，1999(3)

②孫長(zhǎng)永著.偵查程序與人權(quán).中國(guó)方正出版社，2000

③B11B13陳瑞華著.刑事訴訟法學(xué)的前沿問(wèn)題.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000

④結(jié)構(gòu)主義起于何時(shí)，尚存爭(zhēng)議。其在法國(guó)的廣泛應(yīng)用是20世紀(jì)60年代的事。參見盛曉 明主編.古今西方哲學(xué)教程.浙江大學(xué)出版社，1989

⑤《大英百科全書》1997年版作過(guò)這樣的表述：“結(jié)構(gòu)主義是對(duì)于社會(huì)。經(jīng)濟(jì)、政治和文 化生活的模式的研究，研究的重點(diǎn)是現(xiàn)象之間的關(guān)系，而不是現(xiàn)象的性質(zhì)。”

⑥⑦⑩B14陳嵐著.偵查程序結(jié)構(gòu)論.法學(xué)評(píng)論，1999(6)

B12左為民.價(jià)值于結(jié)構(gòu)——刑事程序的雙重雙析.四川大學(xué)出版社，1994

(作者單位：蘇州大學(xué)法學(xué)院 江蘇蘇州 215000)

(責(zé)編：若佳)