清華附小的兩節(jié)科學(xué)課

下午與導(dǎo)師一起去清華附小聽課。對于這所明星小學(xué)的科學(xué)課，我們已經(jīng)不陌生，在過去的兩個月中，幾乎每周都要行走在清華大學(xué)的校園里，都要呼吸著清華附小那座獨特的小院子中同樣獨特的空氣。正因為之前有了如此頻繁的課堂觀察，所以我們都發(fā)現(xiàn)了一些問題，也就這些問題共同交換過想法。

今天聽的第一節(jié)課是小學(xué)六年級的，內(nèi)容是“月球表面的環(huán)形山是如何形成的”。模擬實驗是利用各種材質(zhì)的小球與沙土撞擊來觀察、思考。整堂課的安排很有層次，復(fù)習(xí)上節(jié)課內(nèi)容、提出問題、推斷成因、實驗觀察、共同探討，每個環(huán)節(jié)都把握得很到位。最讓我印象深刻的事情有三：一是在一個學(xué)生說出了明顯錯誤的推斷，遭到同學(xué)一致質(zhì)疑之后，文老師仍然抓住了發(fā)言者語言中的“有可能”三個字，表揚他用詞準(zhǔn)確、具有科學(xué)探究精神。二是共同探討環(huán)節(jié)形成了多個學(xué)生之間的互相質(zhì)疑與爭論，這種情形即便是在現(xiàn)在的研究生課堂上也并不多見，尤其是其爭論內(nèi)容在小學(xué)六年級這一時段顯得十分深刻與寶貴。三是第三組中有一位核心人物，也是這個班的一位明星人物，他的表現(xiàn)讓人印象非常深，語言表達、所述內(nèi)容似乎都遠遠超越了他這個年齡段的認(rèn)知能力。后來與授課教師交流時，得知這個叫張悠南學(xué)生的父親是某大學(xué)核物理研究所所長，老師還講了張悠南的另幾件很優(yōu)秀的事跡，讓人不得不刮目相看。對于六年級的課堂，另一個感受是，這是男生的課堂。幾乎所有女生都心不在焉，更不要提主動發(fā)言或提問。就這一問題，課后也與授課教師進行了交流，但她給出的答案顯然是不充分的，仍需要繼續(xù)探究背后生成的原因。

另一節(jié)課是金老師所講的認(rèn)識茶壺，是小學(xué)二年級的一節(jié)科學(xué)課。金老師是清華附小科學(xué)課授課教師中唯一的男性，也是最年輕的一位，但卻有著非常懦雅的氣質(zhì)、極大的耐心。這一節(jié)課讓人印象深刻的有如下幾點：一是“找不同”這一游戲環(huán)節(jié)的設(shè)置；二是總結(jié)性語言的運用；三是巧妙的將課程進度與整頓紀(jì)律整合在一起；四是在觀察比較等感性認(rèn)識之后，自己畫壺的環(huán)節(jié)。

對于科學(xué)課程本身，我并不是十分有興趣，但我更傾向于將課堂作為理論的實踐場。比如連續(xù)幾次觀察都發(fā)現(xiàn)一些有趣的現(xiàn)象。如幾乎所有孩子穿的都是運動鞋，但總是有孩子穿的不是，而這幾個不穿運動鞋的孩子又大多是女生，且穿的是比較時尚的鞋。又如，在課堂上孩子們的不同行為表現(xiàn)，甚至是極細(xì)小的無意識動作，如有的孩子在做實驗時總是喜歡把腳踩在凳子上，有的孩子缺乏熱情等等。另外，就這一節(jié)課而言，男生女生所畫的茶壺也有著十分不同的特點。我在想，是什么導(dǎo)致了這么小的孩子就有了如此不同的性別差異呢，這種差異的背后成因是什么。

幾次的觀察，我還發(fā)現(xiàn)了一個問題：與我們同行的某大學(xué)研究生總是喜歡在學(xué)生做實驗的時候和學(xué)生交流，甚至指導(dǎo)學(xué)生如何去做。對此，我很不贊同。當(dāng)然，可以用參與式觀察來搪塞，但顯然這種“參與”破壞了課堂的原生態(tài)，觀察者能否觀察到更多本真的東西是很難說的。另外，由于目前這種課堂觀察是以教師為中心的，并沒有形成以班級為中心，所以觀察是“環(huán)節(jié)的”，缺乏一個整體性、常態(tài)性，這在一定程度上已經(jīng)破壞了或者說沒有形成最具原生態(tài)的課堂。如某些學(xué)生在觀察者進行近距離觀察時，總是有意無意的避開。在我看來，最好的觀察是視觀察者不存在的狀態(tài)，而這種狀態(tài)是需要長時間的接觸的，可能這也是目前的這種課堂研究最缺乏的東西。