發言人涉嫌“權力越界”

日前齊二藥事件受害患者向中山三院要求經濟賠償事件備受爭議。此次爭議源自衛生部發言人2007年8月10日的一個公開表示。

發言人認為：“醫院不應承擔賠償責任”。“在齊二藥事件中，中山大學附屬第三醫院及時上報藥品反應，是負責任的”。“一個負責任的醫療機構，如果要承擔一個不負責任的醫藥企業生產假藥所造成的損害后果，這不公正”。為此，他呼吁：“盡快完善法律法規，對于藥品生產企業生產假藥或者由于藥品的不良反應而造成的患者傷害，應該明確主體責任人，避免醫療機構承擔不應該承擔的責任。”

如果按照發言人的邏輯，醫院只要及時上報藥品反應，就算盡到責任，不必為假藥擔責，那么，我們是否可以推斷，“及時上報藥品反應”會成為某些醫院規避售假責任的重要突破口，假藥的使用因此而可能在一些草菅人命的醫院和醫生那里泛濫開去?

問題的實質在于，身為衛生部新聞發言人，此番言論有“越界”之嫌，對本應由法院裁判的事項“指手畫腳”。如果是直接牽涉到衛生部自身的責任，衛生部當有權為自己辯護甚至公開辯護，但若涉及的只是其管轄范圍的事件，而非其自身的直接責任，衛生部新聞發言人此番表態，就難免有利用行政力量干預司法獨立審判的嫌疑。

類似衛生部發言人這樣的“越界”甚至多次“越界”的事，在政府新聞發言人中似乎并非個別。最近教育部新聞發言人就因此特別奪人眼球。比如發言人說：“對于包括資助困難學生這樣大的國家政策，媒體不去積極宣傳，說淺了是無知，說深了是對國家政策的漠視”。“我們特別不提倡我們的媒體在未來的幾個月之內，突然寫出一個困難大學生面前吊著牌子，上面寫著‘我考上了某某學校，我沒有辦法上學’，然后呼吁社會捐助。我相信這樣的事情是真的……關鍵是無論是我們的大學生，還是我們的媒體，要以宣傳主流、宣傳國家政策為己任。”這兩個發言被輿論歸納為“媒體無知論”和“教育部反對媒體吁捐”，然后又被發言人斥為“斷章取義”。

問題的關鍵也不在于媒體是否斷章取義，不在于發言人觀點的對錯，而在于作為教育部發言人的權力限度問題。作為教育部的新聞發言人，他有沒有權力去規定媒體的動作和報道方向?答案應該是否定的。媒體吁捐跟教育部所要宣傳的國家助學并不是一對矛盾的存在，甚至可以說，吁捐恰恰是對政府部門的監督，好讓政府的相關工作做得更到位，讓所有的學生都能享受到助學貸款或國家獎學金。而政府在自己職責內的事情做得是好是壞，真正的評判權不在政府自己手里，而應該還給媒體和公眾。

新聞發言人既是政府的代言人，同時也是保障公眾知情權的一個維護者。從上述政府發言人頻頻“越界”可見，一些政府機構潛意識中還是把媒體乃至司法機構當成了自己的“下屬”；有些政府發言人尚未搞清楚自己的角色所在。（摘自《新民周刊》）