燕尾布“忻”字考

戰國貨幣有一品燕尾布面文作“橈比當忻”，背文作“七(尸共)”，形狀及銘文如圖一所示。它們的出土范圍集中在江蘇、安徽、浙江、山東西南部等地。黃錫全、吳良寶先生在前人基礎上進行深入論證，證明這種類型的燕尾布是戰國晚期楚國所鑄，他們的意見值得信服。長期以來，“橈比當忻”、“七(尸共)”這幾個字考釋紛紜不定?，F在，面文第一字的右旁同上博《容成氏》簡12、13等的“堯”字相對照，已證明湯馀惠先生釋為“橈”是可信的，具體含義應該是“幣”的一種修飾詞；李家浩先生釋面文第二字為“比”，讀為“幣”的意見也已經得到了大多數學者的認同；背文第二字的釋讀還有分歧，我們從陳劍先生說把它隸定為“(尸共)”，是一種重量單位，一“屢”之值約為3.89g，“七(尸共)”應是一枚燕尾布的實際重量(燕尾布的重量詳下)。只是面文第四字“忻”字到目前還沒有得到一個公認的結論。

吳良寶先生在《中國東周時期金屬貨幣研究》一書中所引各家解釋說：初尚齡《吉金所見錄》引劉青園說釋為“十斤”；李佐賢《古泉匯》釋為“十化”；鄭家相《中國古代貨幣發展史》釋為“釿”；陳偉武《舊釋“折”及從“折”之字平議》釋為“慎”；李天虹《楚幣文“忻”字別解》釋為“所”，認為指二斬。

其中劉青園釋“忻”為“十斤”，與古幣合文情況不符，并且，楚國也沒有“斤”這個衡制單位；李佐賢釋為“十化”在字形上沒有根據；陳偉武先生釋為“慎”在文義上難以講通；鄭家相釋為“釿”一說影響很大，李家浩、何琳儀等先生均從之。不過正如吳良寶先生所言，第一，釋“釿”之說并沒有解決“忻”左旁為何從“十”的問題。第二，戰國三晉貨幣“釿”的質量并不固定，與銅器的“釿”的質量相對比，存在減重情況，楚燕尾布“忻”難以和“釿”的實際質量聯系起來，并且“釿”是三晉的衡制單位，楚衡制未見使用；李天虹先生釋“所”依據的是陳劍先生考證為“慎”的楚簡“釿”這一種字形，陳先生認為“釿”形的來源是西周金文中的“誓”和“(斤斤心)”，@不過裘錫圭先生后來認為這種寫法的“(十言斤)”應從“十”得聲，這樣，李先生的證據就有了可懷疑之處。具體情況請參看吳良寶先生的《燕尾布與連布》一文的駁議，這里就不多討論了。此外，我們或可考慮把“橈幣當忻”的“忻”同三晉橋形布中的“陰晉－釿”、“甫(蒲)反－釬”、“高女(奴)－釿”中的“釿”聯系起來，認為“橈幣當忻”“當”的是這個“釿”，不過在戰國貨幣中，都是本國貨幣間相互聯系(“橈幣”所“當”的應為楚國蟻鼻錢，詳下)，沒有異國貨幣間相聯系的例子。我們或可考慮把“橈幣當忻”同魏國橋形布“梁重斬五十當寽”、“梁重金百當寽”、“梁正幣百當寽”、“梁半幣二百當寽”的辭例相對比，把“當忻”也理解為一種對燕尾布的標準質量的規定，不過我們看此幣背文已有“七(尸共)”這種質量標記，所以，“忻”不大可能再是一種質量單位，而“當忻”也不能是對燕尾布的標準質量的規定了。

到目前為止，“忻”字只出現在楚幣中，沒有其他的辭例可供探索，所以要解決這個字，還應由字形人手。這個字的右旁從“斤”是沒有問題的，關鍵是它的左旁。很多學者都認為它的左旁就是“十”，下面我們再略加申證：在楚國文字中，“十”既可以在一豎中間加圓點寫做“｜” (“集成”12113B《鄂君啟節》)、“｜”(郭店《緇衣》簡47)；也可以在一豎中間加一橫寫做“｜”(“集成”85《楚王(盦)章镩》)、“｜”(《隨縣曾侯乙墓》簡120)、“+”(郭店《六德》簡45)。所以，此字左旁從“十”應是無可懷疑的。由此出發，我們再分析一下這個字的字形結構?！靶谩弊值淖中谓Y構有幾種可能：一、此字為非形聲字，不過戰國文字形聲字已經占了很大比重，從“忻”字看，這個字結構簡單，左從“十”，右從“斤”，很難用會意、省體或字形演變等其他方法來分析，所以把它看作非形聲字是有困難的。二、此字為形聲字，其中又有三種可能：A、左形右聲字，但是在戰國文字中，我們尚未發現有確切例證用“十”作形旁的；B、雙聲字，然而“十”為禪紐緝部，“斤”為見紐文部，古音相差很大；C、左聲右形字是理想的解釋。漢字的形聲字多是左形右聲結構，然而左聲右形也占有一定比重。就拿和“斤”旁有關的字來說，“新”、“斫”的聲旁就在左邊，所以，“忻”可能即從“十”得聲。我們認為，“忻”應該就是“十”字，只不過增加了“斤”旁繁化罷了。

值得注意的是，《上海博物館藏戰國楚竹書(四)》《曹沫之陣》簡30“位、厚食使為前行。三行之后，茍見短兵，攸”的編聯一直未能確定，后來高佑仁先生在簡帛網上發了一篇文章，把它拼接到簡26“五之間必有公孫公子，是謂軍紀。五人以敵(伍)，一人”之前，認為“攸五”二字應連讀為“什伍”。其中，簡26“敵(伍)”從“攵”，暗示了“十女”也可能與軍隊編制有關；并且，“什伍”一詞也常見于先秦文獻。這樣編聯之后，文義頗為順暢。其中的“收”從“十”得聲，讀為“什”，也是左聲右形。

我們認為，燕尾布面文“橈幣當忻(十)”的意思就是“橈幣”這種幣可以兌換成十個某種貨幣。在魏國橋形布中有“梁重釿五十當哥”、“梁重金百當寽”、“梁正幣百當寽”、“梁半幣二百當寽”，其中的“寽”字字義難以確解，但學者一般認為它們表示一種質量單位；在楚銅錢牌中的“視金一朱”、“視金二朱”、“視金四朱”則表示的是一種兌換關系，和它們不同的是，“橈幣當十”表示兌換關系的貨幣名稱被省略了。我們推測，被省略的原因應是當時人都理所應當的知道能與“橈幣”兌換的是哪種貨幣，所以就沒必要再標明了。在新莽發行的貨幣中，有“大泉五十”幣種，指這一枚大泉可兌換五十枚五銖錢；有“契刀五百”幣種，指這一枚契刀可兌換五百枚五銖錢；其他還有“幺泉一十”、“幼泉二十”、“中泉三十”、“壯泉四十”、“小布一百”、“幺布二百”、“幼布三百”、“序布四百”、“差布五百”、“中布六百”、“壯布七百”、“第布八百”、“次布九百”、“大布黃千”等幣種；在孫吳赤烏年問鑄造的貨幣有“大泉五百”、“大泉當千”；在清朝咸豐年間鑄造的“咸豐重寶”的背文有“當十”、“當五十”；“咸豐元寶”的背文有“當百”、“當二百”、“當五百”、“當千”等，它們都沒有標明所應兌換的是何種貨幣，這與楚幣“橈幣當十”是一個道理。

“當”字的這種用法在典籍中也能見到，比如：

《孫子·作戰》：“故智將務食于敵，食敵一鍾，當吾二十鍾；葸稈一石，當吾二十石?！?/p>

《六韜·犬韜·均兵》：“故車騎不敵戰，則一騎不能當步卒一人。三軍之眾成陳而相當，則易戰之法：一車當步卒八十人，八十人當一車；一騎當步卒八人，八人當一騎；一車當十騎，十騎當一車?！?/p>

《史記·平準書》：“郡國多奸鑄錢，錢多輕，而公卿請令京師鑄鍾官赤側，一當五，賦官用非赤側不得行?！?/p>

以上的“當”字和楚幣“橈幣當十”的語法地位也是相同的。

下面探討一下與“橈幣”所“當”的是何種貨幣?？脊虐l現表明，楚國蟻鼻錢發行量很大，應是楚國最通行的幣種。它們的面文常見“君”、“行”、“陽”、“巽”、“(攵土)朱”、“全”、“忻”等字樣，這些文字到底代表什么意思，現在尚不得知，不過我們知道，這些面文并不是代表蟻鼻錢的名稱就叫“君”、“行”、“陽”。所以，“忻”也不會是蟻鼻錢的名稱，而是表示楚國有一種面文是“忻”的蟻鼻錢。即然有種蟻鼻錢面文和燕尾布面文文字相同，那么表明蟻鼻錢很可能與燕尾布有一定的關系。燕尾布的“橈幣當十”，就應該表示“橈幣”這種貨幣能兌換成十枚蟻鼻錢。面文為“巽”和“壘朱”的是楚國最為流行的蟻鼻錢，據統計，它們的重量大都為3.2g左右，而一枚燕尾布的質量為28－35g，重量比恰好是10：1。

除燕尾布“橈幣當十”外，楚國還發行過一品連布，形狀為足部合鑄在一起的兩枚小布，面、背文做“四比(幣)當忻(十)”，如圖二所示。吳良寶先生認為這種連布應以單枚為單位，是非常合理的。從連布實物及鑄范(“貨系”4194－4195)看，它們絕大多數都是足部合鑄在一起的兩枚小布的這一個整體，合鑄印記非常明顯，似不能人為的剪斷分做兩枚獨立的小布，所以所謂的“四幣”，就是指兩枚足部相連，一共包含四枚小布的連布。它的面、背文的意思是“四幣”可以兌換十枚蟻鼻錢；也就是說，一枚連布可以兌換五枚蟻鼻錢。

附記：本文初稿完成后，承蒙吳良寶先生、陳劍先生指出數處錯誤，按照他們的意見，筆者作了進一步的修改，在此謹致謝忱!