是誰誤讀了孔子

“百家講壇一開講，滿城爭說孔夫子。”中國所有的大學教授對傳播諸子百家典籍的總合貢獻，還不及一個于丹。從《論語心得》到《莊子心得》，只要有收視率做支撐，于丹教授極有可能把諸子百家嚼個遍。于丹紅得突然。

我作為演講和頒獎嘉賓出席《品牌中國》高峰論壇時，曾邂逅于丹和易中天，他倆雙雙榮獲了“2006品牌中國年度人物”。易中天調侃說：“‘于’是‘正’的意思，‘丹’是‘紅’的意思，‘于丹’合起來解釋就是‘正當紅’，紅運來了擋都擋不住。”易中天的話中，除了“惺惺惜惺惺”之外，仿佛還有一絲妒嫉。但也有人說于丹的不是，曾鬧得沸沸揚揚的“十博士”聯名“杯葛”于丹事件，便頗有“正本清源”的意味。

他們正告：“于丹誤讀了孔子”。但古往今來，誤讀了孔子的豈止于丹一人？董仲舒的“罷黜百家，獨尊儒術”便是對孔子最嚴重的誤讀；“尊孔”與“讀經”也是一種誤讀；“打倒孔家店”也是誤讀。

在海外也有這種誤讀：1988年，在復旦大學求學時，我曾經躬逢其盛，代表中國大學生參加在新加坡舉行的“亞洲大專辯論會”，大決賽的辯題是“儒家思想可以抵御西方歪風”。作為反方的我們贏了之后，才知道這是新加坡總理李光耀的一句語錄。孔子思想何以有這種功效？李光耀解釋說：“孔子思想是新加坡經濟發展的動力，是一個國家的文化支點。”但據說，李光耀對孔子學說的理解最近又有了新的變化。

對孔夫子的誤讀，有的是不懂，有的是故意。

其實，孔子是中國歷史上最偉大的理想家。一個生生不息的民族必須是一個有理想的民族。早在2500年前，孔子的提倡“仁政”、“王道”、“仁者愛人”、“天下大同”的思想與我們現在追求的人類社會的普世價值不謀而合。同時，孔子也是一個的偉大教育家，他所提出的“有教無類”、“因材施教”的教育思想比我們現在的很多所謂教育家都更深刻。

諸子百家時期是中華民族思想文化的鼎盛時期，百家思想的璀璨爭鳴照亮了中華民族歷史的時空隧道。誤讀典籍對文化的發展而言或許并非壞事，對傳統文化最大的破壞不是解構“誤讀”，而是數典忘祖的“不讀”。眾人的“各抒己見”本身就體現了對這種思想文化的關注、熱衷、肯定和傳揚。

進入21世紀，我們已經進入了一個新傳媒時代，文化產品的“消費者”同時也是文化產品的“再生產者”，這正是“接受美學”所講的“1000個人心中就有1000個哈姆雷特”。從傳播學上來講：“你是什么不重要，消費者認為你是什么才更重要。”即便如《論語》那樣的好產品，如果沒有好的傳播，也會“養在深閨無人識”。從這一點上來說，于丹功不可沒。

文化界對于丹的惡評源于其庸俗化了孔子，把發韌了中華文明偉大理想的《論語》，弄成了一碗安慰社會轉型期同胞的“心靈雞湯”。但《論語心得》的風靡從一個側面說明，在物質社會沉浸了近30年的中國人的心靈太需要智慧燈塔的指路和認同文化的慰藉了。