“明星榜單”是份民意草圖

最近，一些資深娛記們制造出了一份內地明星公眾排行榜初評榜。趙薇、李冰冰、葛優、蔣雯麗等躋于形象最健康明星前十之列，而XX、XXX分列倒數第一、第二，成為形象最差女藝人。此榜單剛一曝光，就引起質疑：這個榜單權威嗎？真實嗎？可信嗎？公正度多大？

質疑是可以理解的。憑我多年觀察娛樂圈的經驗，對娛樂圈內外發生的任何事情，都不可太較真，因為這個圈是個浮躁圈、變形圈、混雜圈。一句話，是個亂圈，亂成一團麻，一鍋粥，一池臟水。真正是亂哄哄你方唱罷我登場。所以，任何評選結果都值得懷疑。但話又說回來，不光是娛樂圈，凡是有圈的地方，只要牽扯到人的評選（有時動物評選也牽扯到人），肯定有主觀，有缺陷，有遺憾。

但我仔細看了這個榜單，總體上感覺，有一定的可信度，有一定的真實性，它是一份民意草圖。為什么這樣說呢？

首先，到目前為止，沒有發現有人揭黑幕（也可能有黑幕，但幾率很小）。這說明比較陽光。現在“黑幕”太多了，比如超男超女評選，及其諸多的選秀，都曾有過“黑幕”傳聞。評委有黑幕，選手有黑幕，臺上臺下有黑幕……有黑影的地方就有黑幕，狗咬狗，一嘴毛。簡直是一牽扯評獎，就有黑幕籠罩。這次的排行榜一開始我也是質疑的，后來，質疑的心理漸漸排除。不說別的，單是沒有“黑幕”傳聞這一條，就已經令人十分欣慰了。

其次，這是一個建設性的參照。我要說，從一筐爛杏里，下工夫扒拉扒拉，能扒拉出幾顆還不是很爛的杏子，然后按照“爛”的程度，排出一二三來，還真不容易，娛記們干了一件大好事。你可以質疑它的權威性，但不能懷疑它的存在。這是一個建設性的參照，沒有任何破壞意圖，只能有利于娛樂圈往健康生態發展。

再次，公眾有表達權，有監督權。我看到娛記評委們運用自己的表達權比較到位，就是要干預明星，充當啄木鳥的角色。明星們別作惡，別作孽，別作壞人。因為一個明星的公眾形象，不僅僅是一個人的問題，而是對社會具有不可忽視的示范作用。發起舉辦這次排行榜評選活動的目的我想是善意的，是從保護明星出發，提醒明星們不要悖離道德底線，別忘記觀眾們那一雙雙雪亮的眼睛。

最后，娛記們認真評選明星的優劣，說明娛樂圈還沒有爛透，還有希望，如果聞之而掩鼻，觀之而疾走，評之而觳觫，沒有人再關注這個圈子。關注這些明星，那就真是腐爛透頂，真無望了。

有意思的是，這次榜單出爐，明星們都出奇地冷靜，出奇地理性。這一方面說明明星們心態很平穩，承受力增強了；另一方面說明某些明星（比如XXX）的麻木。我只看到被評為最差藝人的XX出來說：“說實話，我一點都不介意。”這話有點兒底氣不足，說不介意，其實給人的信息就是介意了。評為最差，不管怎么說，在心理上還是要過一下“電”的，但也可以從另一方面理解，畢竟榜上還有名，倘若，連最差也沒評上，那可就慘了，那就被邊緣化了。正面評價和負面評價，都是評價。只是被評為最差，總讓人感到灰頭土臉。

這個榜單確實是個民意草圖，草率而粗糙，有待進一步完善、精確。但它的存在說明公眾以及娛記的存在。世界不僅僅是明星的，沒有公眾，明星也如我一樣是星球的“增生骨質”。

讓評選結果經得住考驗，殊非易事。以梅、尚、程、荀命名的“四大名旦”，其稱謂的由來，始于上世紀20年代的《順天時報》的一次評選活動，從此，“四大名旦”之說成為四位男旦藝術風格和流派形成的標志。這也是一次排名啊！

俱往矣，看今朝吧！