知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)要走“中間路線”

中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)站早已開通，并受到關(guān)注。

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有利于促進(jìn)科技進(jìn)步，但過度保護(hù)則會(huì)阻礙行業(yè)的發(fā)展。

“開放”呼聲

詬病全球現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度有待完善的聲音一直都在。

“世界上一些法律和商業(yè)機(jī)構(gòu)仍然固守封閉的知識(shí)產(chǎn)權(quán)或私有模式，所有的發(fā)明都要申請(qǐng)專利并收取許可費(fèi)。我認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略要從舊的私有模式擴(kuò)展至更加開放和合作的新模式。”4月24日，參加“2007年保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高層論壇”的IBM軟件戰(zhàn)略和開放標(biāo)準(zhǔn)副總裁Karla Norsworthy向記者說。

確實(shí)，與“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”聲音同樣響亮的是“開源”的呼聲。

4月中旬，比爾#8226;蓋茨訪華，在清華大學(xué)參加活動(dòng)時(shí)，一名開源的狂熱分子登上演講臺(tái)，手舉“開源”海報(bào)，向比爾#8226;蓋茨抗議。

反之，在Sun公司創(chuàng)建25周年之際，Sun全球CEO施瓦茲承諾將會(huì)把Sun公司的所有軟件產(chǎn)品，從Solaris到Java開發(fā)平臺(tái)等全部開源。

之前的2005年，IBM向社會(huì)開放了500項(xiàng)專利，所有從事開放源代碼開發(fā)的人員和企業(yè)都能夠使用這個(gè)專利; 在2005年底，針對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生和教育領(lǐng)域，IBM又一次開放了一些專利。

但這種“開放專利”與其說是主動(dòng)行為，不如說是“市場(chǎng)的推動(dòng)”。IBM軟件戰(zhàn)略和開放標(biāo)準(zhǔn)副總裁Karla Norsworthy 也承認(rèn): “開放部分不是我們選擇的，而是市場(chǎng)和用戶的推動(dòng)。”她認(rèn)為，只有開放部分標(biāo)準(zhǔn)，才能吸引到更多的合作伙伴到IBM的平臺(tái)上開發(fā)，一起把市場(chǎng)做大。而IBM開源的另一個(gè)重要原因是，越來越多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)正通過客戶、合作伙伴、大學(xué)和政府之間的合作參與而產(chǎn)生。

事實(shí)上，開源同樣也為Sun帶來了更多的收入，開源Solaris操作系統(tǒng)可以為Sun向它的用戶銷售硬件和服務(wù)制造機(jī)會(huì)，帶動(dòng)Solaris許可證和硬件產(chǎn)品的銷售。

但是對(duì)一家公司來說，什么樣的專利該開放，什么樣的專利不能開放，這個(gè)界限在哪里？其

實(shí)很難介定。尤其是，當(dāng)行業(yè)利益和企業(yè)利益發(fā)生矛盾時(shí)，應(yīng)該如何平衡？

平衡術(shù)

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度一直在尋找公眾利益和知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益之間的最佳平衡點(diǎn)。”一位律師接受采訪時(shí)說，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度過嚴(yán)，給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)人過多的權(quán)利或過長(zhǎng)的專利期限，也將損害公眾的利益。比如美國(guó)國(guó)會(huì)幾年前修改著作權(quán)法，大大延長(zhǎng)了保護(hù)期限，引起了美國(guó)公眾的不滿和反對(duì)。

Karla Norsworthy則認(rèn)為，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該在“開放”和“私有”間取得平衡。 平衡式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式的一個(gè)例子是Power.org。這是由全球的一些公司和開發(fā)商組成一個(gè)社區(qū)，大家合作編制使Power Architecture生態(tài)系統(tǒng)得以擴(kuò)展的規(guī)范。

而2006年9月IBM宣布的專利政策則期望，創(chuàng)新以及相互尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，培育一個(gè)誠(chéng)信和更加健康的環(huán)境。該專利政策規(guī)定: 專利申請(qǐng)人對(duì)專利申請(qǐng)的質(zhì)量和透明性負(fù)責(zé); 專利申請(qǐng)應(yīng)該接受公眾檢查; 專利所有權(quán)應(yīng)該透明，并易于辨別; 沒有技術(shù)價(jià)值的純商業(yè)方法不應(yīng)該獲得專利。

有IT公司的高層認(rèn)為，隨著IT和其他行業(yè)的日益成熟，公司之間應(yīng)該簽署交叉許可協(xié)議，以確保開發(fā)新產(chǎn)品的自由。

一名律師認(rèn)為，如同其他政策的建立過程一樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度如何在個(gè)人利益與公眾利益、短期利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益之間把握“度”，如同走平衡木，需要不斷調(diào)整和探索。如果過于寬松，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益受到損害，將打擊他們發(fā)明創(chuàng)造的積極性，在一段時(shí)間之后表現(xiàn)為整個(gè)社會(huì)原創(chuàng)能力下降；但如果保護(hù)過嚴(yán)，也會(huì)損害公眾的利益。