夫妻間有法定的扶養(yǎng)義務(wù)

2003年，原告張麗（化名）與被告程華（化名）經(jīng)人介紹相識(shí)后確立戀愛(ài)關(guān)系，2004年10月1日兩人到當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府登記結(jié)婚，婚后初期夫妻感情較好。2005年3月和7月，張麗兩次流產(chǎn)，2006年6月又因?qū)m外孕手術(shù)切除了一根輸卵管，由此，夫妻關(guān)系開(kāi)始惡化。2006年10月，張麗被檢查出患有腦瘤并在成都某醫(yī)院動(dòng)了手術(shù)，住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用6.5萬(wàn)余元，出院后遵照醫(yī)生的建議留在成都的舅舅家休養(yǎng)。這期間程華一直沒(méi)有去探望張麗，僅讓自己的父親送去醫(yī)療費(fèi)1.2萬(wàn)元，其余款項(xiàng)均是張麗從自己的親戚和朋友處借款支付。對(duì)于所欠債務(wù)，作為丈夫的程華不僅分文不出，還稱(chēng)自己對(duì)外負(fù)債10萬(wàn)元，并向張麗提出離婚。在沒(méi)有其他辦法的情況下，張麗向法院起訴程華，要求程華盡法定的夫妻扶養(yǎng)義務(wù)。

在本案的審理過(guò)程中，法院存在較大分岐。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一種意見(jiàn)認(rèn)為，夫妻之間存在互相扶養(yǎng)的義務(wù)。原告張麗因流產(chǎn)而導(dǎo)致不能生育，這不應(yīng)成為被告程華要求離婚的理由。無(wú)論是從法律上還是從道義上，被告都應(yīng)當(dāng)履行自己對(duì)妻子的扶養(yǎng)義務(wù)，盡能力幫助妻子渡過(guò)難關(guān)。另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，原告婚前身體狀況一直不佳，婚后被告為此曾多次帶原告到各大醫(yī)院檢查、治療，花費(fèi)了大量的財(cái)力和物力，加之婚后兩人沒(méi)有什么經(jīng)濟(jì)來(lái)源，婚前又沒(méi)有積蓄，被告為原告治病和家庭生活開(kāi)支已經(jīng)負(fù)債累累，如今沒(méi)有能力履行扶養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)該是可以理解的。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告、被告經(jīng)戀愛(ài)到結(jié)婚，夫妻感情一直較好，共同生活中能夠相互體貼。但在原告生病住院期間以及原告出院休養(yǎng)時(shí)，被告從未探視過(guò)，沒(méi)有履行相應(yīng)的扶養(yǎng)義務(wù)，因此，對(duì)被告不履行義務(wù)的行為應(yīng)當(dāng)予以批評(píng)。現(xiàn)原告因治療所負(fù)債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)予以?xún)斶€。被告辯稱(chēng)自己沒(méi)有給付能力，無(wú)法履行扶養(yǎng)義務(wù)。從被告提交的證據(jù)來(lái)看，被告雖然陳述負(fù)債近10萬(wàn)元，但對(duì)負(fù)債的原因和資金的去向并沒(méi)有做出合理的解釋?zhuān)蕦?duì)被告辯稱(chēng)沒(méi)有還債能力的理由法院不予采納，被告應(yīng)當(dāng)向原告履行給付醫(yī)療費(fèi)用的義務(wù)。結(jié)合原告的實(shí)際開(kāi)支和被告的履行能力，給付的款項(xiàng)可以適當(dāng)核減。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十條之規(guī)定，判決被告程華給付原告張麗醫(yī)療費(fèi)用2萬(wàn)元。宣判后，被告程華未提出上訴，判決生效。