蓋茨先生，拆掉這堵墻吧

觀 點

軟件冷戰的雙方——私有軟件和開源軟件，分別代表了集權主義和合作共享的思想。和真正的冷戰一樣，這是一種資源浪費。開源將是無可逆轉的趨勢。

IBM最近對SCO的起訴提出了反訴訟，這可能意味著SCO案件的結束。但即使法官明天駁回了這一起訴，Linux用戶也不會安心。正如開源代碼元老級人物Bruce Perens提醒我們的那樣，微軟和Novell的合作關系帶來了一系列新的知識產權問題，微軟和開源軟件之間的冷戰仍將繼續。

就像美國與蘇聯之間那場真正的冷戰一樣，這場戰爭最重要的武器是恐懼與脅迫。只要起訴的威脅依然存在，用戶就會在發布開源軟件前有所猶豫。

“賠償承諾”是這場冷戰的“導彈防御系統”。顧客希望開源公司能保證，在使用他們的軟件時，不會遭到知識產權起訴。但開源廠商能做出這樣的承諾嗎？

事實上，賠償保證的概念不僅不會緩解恐懼，還可能會使問題惡化，因為其中隱含的風險太模糊了。誰會起訴？要遵守什么規則？其他公司如何避免遭到起訴？起訴的長期意義是什么？因為有太多的不確定因素，如何為賠償保證做預算？你能為你的錢爭取多少保障？

這一困境導致了“寒蟬效應”，這個說法正適合冷戰。私有軟件成為最大的受益者。微軟最希望看到的就是，開源軟件的用戶擔心遭到起訴，不斷地尋求賠償保證。但問題是，當你將恐懼和不確定性帶到開源市場的同時，也會扼殺創造性。開源是可以使整個軟件業受益的代碼源泉——包括那些打擊開源軟件的人。

我想到了最近看到的一個廣告，這個廣告里提到“世界上有193個國家，但沒有一個國家能夠在能源方面自給自足。”這是事實。世界上的大多數國家都必須依賴少數幾個幸運地擁有石油的國家，而即使最大的石油出產國也需要進口石油。

軟件業也是如此。如今，幾家主要廠商為大多數電腦生產關鍵的軟件。但另一方面，獨立開發者和愛好者也為他們自己的權利做出了重要的貢獻。所有代碼都迅速混合，在不同開發者之間傳遞，并且相互補充。

正如多數開源軟件開發者會用到一些私有軟件一樣，我估計你也找不出有哪個廠商不在后臺使用開源軟件，無論是開源數據庫、源代碼版本控制系統，還是網絡服務器，他們都會采用。在某些情況下，開源代碼實際上就是私有產品的一部分。

從這一角度來說，私有軟件對開源軟件的敵意基本上是憑空捏造的。事實上，兩者有著共生共長的關系。兩者之間的斗爭，就像冷戰一樣，是一種資源浪費。這場斗爭消耗了大量的資源，而這些資源本可以用在更有價值的領域，比如抗擊疾病、縮小數字鴻溝和提高生活水平。

在這場軟件冷戰中，一派代表了合作和思想與資源的共享；另一派是集權主義者，他們竭盡全力試圖控制消費者。這同樣也是真正冷戰的翻版——我們很清楚戰爭的結果如何。

通過頑強的辯護，IBM證明了無論在前方的道路上有多少法律障礙，開源都將繼續前進，這是無可逆轉的趨勢。微軟也應該吸取教訓，是時候和解了。