基于平衡記分卡法的ＥＲＰ系統(tǒng)應(yīng)用效果研究與實證分析

[摘要] 通過對我國企業(yè)應(yīng)用ERP系統(tǒng)的效果進行分析，發(fā)現(xiàn)由于評價ERP系統(tǒng)應(yīng)用效果的方法的落后，使得我國企業(yè)在實施ERP系統(tǒng)時處于困窘的境地。本文在平衡記分卡理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合模糊分析法，對企業(yè)取得長期績效的驅(qū)動因素進行研究和設(shè)計評價方法，通過實證研究得出：我國企業(yè)在實施ERP系統(tǒng)后取得了較好的效果，但在客戶和內(nèi)部流程兩個層面需要加強，對企業(yè)學(xué)習(xí)與成長層面應(yīng)更重視。

[關(guān)鍵詞] 平衡記分卡 ERP系統(tǒng) 模糊評價 實證分析

ERP（Enterprise Resource Planning，企業(yè)資源計劃），是在MRP-Ⅱ的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，由上世紀(jì)90年代初美國著名的Gartner集團公司提出。同西方發(fā)達國家相比，當(dāng)前我國的ERP應(yīng)用常常出現(xiàn)“南橘北枳”的情況，西方企業(yè)是通過ERP來固化企業(yè)內(nèi)已形成的先進有效的生產(chǎn)管理流程，而中國企業(yè)這個過程卻正好相反：它們更多地是希望通過ERP在短時間內(nèi)提升經(jīng)營管理水準(zhǔn)，迅速改變管理和業(yè)務(wù)流程上的落后。我國ERP系統(tǒng)的實施常常陷于困境，據(jù)稱我國已實施的ERP“三分之一能用、三分之一修改后能用、三分之一失敗”。究原因主要是ERP系統(tǒng)應(yīng)用績效評價落后。由于ERP系統(tǒng)是個大型的IT信息系統(tǒng)，對企業(yè)的影響是全方位的、多方面的，有的企業(yè)還分步實施，因而對其的效益評價很復(fù)雜，現(xiàn)在除了傳統(tǒng)的財務(wù)評價方法外，目前還沒有一個統(tǒng)一評價ERP系統(tǒng)的適當(dāng)?shù)姆椒ǎ晕覈髽I(yè)對實施ERP系統(tǒng)的前途充滿了迷茫。

一、平衡記分卡理論的提出

平衡記分卡理論是哈佛商學(xué)院的教授Robert S. Kaplan 和復(fù)興方案公司總裁David P. Norton 于1992年共同創(chuàng)立，它是一個整合的源于戰(zhàn)略指標(biāo)的新框架，在保留財務(wù)指標(biāo)的同時，引進了未來財務(wù)業(yè)績的驅(qū)動因素，這些因素包括客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)與成長等層面，如下圖。它們以明確和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖址ń忉寫?zhàn)略組織，而形成特定的目標(biāo)和指標(biāo)。

二、基于平衡記分卡原理的研究方法設(shè)計

1.研究樣本、指標(biāo)的選取

(1)本文選取樣本公司選擇的原則為多個行業(yè)、大型企業(yè)、含有多種經(jīng)濟成分、數(shù)據(jù)易獲得和驗證、可比性，力求全面反映我國各企業(yè)實施EPR前后的經(jīng)營績效對比。

(2)建立ERP系統(tǒng)的評價指標(biāo)體系如表1。

2.模糊綜合評價

(1)確定企業(yè)ERP績效評語集。對企業(yè)實施ERP系統(tǒng)的績效通常評定為若干個等級，由此確定一個多級評語集，假設(shè)建立四級評語集V=｛V1(效果很明顯)，V2(效果較好)，V3(效果一般)，V4(效果差)｝。

(2)確定評價矩陣。通過對企業(yè)實施ERP過程中的數(shù)據(jù)進行收集與處理，可確定出隸屬于企業(yè)ERP實施績效評語集V中每個指標(biāo)的隸屬度，也可由專家根據(jù)掌握的情況和積累的經(jīng)驗來確定適當(dāng)?shù)碾`屬度，對每個因素進行單因素評價可得到模糊評價矩陣Ri

，k表示評語集的級數(shù)，rimj表示Uim屬于第j

個評語Vj的隸屬度。

(3)確定各個子因素的權(quán)重。用層次分析法（AHP）和德爾菲法(Delphi)構(gòu)造比較判斷權(quán)重矩陣A（各因素集和基本因素的權(quán)重分布），即A=(a1，a2，…，an)，∑ai=1 (i=1，2，…，n)，Ai=(ai1，ai2，…，aim)，∑Wij=1 (j=1，2，…，m)。

(4)做模糊綜合評價。對Ui進行綜合評價，則可得到Bi=Ai· Ri=(bi1，bi2，…，b、)，“·”采用M(·，+)算子，求得B(總體評價矩陣)。最后得到綜合評判集Z=A·B。

三、實證及評價

實證列示岳陽石油分公司的模糊綜合評價，其它公司只給出最后結(jié)果性的圖表和數(shù)據(jù)，通過建立ERP系統(tǒng)的評語集，確定ERP系統(tǒng)的單因素模糊評價矩陣，用AHP法確定評價因素的權(quán)重集。在確定各個評價指標(biāo)的隸屬度時，筆者通過公司財務(wù)報表，調(diào)查問卷，相關(guān)人員訪談及專家意見綜合處理而來。

1.做模糊綜合評價

“· ”采用M(·，+)乘加算子進行如下模糊綜合評判：

B1=A1·R1=(0.78，0，0.06，0.16)，B2=A2·R2=(0.48，0.27， 0.18，0.07)

B3=A3·R3=(0.30，0.22，0.30，0.18)，B4=A4·R4=(0.22，0.24， 0.42，0.12)

得ERP系統(tǒng)總體評判矩陣：

于是得到總體評判矩陣Z=A·B=(0.45， 0.20， 0.23， 0.12)。

它表明岳陽石油分公司實施ERP系統(tǒng)后，取得明顯的效果占45％，效果較好的占20％，效果一般的占23％，效果差的過程占12％。按最大隸屬原則，實施ERP系統(tǒng)后效果屬于V1，應(yīng)該是取得了明顯的效果。用加權(quán)平均法得Z值為:分，雖然取得了V1的效果，但分?jǐn)?shù)值并不高，在V1中處于較低的分?jǐn)?shù)段。經(jīng)分析知：V2和V3所占的比值較大，用加權(quán)平均值法分析知B1＝81.3，B2＝78.3，B3＝71.1，B4＝70.5，可見該公司在B3和B4兩個一級指標(biāo)還沒有取得理想效果，該公司在內(nèi)部流程和學(xué)習(xí)和成長兩個層面上還有很大的可改善的余地。

2.對所有公司的模糊綜合評價做描述性統(tǒng)計分析和評價

我們從上面表2、表3中可以看出，如果按最大隸屬原則對實施ERP的各個公司進行模糊綜合評判，各個公司幾乎都取得了V1即明顯的效果。如果按加權(quán)平均法進行各公司的模糊綜合評判，取得V1級別的公司占總數(shù)的三分之一；取得V2的占總數(shù)的二分之一；取得V3的占總數(shù)的六分之一。可見，各個公司相對都取得了較好的效果。這說明從平衡記分卡法的視角來看，ERP系統(tǒng)在我國的實施取得了較好的效果，因為取得V2評價的公司占了總數(shù)的一半，但質(zhì)量不是很高。我們用加權(quán)平均法對實施ERP系統(tǒng)的公司的財務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程和學(xué)習(xí)與成長四個一級指標(biāo)的模糊評判可以發(fā)現(xiàn)：

財務(wù)：V1占55％，V2占39％，V3占6％；

客戶：V1占33％，V2占50％，V3占17％；

內(nèi)部業(yè)務(wù)流程：V1占39％，V2占50％，V3占11％；

學(xué)習(xí)與成長：V1占39％，V2占39%；V3占22%。

實施ERP系統(tǒng)的公司在財務(wù)層面取得的效果最好，V1加V2占了總數(shù)的94％，這與公司在經(jīng)營上傳統(tǒng)地重視財務(wù)方面的管理，認為好的財務(wù)數(shù)據(jù)代表了公司業(yè)績等原因有關(guān)。其次是客戶和內(nèi)部業(yè)務(wù)流程方面，其V1加V2占總數(shù)的83％，但V2占了總數(shù)得50％，這與現(xiàn)企業(yè)開始重視營銷和加強企業(yè)內(nèi)部管理有關(guān)，也與企業(yè)推行ERP系統(tǒng)的目的有關(guān)，但是總體質(zhì)量不高，企業(yè)在這方面還有待加強。學(xué)習(xí)與成長層面，筆者認為主要原因是我國的人力資源觀念和管理落后，對無形資產(chǎn)和智力資產(chǎn)計量評價落后造成的。各個公司對學(xué)習(xí)與成長重視不夠，認為是員工個人的事，公司不想在這方面花錢，而喜歡用魯迅的“拿來主義”，招人過來就要能用，進行培訓(xùn)教育有限。

參考文獻:

[1]Lauren Gibbons Paul. Enterprise Resource Planning-The Ripple Effect[J]. ManagingAutomation，2006，（6）

[2]陳啟申:關(guān)于ERP實施評價的標(biāo)準(zhǔn)[J].電子商務(wù)世界，2003 ，(6):36

[3]祁國寧（德）J.蕭塔納顧新建等:圖解產(chǎn)品數(shù)據(jù)管理 [M].北京：機械工業(yè)出版社，2005

[4]郭宏湘鄧敏: ERP績效指標(biāo)體系的建立及模糊評價[J]. 工業(yè)工程，2003，（5）:31

[5]朱訓(xùn)生:工程管理的模糊分析[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2004，（10）:86－87

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。