考察干部怎樣才能聽(tīng)到真話(huà)

領(lǐng)導(dǎo)想不想聽(tīng)到真話(huà)，是考察干部能不能聽(tīng)到真話(huà)的關(guān)鍵。改進(jìn)干部考察方法，從官場(chǎng)走向民間，聽(tīng)到真話(huà)才有可能。

考察干部是選拔任用干部的第一道關(guān)口，能否把好這道關(guān)口，關(guān)系到用人的得失成敗。近年來(lái)，隨著干部制度改革的深入，干部考察質(zhì)量明顯提高。但是由于諸多原因，考察中聽(tīng)不到“真話(huà)”、了解不到實(shí)情、結(jié)果失真失實(shí)的現(xiàn)象在少數(shù)地方依然存在，亟待加以解決。

首先，要解決“不想聽(tīng)真話(huà)”的問(wèn)題。

在實(shí)際工作中，有些領(lǐng)導(dǎo)干部特別是一把手，恰恰不希望在考察中聽(tīng)到真話(huà)。因?yàn)槟切┯深I(lǐng)導(dǎo)“授意”的考察，一般都是先確定提拔人選，后走程序，實(shí)際上只是過(guò)一下場(chǎng)，能否聽(tīng)到真話(huà)并不重要；有的部門(mén)或單位一把手在考察前先定調(diào)子，把考察對(duì)象大加贊賞一番，儼然“伯樂(lè)”發(fā)現(xiàn)了“千里馬”，誰(shuí)還敢說(shuō)個(gè)“不”字；甚至有少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部，明知考察對(duì)象夠不上提拔條件，在群眾中反映不好，為力保提拔成功，便示意“慎重把握”，防止在考察中“節(jié)外生枝”。

目前，在少數(shù)地方或部門(mén)，似乎形成這樣一種邏輯：領(lǐng)導(dǎo)提出的考察對(duì)象就是提拔對(duì)象，考察就要保證提拔。如果把領(lǐng)導(dǎo)交辦的事搞砸了，那還能當(dāng)“考察干部的干部”嗎？在這種邏輯的作用下，干部考察只能變成履行程序的考察，體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)意圖的考察，證明用人合法性的考察，不需要“聽(tīng)真話(huà)”的考察。

可見(jiàn)，領(lǐng)導(dǎo)想不想聽(tīng)到真話(huà)，是考察干部能不能聽(tīng)到真話(huà)的關(guān)鍵。只有領(lǐng)導(dǎo)有對(duì)黨和人民負(fù)責(zé)的強(qiáng)烈的事業(yè)心，有選好用好干部的強(qiáng)烈的責(zé)任感，在考察中重視聽(tīng)真話(huà)、要求聽(tīng)真話(huà)、想聽(tīng)真話(huà)，才有聽(tīng)真話(huà)的思想基礎(chǔ)。當(dāng)然，僅有這個(gè)思想基礎(chǔ)還不夠，還要形成一個(gè)有利于促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部“聽(tīng)真話(huà)”的機(jī)制。要擴(kuò)大民主，在干部推薦、提名、考察、醞釀、決策等環(huán)節(jié)，增加透明度和群眾參與度，讓群眾有更多的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)。同時(shí)，要嚴(yán)格實(shí)行用人責(zé)任追究制，誰(shuí)違反規(guī)定用人，就對(duì)照規(guī)定處理誰(shuí)；誰(shuí)以權(quán)謀私給別人戴“烏紗”，就摘掉誰(shuí)的“烏紗”。總之，要徹底改變干部考察工作看少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)眼色行事的習(xí)慣，使不想聽(tīng)真話(huà)失去存在的基礎(chǔ)和條件。

其次，要解決“不善問(wèn)真話(huà)\"的問(wèn)題。

是不是領(lǐng)導(dǎo)想聽(tīng)真話(huà)，考察組及其成員亦想聽(tīng)真話(huà)，在考察談話(huà)中就一定能夠聽(tīng)到真話(huà)呢？并非如此。干部考察本身就是一門(mén)學(xué)問(wèn)，需要講究方法和藝術(shù)。想聽(tīng)真話(huà)，還要善問(wèn)真話(huà)，想察實(shí)情還要善辨實(shí)情。

目前，有些地方的考察談話(huà)，過(guò)于簡(jiǎn)單、形式和呆板。考察組找人個(gè)別談話(huà)，只是開(kāi)頭告知要考察了解誰(shuí)的情況，然后就只管記錄，一不啟發(fā)、二不引導(dǎo)、三不詢(xún)問(wèn)，直到談話(huà)結(jié)尾時(shí)，問(wèn)一聲某人“有什么不足之處”，如果“沒(méi)有”則談話(huà)結(jié)束。如果不根據(jù)平時(shí)掌握的情況有重點(diǎn)、有針對(duì)性地提出問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)認(rèn)真查問(wèn)、核實(shí)；如果不通過(guò)一些具體事例找到問(wèn)題的關(guān)鍵，不通過(guò)一些具體矛盾弄清事情的真相，怎么能全面地、客觀(guān)地了解到考察對(duì)象的情況呢？有的考察組由于工作不細(xì)、不深、不實(shí)，聽(tīng)到的大多是一些言之無(wú)物的空話(huà)，毫無(wú)個(gè)性的套話(huà)，甚至言不由衷的假話(huà)，最后連考察報(bào)告都難以形成，只好把被考察人的總結(jié)匯報(bào)拿過(guò)來(lái)湊合。這種情況雖然不帶普遍性，但很能說(shuō)明目前干部考察工作存在的薄弱環(huán)節(jié)。

考察人員在考察中應(yīng)善于提出問(wèn)題、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、抓住問(wèn)題、搞清問(wèn)題。在不違反現(xiàn)行干部管理制度、規(guī)定的前提下，應(yīng)采取靈活機(jī)動(dòng)的方法，拓展談話(huà)內(nèi)容，擴(kuò)大談話(huà)范圍，提高談話(huà)技巧，以便更多地聽(tīng)到真話(huà)、了解到實(shí)情。而且，要把個(gè)別談話(huà)與民主測(cè)評(píng)、實(shí)地考查、專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查、同考察對(duì)象見(jiàn)面等緊密結(jié)合起來(lái)，互相銜接，互為補(bǔ)充。考察組接觸的范圍決不能只局限于同級(jí)和下一級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)干部，應(yīng)擴(kuò)大到一般干部和基層群眾。群眾眼睛最亮，說(shuō)話(huà)最公正，反映的情況最可信，考察干部要聽(tīng)到真話(huà)、掌握實(shí)情，就必須從官場(chǎng)走向民間，聽(tīng)聽(tīng)群眾怎么說(shuō)。

再次，要解決“不敢講真話(huà)”的問(wèn)題。

少數(shù)地方會(huì)出現(xiàn)這樣的怪事：有的干部形象很差，作風(fēng)霸道，胡吹蠻干，還慣于整人等等，可以說(shuō)是“怨聲載道”；可是，一旦上面來(lái)考察此人，卻一片“叫好”聲，很少有人如實(shí)反映問(wèn)題。多數(shù)人在民主測(cè)評(píng)中“同意提拔”的勾子照打，在個(gè)別談話(huà)時(shí)“溢美之詞”照說(shuō)；除非少數(shù)特別正直或者有直接利害關(guān)系的人，才會(huì)撕破臉皮，道出其劣跡。為什么會(huì)出現(xiàn)這種怪現(xiàn)象呢？原因很復(fù)雜，但主要是一個(gè)“怕”字。

有的人認(rèn)為提拔干部是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的事，自己說(shuō)好說(shuō)壞都沒(méi)用，何必提意見(jiàn)得罪人；有的人擔(dān)心提意見(jiàn)萬(wàn)一走漏風(fēng)聲，會(huì)在單位受到壓力，被周?chē)娜丝闯伞按填^”；甚至還有人擔(dān)心考察組與考察對(duì)象穿一條褲子，會(huì)受到打擊報(bào)復(fù)。這里面，有些問(wèn)題非常值得深思：為什么那些怕得罪人的人，只怕得罪個(gè)人而不怕得罪組織？為什么說(shuō)真話(huà)是光明正大的事，卻擔(dān)心受到輿論壓力？為什么正常履行自己的民主權(quán)利，還怕打擊報(bào)復(fù)？

回答這些問(wèn)題，不需要講多少深?yuàn)W的理論，只需要做一些實(shí)際考察。第一，從用人現(xiàn)狀來(lái)看，現(xiàn)在有些地方用人權(quán)仍高度集中，干部的提拔任用都由少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算，一個(gè)人一旦得罪了頂頭上司，就可能斷送自己的政治前程，誰(shuí)愿意冒這樣大的風(fēng)險(xiǎn)？而在干部考察中不向組織上講真話(huà)，不反映真實(shí)情況，既不會(huì)受到批評(píng)，更不會(huì)影響以后的進(jìn)步，何樂(lè)而不為？第二，從目前風(fēng)氣來(lái)看，在少數(shù)地方出現(xiàn)“正不壓邪”的現(xiàn)象：善于講假話(huà)、吹牛拍馬的人往往很得意、很吃香，容易得到領(lǐng)導(dǎo)的賞識(shí)和重用；相反，堅(jiān)持講真話(huà)、說(shuō)實(shí)話(huà)、表里如一的人，卻很失意、很吃虧，往往受到壓制、壓抑。在這樣一種環(huán)境里，自然有的人會(huì)感到向考察組講真話(huà)理不直、氣不壯。第三，當(dāng)前由于體制、機(jī)制還不完善，黨內(nèi)監(jiān)督還不夠有力，黨員的民主權(quán)利還不能充分得到保障，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)講自己壞話(huà)的人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這已經(jīng)成為一些黨員干部不敢向組織上講真話(huà)、反映真實(shí)情況的主要原因。

最后，要解決“不能用真話(huà)”的問(wèn)題。

考察干部聽(tīng)到的真話(huà)，了解到的實(shí)際情況，能否被接受，能否對(duì)決策產(chǎn)生合理的影響，這是衡量考察質(zhì)量的重要標(biāo)志，也是衡量講真話(huà)有用無(wú)用的重要標(biāo)志。如果事實(shí)證明講真話(huà)是管用的，就能最有說(shuō)服力地向廣大黨員干部和群眾表明，組織上是歡迎講真話(huà)的，接受講真話(huà)的，用人是公道的，那么在以后的干部考察中，就會(huì)有更多的人向考察組講真話(huà)。反之，講真話(huà)的人就會(huì)更少，聽(tīng)不到真話(huà)的現(xiàn)象就會(huì)更加嚴(yán)重。

考察組愿意不愿意把聽(tīng)到的真話(huà)、了解到的實(shí)情，客觀(guān)地、實(shí)事求是地寫(xiě)進(jìn)考察材料，匯報(bào)到領(lǐng)導(dǎo)那里，領(lǐng)導(dǎo)是否愿意把這些真話(huà)、實(shí)情作為決策依據(jù)，這是決定講真話(huà)有用無(wú)用的關(guān)鍵。在這方面需要克服三個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

誤區(qū)之一，對(duì)少數(shù)人的看法無(wú)須考慮。一般來(lái)講，得到大多數(shù)人認(rèn)可的干部，可能是好干部。但是，由于現(xiàn)在人際關(guān)系的復(fù)雜性，少數(shù)擬提拔對(duì)象表現(xiàn)的虛假性，以及害怕打擊報(bào)復(fù)心理的普遍性，致使多數(shù)人的意見(jiàn)也有失真的時(shí)候。考察組了解到的情況，不在于反映的人多與少，而在于反映的問(wèn)題真與假。哪怕只有一個(gè)人反映，只要講的是真話(huà)，反映的是實(shí)情，也必須考慮。

誤區(qū)之二，反映存在問(wèn)題要留有余地。多年來(lái)我們一直強(qiáng)調(diào)，看干部要看主流、看本質(zhì)，首先要充分肯定成績(jī)，在肯定成績(jī)的基礎(chǔ)上找出不足。這樣評(píng)價(jià)干部固然沒(méi)有什么不對(duì)，但現(xiàn)在對(duì)干部的評(píng)價(jià)過(guò)于偏重講成績(jī)、忌諱講存在問(wèn)題的現(xiàn)象比較普遍；在干部考察上，更是過(guò)分強(qiáng)調(diào)“講缺點(diǎn)和不足要留有余地”。其結(jié)果，是余地越留越大，問(wèn)題越留越小，最后留在考察材料上的只是“學(xué)習(xí)不夠系統(tǒng)”、“工作有時(shí)有急躁情緒”、“批評(píng)人要進(jìn)一步注意方法”等等。誰(shuí)能從這些抽象的、概念化的、文字游戲式的評(píng)價(jià)中，看出一個(gè)干部到底存在哪些缺點(diǎn)和不足呢？

誤區(qū)之三，群眾反映的問(wèn)題只要認(rèn)定不了就不影響干部提拔。在執(zhí)紀(jì)執(zhí)法上，對(duì)違紀(jì)違法事實(shí)認(rèn)定的依據(jù)不足就不能定案，不能追究當(dāng)事人的紀(jì)律或法律責(zé)任；但是，我們不能把這種規(guī)定套用到干部提拔上來(lái)。在考察干部時(shí)，群眾反映某干部有嚴(yán)重問(wèn)題，經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)，如果認(rèn)定的依據(jù)不足，否定的依據(jù)也不足，在這種情況下，決不能輕易決定對(duì)某干部的提拔。因?yàn)檎J(rèn)定的證據(jù)不足，并不能證明事實(shí)不存在，在事實(shí)有可能存在的情況下，決策需要特別慎重，必須對(duì)已經(jīng)掌握的情況和問(wèn)題本身的嚴(yán)重程度、影響、后果等，全面考慮，合理把握。特別是在一些重大的、有影響的問(wèn)題沒(méi)有查清之前，務(wù)必不能輕率做出提拔使用的決定。

（本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目05BDJ030階段性研究成果）