多重計算標準的想法很糟糕

觀 點

多個標準會帶來許多麻煩，更何況微軟的OOMXL的說明書存在很多錯誤和紕漏，這讓人無法相信它是一個真正的開源標準。

微軟又提出了一個奇怪的觀點——為了同一目的而施行矛盾的多重計算標準是件好事。他們的思維極其混亂。擁有多重計算產品是件好事，但擁有多重計算標準卻很糟糕。

從歷史來看，多重計算標準會帶來財產損失、人身傷害，甚至是亡國的風險。比如1904年巴爾的摩火災中，80個街區被燒為平地。消防隊員從其他城市趕來，卻因為每個城市的標準不同，無法將滅火水管和消防拴連接起來，結果2500幢樓房燃燒了30多個小時。

而美國南部輸掉了美國內戰的重要原因之一，就是南部各州的鐵軌規格不同，而美國北部的鐵軌規格是統一的，所以即使北部的運輸距離要比南部長得多，他們也依然可以用比南部更快的速度將增援部隊和物資運到戰場。

那么文件轉換器呢，如果有了多重計算標準就更方便嗎？確實有像ODF Converter這樣的轉換器，對一次性轉換很有用，但從長期來看這并不是一個好辦法。在制定標準方面，它們已被證明是失敗的。

看看多重標準在其他領域引發的問題。我們可以輕松地在公制和英式單位之間轉換，但美國國家航天和航空局卻因此損失了一個1.25億美元的火星軌道飛行器，因為Lockheed Martin工程隊使用的是英式測量單位，而航天局使用的是更傳統的公制體系。難道我們想在辦公室文件中也碰到這樣的問題？

6月的一份測試報告顯示，將微軟的XML轉化為ODF有6頁的問題，而將ODF轉為XML只有兩頁的問題。因此總的來說，ODF格式更加強大。從這個列表中就可以看出，似乎改進ODF比試圖將XML用于所有文件更加容易。這一點毫不吃驚，ODF是多個辦公室套裝執行者的共同開發成果，而XML只是一家公司的產品。OpenDocument使用的是現存標準，而沒有通過無聊的一次性說明書來創建一個貿易壁壘。微軟聲稱有必要用OOXML完全兼容舊的二進位文件，但我沒發現什么證據證明這是真的。快速瀏覽OOXML的轉換功能就會發現很多單位度量上的明顯錯誤。因此，我無法相信OOXML的說明中真的包括了來讀取古老的二進制文件格式，如.doc所需要的內容。微軟沒有提出任何計劃來證明自己的這一主張，而OOXML說明也忽略了很多重要信息。盡管如此，微軟繼續推動自己的格式成為ISO標準，名叫“微軟XML”(MS-XML)或OOXML，又或是EOOXML都無所謂。

也許證明OOXML荒謬的更加正式的文件，是微軟6000頁的打印說明。這是一份單一的說明。毫無疑問，和OpenDocument相比較，審查十分有限。但是盡管說明書大得可怕，MS-XML（OOXML）還是沒能給出說明真正需要的重要的細節，原因很簡單，他們忽略了大量的標準。所以他們最后再次發明了很多已經存在的標準，同時又和很多不同的標準相沖突。他們甚至忽略了MathML——他們支持的廣泛使用的標準，并從頭開始再次制定標準。

在實際操作中，推動OOXML也沒什么道理。《科學》和《自然》等雜志拒絕使用Office 2007儲存文檔，蘋果電腦依舊不能打開.doc格式的文件，袖珍個人電腦也不可以。

真正想用開源的、單一格式的人沒有理由為OOXML投票。由于OOXML和現存的ISO標準（OpenDocument）相沖突而拒絕使用OOXML是很合理的。如果有什么是OOXML能做的，而OpenDocument不能做，那就是更容易修改OpenDocument，因為OpenDocument是建立于現行標準之上的，而OOXML不是。

微軟不是一個“宇宙惡魔”，他們做好事時應該提出表揚，但鼓勵一個領域中的多重相矛盾的標準不是件好事。從某種程度上來說，只要最終的說明書是真正開源的，我不在乎成為通用辦公室文件格式的是XML還是ODF，只不過XML的說明書無法使我相信它是真正開源的。顯然，不管是現在的還是未來的格式，XML都是被一家銷售商有效控制著的。