淺議博弈論在食品安全監管中的應用

［摘要］本文通過對我國食品安全現狀進行簡要敘述，應用博弈論的方法對我國食品安全監管現狀進行分析，通過對食品監管當局的戰略和食品生產者的戰略進行分析，提出導致我國不斷出現食品安全事件的原因主要有：對造假者處罰力度不夠重視、監管當局檢查頻率不高。針對存在問題提出制定新的《食品衛生安全法》，加大處罰力度，完善食品監管體制等幾點建議。

［關鍵詞］博弈論食品安全監管造假檢查

一、我國食品安全現狀

俗話說，“民以食為天，食以安為先”，近幾年我國的食品憂患卻似乎總是揮之不去。過去我們擔憂的是食品短缺，現如今我們擔憂的卻是食品安全。從2004年的阜陽劣質奶粉、增白劑的龍口粉絲、廣州假酒等事件，到2005年的雀巢嬰兒牛奶驚現化學污染、蘇丹紅引發食品召回狂潮、光明牛奶曝變質加工黑幕等食品安全事件，再到2006年的“福壽螺”、“ 人造蜂蜜事件”、“紅心鴨蛋”、“多寶魚”等事件。頻頻見諸媒體的、有關食品安全事件的報道，已經一再提醒我們：食品安全問題已成為一個嚴重的公共政策問題和社會問題。

我國食品加工企業絕大多數規模比較小，全國現有的700多萬家小型食品加工作坊、攤點中，80%以上為10人以下的手工作坊，工藝落后，衛生條件極差，20%～30%沒有達到行業標準。激烈的競爭導致大部分廠家利潤微薄，部分企業最終以犧牲食品的安全品質為代價。為了多賺錢，一些食品生產商就在偷工減料、透支產品安全品質上“做文章”。據統計，2004年1至12月，全國共查處有關食品違法行為39萬多起，貨值14.6億元。其中立案查處12.8萬起，移送司法機關1585起，涉案人數5640人，逮捕270人，貨值金額15萬元以上的988起。

當前我國面臨的食品安全問題，主要表現為四個方面：第一是食品污染。表現為農產品化肥、農藥過量殘留，畜產品激素、抗生素濫用；第二是食品添加劑濫用。表現為食品加工過程中大量使用添加劑，甚至使用國家明確禁止的化學添加劑，致使許多食品成為“毒藥”；第三是食品假冒偽劣，例如用工業酒精勾兌、假冒白酒等；第四是食品過期。

我國是一個發展中國家，也是一個人口大國，自然也是一個食品消費的大國。搞好食品安全監管，對保障人民生活健康有重大作用。針對近年頻頻出現的食品安全事件，筆者嘗試用博弈論的方法來分析我國對食品安全衛生的監管。

二、食品安全監管博弈模型

“博弈”一詞的英文單詞是Game，意為對策、游戲。博弈論起源于20世紀40年代，應用范圍不僅包括經濟學、政治學、社會學、管理學，還涉及軍事、外交等領域。博弈論在我國經濟、管理領域的研究還處于起步階段，在食品監管領域研究博弈論的也不多見。本文把博弈論應用到食品監管領域作一試探性的探討。

博弈論對人的基本假定是：人是理性的。所謂理性的人是指他在具體策略選擇時的目的是使自己的利益最大化，博弈論研究的是理性的人之間如何進行策略選擇的。

在食品安全監管博弈中，參與人是食品藥品監督管理局（以下簡稱監管局）和食品生產者（以下簡稱生產者）。

監管局的純戰略選擇是檢查或不檢查，生產者的純戰略選擇是造假或不造假。這里，我們設定生產者的造假收益為a，因造假被罰款的金額為f，監管局的監管成本為c，并假定只要監管局進行檢查，造假行為就會被發現，發現后沒收造假食品并進行銷毀。那么，當生產者不造假、監管局不檢查時，生產者可得0，監管局可得0；當生產者不造假，監管局檢查時，生產者可得0監管局可得-c；當生產者造假，監管局不檢查時，生產者可得a，監管局可得0；而生產者造假，監管局檢查時，生產者可得-a-f，監管局可得f-c。如下表1-1所示

假設c＜f，在這個條件下，不存在純戰略均衡，我們來討論混合戰略的納什均衡問題。假定p為監管局進行檢查的概率，q為生產者造假的概率

1.對q的分析

給定q，監管局選擇檢查（p＝1）和不檢查（p＝0）的期望收益分別為：

g(1， q)= q(f-c)+(-c)(1-q)=qf-c

g(0，q)=0*q+0*(1-q)=0

解g(1， q)= g(0，q)，得：q＝c/f。 當生產者造假的概率小于c/f，監管局的最優選擇是不檢查；如果生產者造假的概率大于c/f，監管局的最優選擇是檢查。當生產者的造假概率為c/f，監管局可根據經驗和市場環境等來決定如何進行檢查。

從以上結果可知，q與f成反比，q與c成正比。即當c一定時，罰款的金額f越小，造假的概率q越大。因為通常造假的收益是較大的，即使被查到一次，通常也只是罰這一次的款，其他沒有被查到的就是其收益。當f一定，檢查成本c越大，生產者造假的概率越大。這大概可這樣解釋：c越大，監管局檢查的次數就會越小，那么造假的概率就會提高。

目前，我國對造假者的處罰力度不夠重，一方面處罰機制偏軟，罰款的上限太低；另一方面在罰款時，監管部門的自由裁量權較大，很有可能連最高5萬元以下罰款都不了了之，這種“高高舉起、輕輕放下、以罰為主”的“打擊”行為，簡直是在“培育”造假者。[4]這種罰款過低的處罰是形成造假現象不斷出現的一個主要原因。

2.對p的分析

給定p，生產者選擇造假（q＝1）和不造假（q ＝0）的期望收益分別為：

g(p，1)=(-a-f)p+a(1-p)=(-2a-f)p+a

g(p，0)=0*p+0*(1-p)=0

解g(p，1)= g(p，0)，得：p＝a/(2a+f)。當監管局檢查的概率小于a/(2a+f)，生產者的最優選擇是造假；當監管局檢查的概率大于a/(2a+f)，生產者的最優選擇是不造假。

從以上結果可知，監管局檢查的概率p與f有關，當罰款f越高，p越小，即檢查的概率越小。這可能解釋為：罰款高，對潛在造假生產者的威懾力越大，其造假的可能性就較小，則監管局就可以減少檢查頻率。

根據《中華人民共和國食品衛生法》第四十二條“違反本法規定，生產經營禁止生產經營的食品的，責令停止生產經營，立即公告收回已售出的食品，并銷毀該食品，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法所得的，處以一千元以上五萬元以下的罰款。……”。如果生產者的違法所得是a，當罰款是一倍時，p＝a/(2a+2a)=0.25；當罰款是最高的五倍時，p＝a/(2a+5a)=0.14 。也就是說，按現行的有關法律規定，監管當局檢查的概率應不少于14％。而目前，基本沒有日常性的檢查，每年只是在幾個大的節假日期間進行抽檢，而造假者的造假行為大多在一年內都存在，檢查的概率是遠遠低于14％的。法制監督和實施疲軟，制假分子正是鉆了這個空子，才膽大妄為。這也是食品造假如此多的一個主要原因。

從以上分析可知，檢查概率p與造假概率q都與罰款f成負相關，即罰款f越小，檢查概率p與造假概率q就越大。而我國目前對造假的處罰f不夠高，同時檢查的概率p也不高，造假事件不斷出現也就難免。

三、幾點建議

1.設立新的《食品衛生安全法》，加大處罰力度

據了解，目前我國的食品安全問題主要依據《食品衛生法》，但“衛生”并不代表“安全”。我國的《食品衛生法》已經實施了11年，某些條款過于籠統，操作性不強。而且，一些監管部門主要依靠罰沒模式進行管理，出了重大事件就搞一次清查，大多是搗毀窩點、查封加工點或停業整頓，食品安全事故的責任者卻往往逃脫了法律制裁。以2004年為例，全國共查處有關食品違法行為39萬多起，立案查處12.8萬起，移送司法機關的僅1585起。正是因為處罰力度過輕，罰款太少，風險與收益不成比例，沒有徹底剝奪違法犯罪分子再次違法犯罪的條件和能力，違法企業承擔的違法成本過低，法律起不到應有的威懾力，致使不法生產者和不法商販鉆了空子，因此就食品安全立法也就愈發迫切起來。要大幅提高罰款額度，從第二部分的分析可知，這樣可降低造假的概率。此外，對造假情節嚴重、社會違害大的除要追究其民事責任外，還要追究其刑事責任。堅持有法必依、執法必嚴，減少行政干預。

2.盡快建立一個企業和個人的信用制度

對生產、加工、銷售食品的企業或個人，建立信用信息庫，把它生產經營過程中的信用信息都輸進去，一旦有違法行為，就作為黑名單記錄在信息庫中，并伴隨他一生。而且，這個信息庫所有監管部門都能共享。只要它危害了食品安全，就禁止其日后從事與食品相關的職業。這樣所有部門都通過信息庫掌握了有關情況，都對上黑名單的企業和個人嚴查嚴防，這些人自然就再難以危害食品安全。而對信用好的企業和個人可通過多種方式進行公布，讓消費者放心選擇，同時也是對其誠信經營的鼓勵，幫助其盡快樹立誠信理念和品牌意識。

3.完善食品監管體制

除“源頭”的生產、加工環節外，我國的食品安全在銷售或消費這一“終端”執法方面“漏洞”也不少。目前，包括工商、衛生、海關、公安、質量監督、環保、食品藥品監督管理部門等9個部門都對食品安全負有監管職責，但不同部門僅負責食品生產銷售鏈條的不同環節。比如，質檢部門依據《產品質量法》、衛生部門依據《食品衛生法》、工商部門也可依據《消費者權益保護法》分別進行監管。這種部門眾多、分段執法的監管權分配和行使體制，不僅增加了食品監管執法成本，而且容易造成“有事相互推”現象的產生，導致明顯的執法漏洞，大大削弱了食品監管的有效性。雖然在2003年，全國各級政府在原藥品監督管理局的基礎上成立了食品藥品監督管理局，主要行使綜合監督、組織協調、依法對重大事故查處三項職能，目的是更好地監管層出不窮的食品安全問題。盡管賦予各級食品藥品監督管理局有綜合監督、組織協調等職權，但如何行使職權并沒有細化，缺乏可操作性，另外，讓食品藥品監督管理局去協調、監督平級甚至更高一級且同時擁有具體監管權力的職能部門，在我國目前的行政管理體制下，就形成食品藥品監督管理局‘力小’難以拉得動職能部門這些‘重車’，難以起到綜合監督、組織協調的作用。

另外，在執法手段上，現有執法體制也過分依賴非常規化的“運動式執法”，缺乏日常化的、可持續的執法制度，每年要么在“3·15”、重大節假日開展集中檢查，造假者在這期間自然也會有所收斂，檢查效果也就不會太顯著。要么是出現食品安全問題后，再開展較大規模的集中的、有針對性的檢查，造成食品安全執法過程中出現“食品安全事件泛濫——打擊——問題緩解——再度泛濫——再打擊”的輪回。

因此，要進一步完善食品監管體制。一是明確細化食品藥品監督管理局在行使綜合監督、組織協調等方面的職權，增強可操作性。二是賦予食品藥品監督管理局在行使綜合監督、組織協調等方面更大的權利，但同時也要更加規范明確其責任。三是要進一步明確、規范各部門在食品監管方面的職責和義務。這樣出現問題才能真正找到負責部門，相關部門才有緊逼性，才能主動進行監管。四是制定日常化的、可持續的檢查制度。如制定日常化的檢查日程表，各相關部門按日程表輪流檢查。五是向社會披露監管的規則、程序、決策等信息，接受社會監督。通過激勵懲戒，促進相關部門積極工作，將造假窩點消滅在萌芽狀態，而不是等到有了危害后再去治理。

4.加大食品衛生安全宣傳力度，增強公眾食品安全常識

通過加大食品衛生安全宣傳力度，增強公眾食品安全衛生常識，讓民眾在日常生活中提高自我防范意識和能力，增強對食品生產經營者進行監督的意識和能力，提高對食品監管部門進行監督的意識，減少不安全衛生食品對民眾的違害，減少食品安全事件的發生。

參考文獻：

[1]張維迎:博弈論與信息經濟學[M].上海三聯書社.上海人民出版社，1996

[2]謝識予：經濟博弈論[M].復旦大學出版社，1997年版

[3]姚海鑫:經濟政策的博弈論分析[M］.經濟管理出版社，2001年版

[4]中華人民共和國食品衛生法[M].法律出版社，1995年版

[5]www.xinhuanet.com2006-12-13傅丕毅 等《 一年又一年 誰在制造食品安全事件的“連續劇”? 》

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。