上市公司產業轉型對經營績效影響的實證研究

摘要：文章針對1992年~2006年滬深兩市制造業上市公司中發生產業轉型的127家樣本企業，運用非參數檢驗方法，進行了企業轉型前后、轉型與非轉型企業間的經營績效比較，揭示出產業轉型對改善企業經營績效具有顯著作用。

關鍵詞：上市公司；產業轉型；經營績效

產業轉型能否改善經營績效，是一個極具現實意義的課題。本文從1992年~2006滬深兩市所有制造業上市公司中篩選出127家轉型樣本，運用非參數檢驗方法，利用轉型前后8年的數據，對產業轉型與經營績效之間的關系進行了研究：第一，轉型前后企業的經營績效是否有顯著差異；第二，轉型企業與非轉型企業的經營績效是否有顯著差異。

一、 產業轉型的界定

在相關文獻3、文獻4的基礎上，本文將產業轉型定義為公司應對環境變化的一種徹底的、全面的、劇烈的變革行為，具有戰略性、全局性和復雜性；其關鍵是產業結構調整以及對資源能力的重新整合；其目的是獲得企業持續成長的核心競爭優勢，改善公司經營績效；其實質就是企業在突破生命周期限制的主觀愿景指導下，變革戰略管理范式，實現企業持續成長的最終目標。轉型的整個戰略管理過程實際上就是一個組織能力躍遷的過程，體現了企業突破生命周期——變革戰略管理——實現持續成長——突破生命周期——變革戰略管理——實現持續成長——……的循環過程，每一次突破都是企業能力的一次新的躍遷。

根據證監會2001年4月3日發布的《上市公司行業分類指引》，上市公司的行業分類以上市公司營業收入為標準：當公司某類業務的營業收入比重大于或等于50%，則將其劃入該業務相對應的類別；當公司沒有一類業務的營業收入比重大于或等于50%時，如果某類業務營業收入比重比其它業務收入比重均高出30%，則將該公司劃入此類業務相對應的行業類別；否則，將其劃為綜合類。根據此標準，本文認為如果上市公司新產業的主營業務收入比重大于或等于50%，或者新產業的主營業務收入比重不到50%，但比原產業主營業務收入比重高出30%，就認為該公司發生了產業轉型。簡單來說，如果上市公司的產業代碼發生了變化，那么該公司就發生了產業轉型。

二、 變量界定及測量

根據上述標準，本文從1992年~2006滬深兩市所有制造業上市公司中篩選出127家轉型樣本，通過對樣本企業轉型前后共8年相關數據（以及樣本企業與127家對照樣本企業的相關數據）的分析，深入探討了產業轉型對經營績效的影響作用。

綜合經營績效評價指標相關文獻的評述，本文采用多指標體系，對經營績效進行綜合評價。指標體系包括盈利能力（主營業務利潤率、凈資產收益率、資產報酬率和市盈率）、成長能力（主營業務收入同比增長率、總資產同比增長率、凈資產同比增長率、凈利潤同比增長率）和股本擴張能力（每股凈資產、每股未分配利潤、每股資本公積金、每股收益）三大類共12個指標。初步擬定指標體系后，需要對各指標組的設置是否合理進行分析。首先對127家對照樣本的12個績效指標，用轉型開始年的后3、后2、后1年共3年的數據，以及以完成年為基期的前1、前2、前3年共3年的數據進行探索性因子分析（EFA），結果發現，市盈率指標的MSA值為0.472和0.428，均小于0.5，沒有通過取樣適當性檢驗，因此從12個指標中剔除（限于篇幅，過程不作詳細報告）；然后再對剩下的11個指標進行EFA，用127家對照樣本的以轉型開始年為基期的后3、后2、后1年共3年的數據進行EFA分析，結果顯示，剩下的11個指標全部通過MSA檢驗（均大于0.5），KMO統計量大于0.7，說明各指標間信息的重疊程度較高，可以進行因子分析；Bartlett球形檢驗中的 值為2518.157（df=55，P<0.005），說明11個指標都可以作為衡量上市公司經營績效的有效指標。至此，可以用因子分析法對轉型樣本和對照樣本在轉型前后8年中每一年的經營績效進行評價。

研究方法采用非參數檢驗的方法。非參數檢驗是指在總體分布情況不明時，用來檢驗數據資料是否來自同一個總體假設的檢驗方法，本文采用的非參數檢驗方法有以下四種：相關多樣本的Friedman檢驗（雙向秩次方差檢驗），相關雙樣本的Wilcoxon檢驗（符號秩次檢驗），獨立雙樣本的Mann—Whitney U檢驗（曼—惠特尼U檢驗），獨立雙樣本的Kolmogorov—Smirnov Z檢驗（柯爾莫哥洛夫—斯米洛夫Z檢驗）。

三、 企業轉型前后經營績效的對比

首先對樣本企業轉型前后的經營績效進行對比分析，使我們從企業自身縱向對比的角度，對轉型是否能改善經營績效有一個初步的認識。運用因子分析法，計算127家轉型樣本在轉前后8年內的經營績效綜合得分（過程略）。描述性統計分析發現，轉型后績效水平總體優于轉型前。進一步通過非參數檢驗來深入研究是否存在轉型前后績效的顯著變化。首先對轉型樣本的前后8年的總體經營績效水平，按照數據年份分組，即分為前3年組、前2年組、前1年組、轉型開始當年組、轉型完成當年組、后1年組、后2年組和后3年組，然后采用相關多樣本Friedman檢驗，來分析這8年的總體經營績效是否有顯著差異。Friedman檢驗的結果顯示， 值為73.221，df=7，P＝0.000<0.05，因此，可以認為轉型樣本在這8年內，至少有兩年之間的總體經營績效有顯著差異。為進一步分析是哪些年份之間有著顯著差異，選用相關雙樣本的Wilcoxon檢驗分別按年分組，然后對這8組樣本進行兩兩配對檢驗。對轉型前后樣本企業年度間經營績效變化的Wilcoxon檢驗結果表明：轉型開始年的績效與轉型前2年和前1年的績效相比，在0.05的顯著性水平上有顯著改善；轉型完成年的績效與轉型前3年、前2年、前1年和開始年的績效相比，在0.05的顯著性水平上顯著改善；轉型后1年的績效與轉型前3年、前2年、前1年和開始年的績效相比，在0.05的顯著性水平上顯著改善；轉型后2年的績效與轉型前3年、前2年、前1年和開始年的績效相比，在0.05的顯著性水平上顯著改善；轉型后3年的績效與轉型前3年、前2年、前1年和開始年的績效相比，在0.05的顯著性水平上顯著改善。至此，可以得出結論：轉型前后樣本企業的經營績效有顯著改善，說明企業的產業轉型決策對提高經營績效是有顯著作用的。

四、 轉型與非轉型企業績效的對比

接下來在轉型企業與非轉型企業之間進行經營績效的對比，從橫向對比的角度進一步揭示轉型決策對經營績效的影響作用。具體思路是，在對127家轉型樣本與127家非轉型對照樣本轉型前后8年期間經營績效變化趨勢的直觀判斷基礎上，分別對這兩組獨立樣本的總體經營績效，運用獨立雙樣本的非參數檢驗方法，來檢驗轉型前后兩組不同的樣本之間的經營績效是否存在顯著差異。首先，運用因子分析法，算出127家轉型企業以及127家非轉型對照樣本企業，在轉型前后8年（即轉型開始年及其前3年、前2年、前1年，轉型完成年及其后1年、后2年、后3年）中各年的總體經營績效的綜合評價得分（過程略）。采用非參數檢驗的方法，對兩者之間的總體經營績效述評進行檢驗，看彼此之間的總體經營績效在轉型前后是否存在顯著差異。由于127家轉型樣本企業與127家非轉型對照樣本來自于兩個獨立的樣本，因此進行總體經營績效對比研究的時候，需要采用獨立雙樣本檢驗，檢驗方法選用Mann—Whitney U檢驗和Kolmogorov—Smirnov Z檢驗。Mann-Whitney U檢驗的結果顯示，前3年、前2年、前1年和完成年的雙側漸進概率P，均小于0.05，因此，可以認為在這4年內，轉型企業與非轉型企業的經營績效是有顯著差異的。類似的，Kolmogorov—Smirnov Z檢驗的結果顯示，前3年、前2年、前1年和完成年的雙側漸進概率P，也均小于0.05，同樣可以認為在這4年內，轉型企業與非轉型企業的經營績效是有顯著差異的。綜合上述兩種檢驗結果，可以得出結論：在轉型前的一個相對較長的時期（從前3年到前1年），以及在轉型后的一個相對較短的時期內（完成年當年），轉型企業與非轉型企業的經營績效有顯著差異。

五、 小結

相對于轉型前，樣本企業在轉型后經營績效總體上得到了顯著改善。主要體現在企業的盈利水平、成長能力和股本擴張能力的顯著提高上，說明轉型的確能夠提高公司經營績效，但值得重視的是，產業轉型完成后，企業的成長能力開始出現顯著惡化，隨后盈利能力也有顯著下降，反映出一個嚴峻的現實，就是中國制造業上市公司在產業轉型方向上過于關注盈利，而對關系到企業持續發展的核心競爭能力培養上投入不夠，致使企業發展后勁不足，隨著新產業帶來的短期高收益水平逐漸趨于平緩時，企業的盈利水平就會受到很大的限制。因此，產業轉型后的關鍵還是要注重提高企業自身能力資源水平，盡快構建核心競爭優勢，才能真正實現長遠發展的目標。否則，產業轉型就成了權宜之計，而非真正意義上的戰略行動。

相對于非轉型企業，樣本企業在轉型后的經營績效有顯著改善。在轉型前，同行業中沒有轉型的企業績效總體水平優于轉型企業，但企業轉型完成當年，績效就得到明顯改善。但這里依然需要再次強調，盡管轉型前，轉型企業經歷了一個快速成長的過程，但是轉型后企業的成長速度明顯放緩，甚至低于非轉型企業，一方面，可能是由于轉型過程中大量優質資源的注入，使得企業獲得了良好的發展機會和迅速的成長；但另一方面，隨著轉型的完成，企業進入了一個相對穩態的經營，這個時候，企業的成長更多的是要依靠自身積累在新產業中的競爭優勢。所以，產業轉型為企業的再次騰飛提供了新的契機，而如何充分有效地利用這一契機，實現企業長遠發展，根本還是在于企業核心能力的培育。

參考文獻：

1．Romanelli E．and Tushman M．L．Organizational transformation as punctuated equilibrium：an empirical test．Academy of Management Journal，1994，（3）：1141-1166．

2．Shelley S.Gordon，Wane H．Stewart Jr．Convergence Versus Strategic Reorientation：The Antecedents of Fast—paced Organizational Change．Journal of Management，2000，26（5）：911-945．

3．李廉水，吳利華，徐彥武，郁明華．公司跨行業轉型：特征分析與風險控制——以中國上市公司跨行業轉型成功與失敗的典型個案為例．管理世界，2004，（1）：118-129．

4．Barbara Blumenthal．Philippe Haspeslagh．Toward a definition of corporate transformation．Sloan Management Review，1994，35（3）：101-106．

作者簡介：陳抗，東南大學經濟管理學院博士生；周潔瓊，杭州電子科技大學管理學院講師。

收稿日期：2007-06-09。