文官好斗，武將主和

文官好斗怪現(xiàn)象

在世界軍事歷史上，有一個怪現(xiàn)象，喜歡鼓吹戰(zhàn)爭的居然是一群文人，而真正的將領(lǐng)們反而比較愛好和平。

1870年德意志帝國統(tǒng)一后，德國上下都信心百倍，議員們鼓吹好戰(zhàn)的論調(diào)，希望能稱霸歐洲。然而德意志統(tǒng)一的功臣、軍事家毛奇，卻在他去世的前一年，在德國國會嚴(yán)厲警告這些奢談戰(zhàn)爭的文人政治家，認(rèn)為一旦開戰(zhàn)將是極大災(zāi)難。他甚至用詛咒的口氣說：“那個放火把歐洲付之一炬的人，那個首先把火柴丟進(jìn)火藥桶的人，真是罪該萬死!”

據(jù)美國駐東京大使在日記中回憶，在1937年日本侵華戰(zhàn)爭全面爆發(fā)9個月后，日本內(nèi)部曾經(jīng)分裂成兩派：一派主張直搗漢口，純用武力結(jié)束戰(zhàn)爭；一派則認(rèn)為要鞏固已占有之地，靠時間和財政壓力迫使中國屈服。主張以武力征服中國的居然是當(dāng)時的日本首相領(lǐng)導(dǎo)的一幫文職人員，而日本陸軍頭目們卻顯得頗為溫和，贊成后者，理由是兵力不足以征服和保住更大的地區(qū)。

我國歷史上，文官好戰(zhàn)、武將主和的現(xiàn)象也屢見不鮮。到了清朝，這種現(xiàn)象尤為明顯。晚清書生如張謇、文廷式等，都極力主戰(zhàn)。甲午戰(zhàn)爭時期，是朝廷在戰(zhàn)和問題上矛盾最激烈的時候，而當(dāng)時主和的，卻是武人出身的李鴻章。這看來與常識背離：好戰(zhàn)黷武的人物，通常不是一個脾氣暴躁、精力充沛的武人。

一道分水嶺

清朝的政治家們就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，中國歷朝歷代，以南宋為分水嶺，之前是武將好戰(zhàn)，到南宋以降，卻一變而為儒生好戰(zhàn)，和武人更換了立場。而且往往在時局危難、需要武人鎮(zhèn)定局面的時候，書生卻表現(xiàn)得尤其好戰(zhàn)，慷慨激昂。巧合的是，南宋以下800年直到晚清，卻一直是漢人武力不振的時期；而其中最危難的南宋和晚清，書生好戰(zhàn)特別突出。

從政治制度的角度分析說，在宋朝以前，封建王朝的軍隊都是專業(yè)軍人，也就是武將們統(tǒng)率的。在那個時候，文官如果想要插手軍事，只有披上鎧甲，親自參軍去。比如說東漢的班超原本像他的兄弟班固一樣想要學(xué)著寫史書，后來覺得沒什么意思，便直接投筆從戎、戍守邊塞。

自宋朝起，這種狀況發(fā)生了改變。皇帝為了避免出現(xiàn)武將擁兵自重、藩鎮(zhèn)割據(jù)的局面，把軍隊的調(diào)撥權(quán)、戰(zhàn)略的決策權(quán)都交給了朝廷里的文官。

但這些文官對儒學(xué)和道德倫理的熟悉程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過具體的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，在戰(zhàn)爭中更關(guān)注的往往是名節(jié)，因而造成這樣一種局面：不論是否有利國家，求和一定是恥辱和必須否定的，所以往往試圖在政策和軍事行動戰(zhàn)略上逼迫武將出戰(zhàn)。武將們基于實(shí)際軍事力量的條件而提出的慎重求和的主張卻被貶斥為懦弱、賣國。

結(jié)果明明應(yīng)該由武將拿主意的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，被外行文人一攪和，很難取得好的效果。南宋以后，漢人建立的王朝，在軍事上往往受挫很大程度上就是這個原因。

臨危一死報君王

當(dāng)然不能否認(rèn)，這些文人在大敵當(dāng)前的時候，的確表現(xiàn)出了可歌可泣的勇氣，但是他們并不真正懂得軍事，如明末史可法守?fù)P州，雖然他是忠臣，可惜并非名將，以軍事觀點(diǎn)看，他當(dāng)時的部署是完全失敗的。所謂“臨危一死報君王”，死節(jié)便是失敗的文人主戰(zhàn)派能免于愧疚和指責(zé)的最后避難所。

1962年中國與印度發(fā)生邊境沖突時，雖然印度內(nèi)部資深的將領(lǐng)普遍不贊成和強(qiáng)大的中國開戰(zhàn)，但總理尼赫魯受到議員們狂熱愛國情緒的煽動，并屈服于這種壓力而不得不執(zhí)行“前進(jìn)政策”。而當(dāng)印軍潰敗后，新德里卻又一片恐慌，先前好戰(zhàn)的議員們紛紛指責(zé)印軍將領(lǐng)的無能，先前他們不肯多撥預(yù)算給軍方，而此后則“幾乎想要多少就給多少”。主戰(zhàn)的文人在戰(zhàn)前指責(zé)武人怯懦；戰(zhàn)敗后又指責(zé)武人作戰(zhàn)不力——不獨(dú)印度如此，甲午戰(zhàn)爭中的晚清“清流”也是如此。

文人為何主戰(zhàn)

文人何以主戰(zhàn)?認(rèn)為軍事將領(lǐng)不值得信任，不能從純軍事技術(shù)的角度考慮戰(zhàn)略，堅信戰(zhàn)爭中意志比物質(zhì)重要；多數(shù)未經(jīng)歷戰(zhàn)爭，不理解戰(zhàn)爭的殘酷程度。

1867年，普魯士的鐵血首相俾斯麥談到“一次德法戰(zhàn)爭在不太遠(yuǎn)的時間內(nèi)就會發(fā)生”時，曾不無譏諷地暗示他的一些同胞過于狂熱地鼓吹民族榮譽(yù)，“要是任何時代的外交大臣都追隨其最高統(tǒng)帥去出征，歷史上的戰(zhàn)爭就一定會少一些。”

俾斯麥這里所譏諷的，正是文官對軍事的無知。“許多文官政府對于本國的軍事潛力究竟有多大，幾乎是全然不了解的，對于他們所要發(fā)動的戰(zhàn)爭在軍事上應(yīng)具備哪些條件又幾乎是漠不關(guān)心的；而軍人們卻一次又一次地被這些文官政府的野心、沖動和失策投入到戰(zhàn)爭國去”。

法國大革命時期戰(zhàn)爭剛爆發(fā)時，微分幾何之父加斯帕·蒙日登上雅各賓俱樂部的講壇，慷慨激昂地宣布將自己的兩個女兒許配給最先受傷的兩個士兵，他要看到貴族們的人頭落地，等等。實(shí)際上他卻是十分文弱的書生，不要說看人頭落地，他甚至不愿意人們當(dāng)他的面殺一只雞。納粹黨衛(wèi)隊頭子希姆萊在納粹德國時期主持滅絕猶太人的計劃，但他在東歐參觀一次槍決現(xiàn)場時卻嘔吐起來，并說厭惡看到鮮血，希望以后以略微不那么恐怖的方式處決之——于是有了毒氣室。

坐在飛機(jī)上扔炸彈的人，心理肯定沒有當(dāng)面用刺刀殺死一個人受到的沖擊大。這也是人的本性之一：當(dāng)遠(yuǎn)離殺戮現(xiàn)場時，對這種行為就變得麻木起來，傷亡只有數(shù)字上的意義了。