年金之辯

解讀中國首部專門針對保險公司經營養老保險業務的專項法規，細察年金計劃何去何從

年底臨近，記者從勞動和社會保障部了解到，持續了一年多的全國各地存量企業年金由社保經辦機構向具有資格的專業機構移交的工作，已經基本完成。

恰在此時，11月12日，保監會頒布了《保險公司養老保險業務管理辦法》（下稱《管理辦法》）。這是中國第一部專門針對保險公司經營養老保險業務的專項法規，包括六章共51條，分別對養老保險的經營主體、養老年金保險的產品管理和經營管理、企業年金管理業務和法律責任等提出了一系列要求。根據保監會的要求，今后保險公司經營養老保險業務將以此為準。

幾天后，11月19日，勞動和社會保障部公布了第二批企業年金基金管理機構名單，共認定24家企業年金基金管理機構。其中，包括長江養老、國壽養老、泰康養老、平安養老等六家保險機構，分別獲得多種企業年金管理資格牌照。而長江養老保險公司一舉獲得受托人、投資管理人和賬戶管理人三重資格，年底即將全面承接上海市年金中心規模累計約180億元的企業年金業務。

圍繞年金制度，兩個相關機構政策、動作迭出，表明各方面均十分看好養老保險市場的未來潛力，競爭其實相當激烈。而保監會有關人士表示，頒布《管理辦法》的意圖，是為養老保險業務訂立規則，防范風險，同時保護消費者的利益，“政府制定準入，其余的交給市場”。

定義“三個年金”

《管理辦法》對養老保險的含義做出了新的解釋。據此，以往傳統意義上所說的個人養老險、團體養老險和企業年金都屬于文件規定的養老保險范疇。

從風險的角度，養老險是用來抵御“活得太長”的老齡化風險，以及用來防范死亡風險的壽險具有不同的意義。目前，保險業已開發百余商業養老險品種，均屬于契約型養老保險，個人可以根據自身需要和經濟能力，直接向保險公司購買；也可以由企業作為一種內部福利，為企業員工集體購買，作為基本養老保險之外的補充。在《管理辦法》當中，前者被定義為“個人年金”，后者被定義為“團體年金”。

此外，還存在一種信托模式的養老保險，被稱為“企業年金”。這實質上和團體年金一樣，也是企業作為福利為職工購買的補充養老保險。不過，根據2004年勞動和社會保障部頒布的《企業年金試行辦法》（20號令）和《企業年金基金管理試行辦法》（23號令）中的規定，有別于“團體年金”的契約型，企業年金的管理采取信托模式。

具體而言，企業年金需要由企業委托符合勞動保障部認定資格的基金管理機構，作為企業年金計劃的受托人。企業需要成立專門的年金管理委員會，對年金設立獨立的專門賬戶。企業年金需要事先規定固定的繳費率，對受益人則采取登記個人賬戶的記賬方式，每個人的繳費和運營收益完全對應到個人；在約定的繳費率之下，未來年金的領取額度完全取決于資金運營狀況，受益人需要承擔全部的投資運營風險。

上述兩個文件規定，企業年金當與政府部門脫鉤，實行市場化運作；社會保險經辦機構不再接收新的企業年金計劃；新建立的企業年金計劃，要由具備企業年金基金管理資格的機構管理運營。而企業新設立企業年金計劃，需要報送當地勞動保障部門。中央所屬大型企業的年金方案，還應報送勞動和社會保障部。

對于企業年金，以上《管理辦法》也作出規定，除要求按照國家已有的規定進行管理運營，對合同的訂立、風險的提示等也做出了規范性的要求。此外，《管理辦法》還要求，保險公司應當按照中國保監會的規定，向中國保監會提交企業年金基金管理情況報告。

統合“第二支柱”

《管理辦法》引人注目地將保險公司經營的傳統養老險業務，與我國以往由社保部門管理的企業年金，統稱為年金。尤其是將團體養老險稱之為團體年金，使之處于和企業年金并列的地位。在業內人士看來，這意在為保險公司全面進軍養老保險業務“正名”。

在中國城鎮職工養老保險的“三支柱”體系中，國家基本養老保險是第一支柱，企業年金被看作是第二支柱，個人養老險和團體養老險是第三支柱。作為“第二支柱”，以往各地企業年金基金由社保經辦機構直接管理，建立企業年金的企業可享受在稅前列支的優惠政策；而作為“第三支柱”的個人年金和團體年金，卻幾乎沒有任何此類似“支持”。

目前國內共有51家壽險公司開展養老保險業務。從2004年至今，中國保監會先后批準成立了太平養老、平安養老、中國人壽養老、長江養老和泰康養老等五家專業養老保險公司，專門經營養老保險業務。他們不但經營傳統養老險業務，也積極爭取成為合規的企業年金管理人。

由于存在稅收優惠政策，有實力建立企業年金的大企業更青睞信托型的企業年金。為了和其他金融機構爭奪年金管理人的資格，各保險公司收取的管理費一再降低，甚至一度打起“零管理費”的價格戰。

不過，契約型養老保險也有自身優勢。保險公司可以根據生命表和精算技術，利用保險公司的“三差”（費差、利差、死差）獲取收益。由于管理成本相對較低，如果經營得當，長期收益相當可觀。而在信托模式下，基金管理機構的主要收入來源僅僅是固定比率的基金管理費用。而且，如果采取信托模式的年金計劃，保險公司為了取得基金管理人的資格，需要和基金公司、資產管理公司、銀行等金融機構同臺競爭，進入門檻大大提高。

“說實話，現在企業年金業務根本不賺錢，剛開始都是在賠錢。”一壽險公司高管無奈地告訴記者。很顯然，保險公司更傾向于發展契約型養老保險模式，但這一模式又在很大程度上受到信托模式企業年金的沖擊。

早在2005年，當時三大保險公司中國人壽、人保和平安的掌門人就曾經在政協會議上分別遞交了有關年金市場的提案，主要內容無不與提高契約型養老保險的地位、爭取稅收優惠政策等有關。

《管理辦法》頒布后，保監會再次公開強調，企業年金是屬于補充養老保險，和團體養老年金保險共同構成我國養老保險的第二支柱。從原來的“三支柱”之分，到把“第二支柱”與“第三支柱”合并，顯然是在概念上為團體年金的發展鋪平道路。

此外，《管理辦法》第三十五條指出，保險公司經營養老保險業務按照中央和地方政府的有關政策享受稅收優惠。實際上，除了企業年金，目前對于其他兩項年金業務并無具體的優惠政策。目前保監會正在加緊推動對個人年金和團體年金險種的稅收優惠政策出臺。

創造寬松環境

“又快又好，做大做強”，一直是保險業近年來的主旋律。《管理辦法》出臺的背景，固然是近年來養老保險市場規模總體上獲得較大增長，但保監會有關人士也指出，我國的商業養老保險還處于發展的初級階段，存在整體規模小、專業化程度低、外部經營環境還有待改善等問題。

因此，《管理辦法》在對具體業務的經營管理做出規范的同時，比較注重為保險公司創造寬松環境。“發展”二字仍然是整個文件的主旋律。

此前，勞動和社會保障部的《企業年金基金管理試行辦法》規定，企業年金的受托人必須是符合資格的養老金管理公司。勞動和社會保障部有關人士進一步解釋，所謂養老金公司，應當完全專注于信托型養老金計劃的管理，這意味其不能再經營其他商業保險品種。

對于經營主體，《管理辦法》的規定則較為寬松。其第十條表述，除經營企業年金管理業務依法需經有關部門認定經辦資格，人壽保險公司和養老保險公司經中國保監會核定，均可以經營養老保險業務。且在保監會頒發的牌照當中，其營業范圍就包括了所有的年金品種。

在保監會有關人士看來，養老險和養老金從英文字面上看完全一致，二者并無本質區別，他們認為，在西方國家，例如在美國，養老險公司除可以經營契約型個人年金、團體年金，也可以受托經營信托型的企業年金，這三項業務并不沖突。

一些保險公司人士也表示，一個服務商同時經營多種業務會比較全面，只要保證在公司內部將契約型和信托型分開賬戶各自獨立運營、單獨核算，便可起到防止擠占挪用的現象。而全面經營也可利用保險公司的人力資源優勢，同時形成規模效應。

同時，根據保監會2004年3月修訂的《保險公司管理規定》，保險公司在其住所地以外的各省、自治區、直轄市開展業務，需要設立分公司。但有些保險公司反映，養老保險公司成立之初，如果廣鋪機構，必然占用大量資金，對公司的進一步發展帶來約束。

針對此，《管理辦法》專門做出規定，養老保險公司可以不設分支機構在全國開展業務，且可以通過委托代理形式辦理企業年金，并應按照規定與保險代理機構簽訂《委托代理合同》。

此外，對于對同一投保團體在不同省、自治區、直轄市的成員，保險公司可以統一承保團體養老年金保險。這些規定為養老保險公司擴大業務鏟除了地域障礙，在業內受到一致的擁護。

此外，《管理辦法》還強調，保險公司應當積極進行養老保險產品創新，根據市場情況開發適合不同團體和個人需要的養老保險產品。

其中特別指出，鼓勵保險公司開發含有終身年金領取方式的個人養老年金保險產品。在這個意義上，傳統概念的養老保險更接近年金的實質。

雙重模式之爭

不過，勞動和社會保障部對于《管理辦法》當中的某些規定并不認同。

勞動和社會保障部有關人士表示，根據企業年金的國際管理經驗，現在的養老險公司只能看作“準養老金公司”，未來還需創造條件令其進一步轉化為完全的養老金公司，完全專注于信托型的養老金管理業務。據透露，金融機構獲得受托人資格，需要出具不經營其他商業保險業務的承諾函，未來一旦違背承諾，將取消其資格。

對于保險公司可委托保險代理機構代辦有關企業年金管理業務的規定，勞動部有關人士也表示，如果所委托的保險代理機構與獲得企業年金管理人資格的保險機構屬于兩個法人，這就違反了“一部三會”（勞動和社會保障部、銀監會、證監會和保監會）于4月23日聯合發布的《企業年金基金管理試行辦法》，社保部門終將會取消違規公司的年金管理人資格。

在社保部門看來，企業年金屬于社會保險的性質已經非常明確，因此在管理和監管上應當符合對社會保險的要求。很顯然，主管機構的觀念若不能獲得一致，這對于養老保險市場未來的發展將形成不小的阻力。

而在一些專家眼中，無論是契約型還是信托型的年金計劃，其實都各有利弊。例如，根據《企業年金基金管理試行辦法》，企業年金的市場主體分為受托人、賬戶管理人、托管人和投資管理人四類。據其規定，“投資管理人與托管人不得為同一人，不得相互出資和相互持有股份”，由此，“四個人”相互制約，相互監督，形成“‘權’與‘錢’分離的“三權分立”。如此，意在保護養老金不受以往社保經辦機構三權合一制度下巨大的道德風險困擾。

但是，信托型的養老金計劃牽涉機構眾多，程序繁雜，又大大增加了養老金管理的交易費用。這也使得大量資金并不雄厚的中小企業徘徊在年金計劃大門之外。契約型養老金計劃運作成本雖低，年金運作完全集中于同一機構，又不免令人擔心資金運作當中擠占挪用和投資失誤的風險。

此外，學者也擔心，企業年金的管理運營按照社保模式的投資理念，難免過于保守，很難真正達到保值增值的目的。

勞動和社會保障部一度提出，要研究制定中小企業在信托模式下的集合年金計劃，但或許因為操作上的復雜性，至今遲遲沒有出臺辦法。看來，未來能否研究出融合兩類制度優點的養老保險計劃，尚需要加速提上議事日程。

不過，根據另外一些學者的觀點，目前養老保險市場的發展不僅僅受制于部門之間的模式之爭。有識者指出，正是因為目前我國職工基本養老保險繳費率過高，政府不但將統籌賬戶納入基本養老范疇，還將個人賬戶也同時作為政府管轄的范疇。而實際上，基本養老保險個人賬戶完全可以作為第二支柱交由市場上富有經驗的機構進行管理。

如此，不但可有效提升賬戶的保值增值能力，也可降低基本賬戶的繳費率，避免壓抑真正的第三支柱——完全自愿意義上的個人養老保險的發展。