中國反貪行動從銀行收網

中國的現金流不夠透明？反腐肅貪無從抓起？金融領域的刑事犯罪如何震懾？隨著“聯網核查公民身份信息系統”的投入運行，中國的金融運行將進入一個前所未有的新時代。從銀行收網的反貪行動，將成為反腐敗過程中最強大有效的舉措。

聯網核查公民身份信息

系統建成運行

2007年7月26日，在中國人民銀行和公安部聯合舉行的聯網核查公民身份信息系統建成運行新聞發布會上，中國人民銀行副行長蘇寧說，這個系統由人民銀行信息轉接系統和公安部信息共享系統，兩個核心系統組成，主要具有對個人身份信息進行單筆核對、批量核對、日志查詢、統計分析等功能，為各銀行機構提供一周七天、每天12小時的聯網核查服務。

“聯網核查公民身份信息系統”將針對客戶四類業務進行身份信息核查：

一是銀行賬戶業務，具體包括開立、變更個人儲蓄賬戶、個人銀行結算賬戶、單位銀行結算賬戶業務。

二是支付結算業務，包括票據結算業務、銀行卡結算業務、匯兌等業務。

三是信貸業務，具體包括個人貸款業務或單位貸款等業務。

四是其他銀行業務，例如交易金額單筆人民幣5萬元以上或者外幣等值1萬美元以上的現金存取業務。

也許，許多人時至今日都不曾意識到，2007年7月27日，這一天的中國發生了什么。被許多媒體和網站紛紛報道轉載的這條新聞的意義，有多么重大。因為那天發布的重大新聞實在太多，信息流過于強大了。而在此新聞發布后，也未見多少評論。

四個字：波瀾不驚。

不是誰都能清楚地讀懂這條新聞。

“聯網核查公民身份信息系統”試運行情況

那么，中國的“聯網核查公民身份信息系統”試運行情況如何？

央行宣布，這套“聯網核查系統”已經覆蓋了全國85%的銀行網點。身份真偽1秒鐘內即可分辨完成。

在新聞發布會上，央行副行長蘇寧透露，自聯網核查系統建成運行以來，短短不足一個月的時間，全國共發生聯網核查業務約3200萬筆，平均每天核查100多萬筆業務。

經聯網核查確認，客戶出示的居民身份證系虛假證件的案例共發生2500多起，其中230多起具有違法犯罪嫌疑的案件，已經移送公安機關。另外，當與核查結果不一致時，近10萬人次自動放棄辦理業務。

從這幾組數據看，這個系統覆蓋面廣，反應靈敏，威力強大，運行良好。該系統的優越性已初現。

一場反貪風暴會如期而至嗎？

我深信，在讀這條新聞時，一定有人兩眼發黑，如天塌下來一般恐慌。其中肯定有大權在握的政府官員，不乏尚未浮出水面的陳良宇之流。

2007年開年，中國最大的門戶網站SINA網與CCTV曾聯手在網上作過一個調查：“2007年中國老百姓最關心的話題是什么？”這個有數百萬公眾參與的調查結果顯示，位列第一的是“反腐敗”。

而“聯網核查公民身份信息系統”將給中國帶來的，恰恰是一場空前的反腐肅貪打黑行動，這張恢恢天網將從銀行收網。當然，它的功能不僅限于反腐肅貪，對于所有的非法金融活動，以及涉及金融的各種刑事犯罪，都有威力強大的監控作用。

如果這項好制度能被認真地執行，銀行內的假賬戶被徹查，那么，中國的90％以上的貪腐官員將會被一網打盡。那將會使中國政治生態環境的污染，獲得一次多么好的治理啊。

中國式銀行賬戶存儲款實名制：難敵風雨的半邊樓

中國式的“銀行賬戶實名制”，這座蓋了半邊的樓，在經過了長達七年的風雨之后，隨著“聯網核查公民身份信息系統”建成并投入運行，終于不再是半邊樓了。

為什么說中國式的“銀行賬戶實名制”是座“半邊樓”？

2000年4月1日中國式銀行賬戶的“存款實名制”開始實行時，政策規定，只對2000年4月1日以后新開戶的儲戶，實行“存款實名制”。而我們不禁要問：為什么不對2000年4月1日前設立的賬戶，進行一次徹底的清理？是一種妥協嗎？

有多少貪官污吏因為此條規定，而成了漏網之魚？我們說得清楚嗎？有多少貪官污吏因為此條規定，而長長地出了口氣，抹抹頭上的汗說，虛驚一場，有驚無險哪。

韓國是在1993年實行“金融實名制”的（有別于中國的“銀行賬戶實名制”），比中國早了7年，當時的韓國總統金泳三把“金融實名制”作為經濟與社會改革的首要內容，于當年8月12日宣布實行。

該制度規定，自“實名制”頒布日起，凡沒有進行實名確認的任何金融資產不能提取；過去沒有按實名開戶的金融財產，必須在兩個月內轉為實名。韓國的“金融實名制”比中國的“存款實名制”要徹底得多。

“金融實名制”實行一個月后，包括韓國大法院院長在內的一大批高官先后辭職，反腐敗取得了驚人的戰績。

金大中繼任總統之后，繼續推行了這一制度，并授權金融監督委員會在對銀行監督檢查的過程中，發現假名、借名賬戶時，無論數量多少，可在三年之內進行追查，除交罰金外，還要追究法律責任。超過三年無人認領的假名、借名賬戶一律上繳國庫。“金融實名制”對韓國的社會經濟和反腐倡廉產生了深遠影響。

對比一下韓國的“金融實名制”與中國的“存款實名制”，你就會明白，我們為什么說，中國的“存款實名制”實際上只是半個“存款實名制”。

實行完整的、徹底的“金融實名制”，那將是一次對貪官污吏們的一網打盡，我們真不知道會有怎樣的數量和級別的貪官浮出水面，而且同時浮出水面的，還有數量更為驚人的家賊碩鼠。

“聯網核查公民身份信息系統”的投入運行，向完整的、徹底的“金融實名制”，邁出了最重要的一大步，中國實行“金融實名制”的軟硬件條件均己成熟，使中國與“金融實名制”的距離已非常非常接近。

我們深信，中國是不會放過殲滅腐敗的最佳戰機的。

“存款實名制”與“金融實名制”區別在哪里？

關于這個問題，讓我們從一份研究報告說起。

湖南省“中國新世紀懲治腐敗對策研究”課題組發表的報告認為，世界各國預防和懲治腐敗最有效的兩項制度，中國都還沒有使用。

“瑞典、挪威、新西蘭、新加坡這些國家政府在轉型時期也是非常腐敗的，為了懲治腐敗，他們也制定了很多法律法規。但后來發現，其中最核心、最管用的制度主要有兩項：一項是‘金融實名制’，另一項是‘家庭財產登記申報制’。

“這兩種制度目前全世界有91個國家和地區都已實施，從亞洲來看，日本、韓國、印度的一些邦，以及中國的香港、澳門、臺灣地區也都已施行。但遺憾的是，大陸還沒有施行這兩項制度。

“中國在2000年實行了銀行賬戶的‘儲蓄實名制’，但這離真正意義上的‘金融實名制’還很遙遠。‘金融實名制’要求，每一個公民在任何一家金融機構開設任何賬戶時，都必須使用實名，而且所有的金融交易，也必須使用真實姓名并記錄在案。通俗地說，一個人一生中任何有關金錢的交往，都必須通過類似身份證一樣的賬號進行。”

所以，“儲蓄實名制”與“金融實名制”最大的差別在于：“一個人一生中任何有關金錢的交往，都必須通過類似身份證一樣的賬號進行。”

也許，在開始實行此制度的2000年，中國還既不具備識別真假身份證的硬件設施，我們只能憑肉眼來進行分辨；也沒有在全國的計算機聯網。而現在，所有的條件我們都擁有了。中國應盡快地完成從“儲蓄實名制”向“金融實名制”的過渡。

貪官污吏們的錢都存在

銀行的金庫里

在反腐敗之戰中，最大的難點是拿到證據。

從已落網的貪官們看，行賄受賄等均數額巨大。那么，如此巨大的一筆筆贓款又放在哪里？將幾百萬、幾千萬的大宗現金，就藏在家里嗎？那不就等于放在了檢察官們的眼皮子底下嗎？

如已落網的蘇州市原副市長姜人杰，受賄金額竟高達1.4億元。如果將這筆錢堆放在家中，得從地板到天花板裝滿整整一間20平米的屋子，門都開不開。如果有這么一屋子錢堆在家里，姜人杰副市長還能酣然入夢嗎？

還有，一大批曾在中國銀行業中地位顯赫的高官們，如中國銀行原副董事長、中銀香港副董事長、總裁劉金寶等還能穩做高官嗎？

劉金寶腐敗案時間跨度達７年之久，而且在他的帶領下，上海市分行和中銀香港兩地的７名下屬官員，其中５人為副廳級干部也一同栽進監獄，另有４名廳局級銀行官員因此案被免職。

劉金寶當上中銀香港總裁后，中國銀行總行專門研究制定了他的薪酬方案，“比歐美各大行長還高出一萬多美元”。他還享受了比中國銀行總行派出的副行長董事還高的認股權證，被授予173.52萬股認股權，與總行行長的水平相當。

可即便如此，仍不能滿足他的貪欲。劉金寶因貪污1428.87萬元，受賄143.8萬元，1451萬元巨額財產來源不明，被判處死緩。

而原中國建設銀行行長王雪冰，以及其接替者張恩照，原中國銀行副行長趙安歌等紛紛鋃鐺入獄，真有點前赴后繼、視死如歸的味兒。

這都是“國之重臣”，中國的財神爺呀。

此外，2001年9月，中國銀行總行稽核部在進行系統全國性大核查時，發現廣東開平支行4.82億美金的聯行資金不翼而飛。隨即，開平支行前后三任行長許超凡、余振東、許國俊，相繼出逃境外，從而引發了震驚國內外金融行業的特大貪污案。

而“京城商業賄賂第一案”的主犯溫夢杰，不過是中國農業銀行北京分行的一名處長，在北京黃金地段的建外中央商務區購買了三套預售商品鋪面房，其價值就超過了千萬元。

這些錢他們能放哪里？據案發后的卷宗看，全都放在銀行的金庫中，被我們的銀行妥善保管著。

由于貪官污吏們收受賄賂的數額巨大，所以此種犯罪都會在銀行的往來賬目中，留下不可抹去的痕跡。這一切都能在銀行的現金流中輕易地查到證據。只是在過去的許多年中，被假賬戶掩蓋著、藏匿著。

中國應盡快完成從“存款實名制”到“金融實名制”的交接。

應盡快建立中國的“金融實名制”基本框架。該框架主要包括：

1.身份確認制度；

2.金融交易報告制度；

3.內部監管制度；

4.銀行保密制度。

在該框架建立后，對銀行的存款賬戶進行一次徹查。對于身份不明的賬戶，銀行應發出公告，要求戶主在限定的時間內還原真名實姓，否則，該賬戶存款將予以凍結，逾期再不更正，則收繳國庫。

實施“金融實名制”，此其時矣。

對中國廉政的整體評價

“透明國際”是于1993年由德國人彼得·艾根創辦，以推動全球反腐敗運動為己任，今天已發展成為研究腐敗問題最權威、最全面和最準確的國際性非政府組織，已在120個國家建立了分會。

在其公布的《全球政府清廉排行榜》上，146個在榜國家（地區）中，2003年，中國名列第66位，2004年，名列第71位，2005年，下降至第78位，2006年，即最新一版的《全球政府清廉排行榜》上，中國名列第70位。中國香港排名第15，中國臺灣排名第34，芬蘭、冰島和新西蘭并列為全球最清廉的政府，其中芬蘭已連續第六年被評為“世界上最清廉的政府”。

“政府清廉度”采用10分制，10分為最高分，表示最廉潔，0分表示最腐敗。8.0～10.0之間表示非常廉潔，5.0～8.0之間為輕微腐敗，2.5～5.0之間為腐敗比較嚴重，0～2.5之間則為極端腐敗。

中國“政府清廉度”得分為3.4～3.8。

清華大學廉政研究中心副主任任建明是這樣評價這個“排行榜”的，他說：

我們曾與“透明國際”組織有過多次接觸，我們認為，這個清廉排名是主觀評價里較權威的指數。它的評價依據是通過大型企業、會計師事務所、商會、銀行、法律事務所，以及在跨國企業工作的外籍人士等渠道獲得的。

“透明國際”是將來自國際機構等處的調查報告綜合起來，最后得出相關數據。我們認為，他們統計的方法很嚴謹。

“透明國際”調查某國家、地區，必須要有三個或三個以上的報告作為評價依據。去年，他們對中國的評價依據，是來自《世界經濟論壇》等13份報告，今年又增加到18份報告。

看看在這個“排行榜”上的排位，我們應當知恥而后勇。

也許，這個“排行榜”不那么對我們的胃口，也許，這個“排行榜”不那么嚴密而準確，也許，這個“排行榜”的調查和統計，在數據的占有和資料的獲得上，都還有缺陷或瑕疵；但公平地說，這個“排行榜”有很高的參考價值，我們應認真而清醒地面對中國在反腐敗上的嚴峻形勢。

僅有制度是不夠的

需要強調的是：僅有制度是不夠的。

關于這一點，讓我們來解剖一起案例：

2007年年初，西安的陸女士意外地收到一份法院下達的執行通知書，要求她立即支付所欠銀行的38萬多元貸款本息。這讓陸女士大吃一驚，因為她從未買過房，又何來銀行貸款？還高達38萬元！

這樣的新聞讀來讓人頭皮發麻，試想，你穩坐家中而禍從天降，不僅平白無故地飛來了38萬多元的債務，你的銀行賬戶被凍結，還收到了法院的催付令，不付便有牢獄之災的危險。你怕不怕？你怒不怒？你還能“穩坐家中”嗎？

其實，這件事的真假虛實，一望而知。

法院案卷記錄表明，2005年，陸女士與丈夫購買了位于環城西路78號東光大廈B座一套價值72萬元、面積為207平方米的商住房屋，支付了首付款后，在工商銀行朱雀大街支行辦理了51萬元的個人購房貸款合同。

案卷里不僅附有以他們夫婦名義和東光房地產開發公司簽署的房屋購買合同，還赫然附有由碑林區公證處作出的抵押貸款合同公證書。

陸女士查看后發現，在合同里，除了有她本人和丈夫的身份證復印件外，沒有其他任何可代表他們身份的證件，簽字是偽造的。而該套房屋竟然還在房產交易中心辦理了抵押手續。從銀行提供的材料看，該抵押房從2005年11月起，就沒再支付月供，故申請法院執行。

僅“簽字是偽造的”一點，便足以推翻此案，認定陸女士的清白無辜。

那么，這到底是怎么回事呢？

始作俑者是位于環城西路78號東光大廈的開發商東光房地產開發公司，是他們以很粗糙的手法，偽造了有明顯缺陷的陸女士夫婦的房屋購買合同。

可在這樁掩耳盜鈴式的造假案中，還卷進了隸屬司法系統的碑林區公證處和政府部門的房產交易中心。

這是一起房地產商與銀行勾結，串通一氣偽造房屋購買合同，以騙取銀行貸款的典型案件，此案涉及20多位被冒名者，涉及的欠款數額高達上千萬元。

我們真不知道全國究竟有多少這樣的騙貸案。

這樁發生在西安的騙貸案，與發生在北京的森豪公寓騙貸案有著異曲同工之妙。兩者最重要的差別不過是：參與森豪公寓騙貸者，即假購房戶，不僅心知肚明，還拿了2000元的好處費。可西安的東光房地產公司騙貸案中的假購房人，卻完全被蒙在鼓里，全不知情。這一不法房地產公司更加貪婪，騙貸的成本更低，手段更加骯臟。

令人咄咄稱奇的是，參與騙貸的銀行，又怎么敢向法院申請執行？膽子為什么會這么“正”？是該銀行的兩個部門間的協調出了差錯？還是銀監會的調查，使他們不得不硬著頭皮這樣做？

這件事告訴我們，僅有好的制度是不夠的。如果銀行出了內鬼，我們還能指望銀行為一網打盡式的反貪行動收網嗎？

所以，有了好的法律，下一步是要加強嚴格執法。

“聯網核查公民身份信息系統”將給中國帶來什么？

“聯網核查公民身份信息系統”是反腐敗武庫中的一件威力強大的重武器，隨著“聯網核查公民身份信息系統”的投入運行，中國的金融運行將進入一個前所未有的新時代。中國的現金流將會因此而變得清澈透明，它的意義將不僅限于反腐肅貪，還對金融領域的各種犯罪，包括許多刑事犯罪，都有強大的威懾作用。

對此，我們充滿期待。

編輯/任 娟