褲子的常識

這是大家都知道的一個故事。美國的一對韓裔夫婦，為一條褲子焦慮了兩年。讓他們焦慮的是一位叫皮爾森的法官，起因也至為簡單。開干洗店的韓國夫婦不慎弄丟了法官的褲子，一周后方找到。法官依據韓裔夫婦的廣告“保您滿意”“當日可取”，索賠6000多萬美元。

幾天前，哥倫比亞特區高等法院的判決讓關注這件事的人們松了一口氣。法官并沒有支持自己的同行，反而認為：講道理的顧客不會把“保您滿意”理解為商家滿足顧客的無理要求，也不應理解為商家無條件滿足有爭議的要求。

皮爾森法官身兼律師，他之所以能提出如此要求，大概就是基于自己“講道理”的能耐。摒棄了我們個人的好惡，從他的角度看，“道理”也很顯然：韓裔夫婦承諾在先，出錯在先，“我”的“不滿意”及“損失”，只有我自己才能衡量，天價怎么就算“無理”？即使要講“道德”，也可以將“我”說得大公無私：誰說俺皮爾森是看重這六千萬，法律講的就是“較真兒”，讓韓國夫婦付出代價，可以警醒更多商家，留神他們的廣告和服務！說不準，皮爾森還會有一肚子“委屈道理”：為大家背上“訟棍”的污名，我容易嗎？！

這番假想的皮爾森的道理，自然能夠自圓其說。事實上，只要留神，我們會不斷聽到這樣的“道理”，甚至還有的以“法律”面目公然出現，成為大家公共生活的規則。典型如“撞了白撞”的交通法規：走斑馬線的規則在先，你行人違規在先，車子撞了你還不是白撞？再者說了，白白丟上性命，會讓多少人引以為戒啊，培養“大家”的守法意識，不就事半功倍嗎？

世間萬物本身很復雜，又加上人們各有各的立場，所以各種道理就會層出不窮。特別是那些掌握著專門知識的人，因為有特別能“講道理”的優勢，最好的情況下，是搞得我們很困惑；最壞的情況，則是把他們的“道理”制定成規則，讓我們很痛苦。

面對這些“道理高手”也很簡單，那就是回到并尊重常識。在這個案例中，我們至少可以舉出一個關于褲子的重要常識：生活中每個人都會犯一些小過失，對這些小過失的懲罰，無論有如何動聽的理由，都不能到一個讓別人穿不上褲子的程度。