莫名的“禁令”

日前，國際大都會上海發(fā)布了一條禁令——禁止合租，從法律和人情兩方面看，都讓人匪夷所思。

首先，從法律上講，房屋是公民重要的財產(chǎn)，根據(jù)我國憲法、民法通則和其他有關(guān)法律的規(guī)定，公民對自己所有的房屋，可以自由行使所有權(quán)，包括占有、使用、收益的權(quán)利。租房行為是一種民事行為，它只要沒有違反國家的禁止性法律規(guī)定和共序良俗，就可以通過雙方或多方的合意自由、自愿決定。

從情理和生活邏輯來說，現(xiàn)實中不是一家人卻合租一間住房的情況很常見，比如幾個同事、一對戀人、一群朋友，大家完全可以基于自愿與和平共處的原則合居一室，不僅可以節(jié)省租金，而且朋友間也有個照應(yīng)。

其實，如果條件許可、經(jīng)濟寬裕，誰不想租一間房、一套房自己住，誰會愿意和別人擠在一間房（當(dāng)然情侶除外）？顯然，與人合租這是低收入群體面對社會壓力的不得已選擇。現(xiàn)在禁止他們合租，有關(guān)部門能給他們提供租房補貼，還是能提高他們的收入？如果都不能，為何想當(dāng)然地提高他們的“待遇”？

從社會的角度看，在當(dāng)前房價虛高、房源緊張的情況下，可以充分利用社會資源，緩解住房緊張局面，完全符合建設(shè)節(jié)約型社會的要求。如此一舉多得的事，又會妨礙到誰的利益呢？

當(dāng)然，看了這規(guī)定自然會有人偷著樂，房地產(chǎn)商會舉著雙手擁護。其實，樓市調(diào)控至今效果不理想，其中有一個重要原因就是房屋租賃市場不夠發(fā)達，對樓市住房需求分流不夠，導(dǎo)致大家一窩蜂地擠到買房大軍中。而限制“群租”、“合租”，對高房價而言，無異于火上澆油。

誰說政府部門不為企業(yè)發(fā)展“服務(wù)”？禁止合租就是很好的“榜樣”！

［背景提供］8月27日，上海市房地局對當(dāng)?shù)胤课葑赓U作出了嚴(yán)格的限制：“民房出租，一間房只能出租給一個家庭或一個自然人居住。”此舉意味著男女朋友、或者同性好友合租一房將受到限制。《東方早報》