黑衣人是康大叔嗎？

人教版高中語文第四冊第一單元選入了魯迅的小說《藥》，在寫華老栓秋夜買藥（人血饅頭）時有一段文字：

“喂！一手交錢，一手交貨！”一個渾身黑色的人，站在老栓面前，眼光正像兩把刀，刺得老栓縮小了一半。

那人便焦急起來，嚷道，“怕什么？怎的不拿！”老栓還躊躇著；黑的人便搶過燈籠，一把扯下紙罩，裹了饅頭，塞與老栓，一手抓過洋錢，捏一捏，轉身去了。嘴里哼著說，“這老東西……”

課后練習第三題要求學生回答這些文字表現了康大叔什么樣的性格特征。人教版教師用書的解題指導說，“華老栓在康大叔的眼光下，人縮小了一半；又躊躇著，不敢接人血饅頭，表現了他懦弱、善良的性格?！焙茱@然，兩者都認為黑衣人就是康大叔。那么，那個賣人血饅頭的劊子手——黑衣人，就是第二天出現在茶館里的康大叔嗎？

備課的時候，我并沒有注意到這個問題，有學生提出的時候，才發現課文編者把黑衣人當作康大叔似有不妥。我并沒有按照教參的分析和自己的閱讀經驗輕易下結論，而是臨時把問題拋給學生，讓他們自己展開討論。

學生A：我認為黑衣人就是康大叔。因為穿著玄色的衣服，非常兇狠，是劊子手的形象特點。

學生B：我認為黑衣人并不是康大叔。因為康大叔和華老栓是很熟悉的，從他到茶館里嚷以及華老栓一家對他的態度可以看出，而且華老栓買人血饅頭的時候他沒有打招呼。

學生C：我也認為黑衣人并不是康大叔。其一，從稱呼上看，“黑衣人”直呼老栓為“喂”“老東西”，態度蠻橫；老栓對其也充滿恐懼，可見他們并不相識，只是人血饅頭的交易將其聯系到一起，而“康大叔”卻張口閉口“老栓”，態度親熱。其二，黑衣人分明得了老栓給的一包洋錢，而康大叔卻聲稱“我可是這一回一點好處也沒得到；連剝下來的衣服，都給管牢的紅眼睛阿義拿去了?！?/p>

學生D：如果說黑衣人不是康大叔，那么他怎么知道華老栓買了人血饅頭給小栓治病呢？

學生B又忍不住站起來，“這很好理解，康大叔也是一個劊子手，只是那天殺夏瑜的不是他?！毕肓讼胗终f，“他是介紹人吧，介紹華老栓向黑衣人買人血饅頭?！?/p>

學生E：既然黑衣人不是康大叔，那么課后練習第三題為什么要問黑衣人的文字表現了康大叔的什么性格特征呢？這不是認為黑衣人就是康大叔嗎？

學生F：那就是課本錯了唄！有什么奇怪的？

課堂上一陣笑聲。我插了一句：“人非圣賢，孰能無過。課文上寫的不一定都是對的，編者也有可能出現差錯或疏漏的，大家要從文本上加以分析研究，說出自己的理由?！?/p>

……

課堂上的爭論非常激烈，但最后大家基本趨向兩者不是同一人。

我們的教學預案是根據學生的知識基礎和生活經驗進行設計的，力求在教學中激發學生的求知欲，讓學生主動地學習。但問題是有時學生反應往往是教師始料未及的，這時教師應及時地抓住“意外”，轉化為課堂中有效的教學資源，這樣，課堂的精彩才會在學生的認知建構中起來，在教者課前預設的有意與無意間姍姍而來，不期而至。對于高二的學生來說，他們已經有了一定的小說閱讀經驗，教師在教學中，最需要的不是把文本按照教參的說法進行解剖，而是善于引導他們仔細地閱讀，在閱讀中發現問題，解決問題，得到感悟，獲得啟發，從而激發他們的閱讀興趣。

學起于思，思源于疑。教育的核心任務不是把現成的知識表現出來傳遞給學生，而是讓學生在對知識的探索中敢于想象，敢于質疑，敢于別出心裁，敢于與眾不同。特別是在課堂教學活動中，敢于向教師提出問題，敢于和同學們辯論問題，從而促進學生知識經驗的“生長”，促進學生知識的建構活動，使他們積極主動地參與到教學活動中來。

我們經常講如何培養學生的創新精神，如何培養他們敢于質疑、獨立思考的學習習慣。其實，質疑就是創新的源泉。在課堂教學中，只有允許學生大膽質疑，鼓勵他們敢于擺脫教師、教材等權威的束縛，他們才能把頭腦中已有的知識信息進行創造性的重組，從而產生讓人眼前一亮的新發現、新設想，再通過課前、課中、課后三個階段質疑，激活學生思維，活化、優化課堂教學，更有力地培養了學生求異、創新的能力。當然，教師要做的，不是對學生敢于質疑的盲目地表揚，不切實際地肯定，而應該是引導學生在事實的基礎上進行理性的分析，養成嚴謹而不乏靈動的學習態度。