路權博弈標本解析

2007年2月14日，轟動全國的四川新都三河場收費案終于畫上了一個“句號”，四川省交通廳和四川省物價局與原告張軍等人簽署了一份《關于三河場收費站行政官司的〈和解協議〉》。張軍等原告撤訴。

一位資深的民間維權人士說：從一定意義上講，成都三河場收費站案是路權博弈的火藥桶！它的標本意義在于我們社會的公共產品，是否應該相對無償地提供給公眾？

“詩雨晨風”網貼激起千層浪

提到轟動全國的三河場收費站案，就不得不提到四川新都女孩陳宇。

2005年9月13日，陳宇在報社值班，她接到新都三河場鎮花園村村民打來的電話稱，“我們這兒的村民與過路司機發生沖突打到人了。”陳宇和新都電視臺的記者到現場了解發現，自從新三河場收費站正式開始收費后，并不是所有的司機都心甘情愿地“買單”。有人把汽車開進了收費站附近只有幾米寬的顛簸的機耕道上，寧愿繞行一大截也不花“冤枉錢”。成串的逃費車也制造了新的麻煩。自從家門口那條機耕道成了逃費通道，三河互助村的村民就再也無法睡覺了。村民們說，路是全村村民集資修的，沒幾天就遭碾得稀爛。對此，當地居民和逃費車輛間沖突不斷。打架，攔路收費，甚至把路人為挖斷……但都不能阻止逃費車輛的通過。

據了解，三河場收費站設立并收費的第3天，附近村民與逃費車主發生了肢體接觸。

2005年9月16日上午，成都市交通局答復成都市政協委員張天健有關三河場收費站問題的提案。在新都區政協會議室，成都市公路處處長王新代對張天健的關于三河場收費站的合法性提案作辯解和說明，陳宇和成都部分媒體記者參加了說明會。當天的說明會一直開到下午1時，氣氛比較緊張……雙方激烈爭論，未果。

9月17日，《成都商報》頭版以《成都市一政協委員對三河場收費站位置設置提出質疑，市交通局有關人士昨赴新都就提案進行答復》為題，大篇幅報道答復情況，但由于可以理解的原因，在交通局回答一段弱化處理了。

9月18日～10月17日，陳宇與張天健委員、胡宗星委員聯合暗訪調查近10天后，兩易其稿終于出爐題為《收費站圍城——新都交通緣何腸梗阻》的1萬5千多字的長篇通訊，后經陳宇所在《新都資訊》報總編審查，對一些個別措辭做了非原則性修改后，于17日登報發表。文章分為四個部分，占用了四個版面。陳宇告訴記者，“文章刊出后，在新都影響很大，報社的熱線電話響個不停，一天達100多個電話。一新都市民把報紙復印了幾十份拿給親朋好友看。”

陳宇告訴記者，在調查和寫作過程中，“我和張天健先后都收到了恐嚇電話和短信……

10月18日晚，陳宇突然有了一個想法，“把文章貼到網上去，引起全社會的關注。”于是，陳宇以“詩雨晨風”的網名，把自己的文章全文貼到了四川新聞網麻辣社區的“群眾呼聲”欄里。

19日，該貼被“麻辣社區”的版主“野笏”置頂。令陳宇沒有想到的是網貼迅速在全國引起了強烈反響。最多一天點擊達3000多人次，跟帖100多人次，到本刊發文時止點擊達30萬人次，回帖1萬多人次。據不完全統計，在不到15天的時間里，四川新聞網、四川新聞在線、全球中文論壇3個著名網站已設立7個關于該收費站的論壇，平均每天每個論壇的點擊率均在2000次以上，每天都有數十條的評論更新；成都市政府市長公開信箱里對該問題的重復回答已達5次，省政府網站也收到關于收費站設置的聯名投訴。成都市政協委員張天健就此事上書省紀委，數名新都區和青白江區的市人大代表也準備聯名在市人大會上提出，律師邢連超、成都市民張軍積極響應。與此同時，人們也以行動進行抗議……

新都花7億代價“繞彎”突圍

陳宇告訴記者，據調查，在新都城區的東西南北，加上大件路，共有6個公路收費站。“收費站過于密集讓新都的發展受到非常大的負面影響。”盡管，新都一度號稱四川省最大的國家儲備糧庫，全國最大的糧食物流基地、西南地區第二的電子工業基地、全國第三、西部第一的家具產業帶。

為了擺脫收費站帶來的不良影響，新都區政府在2003年出臺了“四路兩區規劃”。其中一項是改造老川陜路新都段和新建蜀龍大道，目的則是繞過三河場收費站，打通新都到成都的免費通道。2003年底，川陜路新都段完成改造；2004年初，蜀龍大道二期工程竣工。新都終于有了兩條進出成都的免費通道！

通道的打通帶來了豐厚的回報。資料顯示，新都財政在2003年收入過8億，2004年過10億。正當新都人感到“形勢一片大好”的時候，一紙通告出臺：原大件路三河場收費站前移300米并入城北大件路收費站，成立新三河場收費站。小車每車每次的通行費從原來的4元漲到了7元，而且，新收費站的位置讓從不同道路進入成都的車只能從收費站過。也就是說，新三河場收費站讓新都人所有關于免費路的努力變得毫無意義。

“于是，所有的矛頭都對準了9月9日才設立的新三河場收費站。據說，這個收費時間還是請方士占卜選定的，9月9日9時，意為天長地久。”

2006年10月13日，記者隨機采訪了30位過路司機，26位持反對意見，2位表示不好說，2位認為影響不大。

新都交通局黨組成員，蜀龍大道三期工程指揮部辦公室副主任黃寧偉在給媒體介紹情況時說，從上世紀90年代末到現在，新都的幾屆政府都沒有放棄和成綿公司協商，希望把三河場收費站移出新都范圍，甚至提出每年由政府出錢補貼費用，以便新都本地車輛免費通行。但結果卻是，收費站先后移動三次，而每次移動后所收的費用都在增加。“協商？他們依據的是省上的批文，我們能平等協商嗎？”據黃寧偉講，當地百姓對此反應強烈，不少百姓自發來到區政府，要求政府出面同收費站交涉并阻止其繼續收費。區政府多次向上級反映，但最終無果。

為了擺脫收費站的制約，新都區政府從2004年開始，斥資1億元，在蜀龍大道一二期的基礎上，修建了一條到成都的免費公路——蜀龍大道三期。“三期花費1個億還不止，總共花費約7億元，對于我們這樣一個經濟并不強的區來說，這意味著多大的壓力啊！”黃寧偉無奈地搖著頭。

2005年6月1日，蜀龍大道三期試通車，但是從目前的實際狀況看，蜀龍大道并沒有從真正意義上完全解決問題。

律師邢連超的公眾通行權概念

2005年8月24日，是律師邢連超值得紀念的日子。他第一次自己當起了原告，打起了一場為保障公眾路權而進行的公益官司。不幸的是，第一次當原告的邢連超的“處女狀”以敗訴而告終。

2005年9月，在看到陳宇張貼在四川新聞網麻辣社區群眾呼聲欄上的有關大件路三河場收費站問題的調查后，邢連超就馬上與陳宇聯系，了解真實情況，后決定提起起訴，要求四川成綿高速公路有限責任公司和成都城北出口高速公路有限公司，退還自己通過三河場收費站時被收取的7元錢。

“不管結果怎么樣，我們要求撤銷三河場收費站的決心沒有改變，我相信，三河場收費站必將從成都市的地圖上抹去。”成都律師邢連超話音剛落，旁聽席報以熱烈的掌聲。這是2006年3月7日上午，成都律師狀告三河場收費站違法收費案庭審時的一幕。

談到狀告成都機場高速有限公司這個公益官司，邢連超說，“公民應該具有免費通達公共設施的權利，就好像我在天府廣場上行走、在人民南路上行走不被收費一樣，這是公民生來就被賦予的權利。”

2005年9月8日，法院以證據不足為由，判決邢連超敗訴。“事實上，我自始至終都沒有想過要贏這場官司，我根本不在乎它的輸贏。這是一場公益官司，主要目的是想要在中國建立起公眾通行權這樣一個概念，或多或少地給政府提個醒：公民意識正在逐漸覺醒，違法行政可能成為被告。”邢連超說。

“在9月新三河場收費站建成前，成都到新都繳納的單趟車輛通行費只需要4元。”同樣的路程，價格卻上漲了75%，刑連超認為，高速公路公司侵犯了消費者的公平交易權，提高價格行為不合法。

這個官司一開始就受到挫折。邢連超說，“值得欣慰的是，盡管新都法院沒有受理立案，但向成都市青羊區人民法院提起了相同的訴訟請求，并得到了立案受理。無論如何這本身就是法制的進步。”

刑連超認為，別人之所以懷疑他打公益官司的動機，是因為目前打這種官司的人還很少，而公益訴訟在中國起步的時間也并不長，只有十多年的歷史。“別問我動機，只要做的事情對社會有利就OK。”刑連超已經不想再對懷疑他動機的人作出解釋了。

即使是現在，很多人仍然認為打官司是件麻煩的事情，個人提起的公益訴訟，是為了大家的利益打，卻有可能自己得罪權威部門。

目前，他因新添加的三河場收費站而起訴四川成綿高速公路有限責任公司和成都城北出口高速公路有限公司的案件并沒結案，“此案到目前為止還沒有判決下來。武侯區那個行政案子判決后，我這個案子才能下來。我對此充滿信心。”刑連超說，“不管如何，此案的意義已經凸顯出來。

刑連超說的武侯區的案子指的是另外一個關于三河場收費站的行政官司。新都區市民張軍又針對四川省交通廳和物價局批準設立三河場收費站的行為提出行政訴訟。

市民張軍提出行政訴訟

2006年9月13日，在經過長達一年的“拉鋸戰”式的爭辯后，市民張軍的起訴，終于進入了法律程序。四川省交通廳和省物價局首次被一位普通市民推上了被告席。該案受到各媒體的強烈關注。

受朋友張軍的委托，邢連超代理其提出本案訴訟，并作為其訴訟代理人。

法庭上，邢連超陳述：“對于三河場收費站所在的大件路，已經有近二十年的收費歷史。二十年，一個新都人從青年變成老年，從黑發走到白發，卻始終沒有走出收費的怪圈。”

“你享受了我們提供的公路產品你就得支付相應的合同價款7元。”被告律師表示三河場收費站是合法的。

張軍，1973年9月生于新都，園園的臉上始終堆著微笑，一看就是一個性情中人，朋友們說他是個愛管閑事的人。張軍也是個相信緣分的人。

張軍告訴記者，他從網上看到新都三河場的長篇調查后，和陳宇、邢律師、張天健等人認識的。對于讓他出頭打三河場收費站的行政官司一事，張軍有他的道理：一是收費站違法設立，我是一個受害者；二是收費站的設立制約了新都的經濟發展；三是我已經辭職了，現在是自由職業，做的生意與政府關系不大；四是我是70年代的人，現在正是黃金年齡，70年代的人在國家和人民需要我們做實事的時候，我們理所當然應該接過這個重任，做一些有益于社會的事情！

張軍強調，打三河場這場行政官司時，說這個官司不是個人行為，而是團隊行為，放大之：我們不是幾個人在戰斗！

張軍認為，“哪怕這個案子有一點松動，必將在全社會引起一場路權革命，有可能加速燃油稅政策的出臺。同時我們希望政府依法行政，扭轉政策出臺模式，公開、公平、公正地維護社會的和諧。”

2006年12月30日，新的一年開始前的倒數第二天，新三河場收費站，在當晚零時被正式拆除。陳宇說，“雖然，大家心里還是憤憤不平：因為合法權益并沒有得到徹底的維護，收費站又回到原位……但無論如何，經過長長的280天，在形式上，新三河場收費站在沸騰的民怨中尷尬倒下了。”

2007年2月14日，四川省交通廳和四川省物價局與原告張軍等人簽署了一份《關于三河場收費站行政官司的〈和解協議〉》。張軍等原告撤訴。

這一天，陳宇在自己的博客里說，“情人節，我第一次在這一天收到禮物，也是最好的禮物——省交通廳關于三河場收費站的和解協議……”陳宇忍不住哭了。

路權案的標本意義

我國著名經濟學家吳敬璉說，目前，中國的經濟改革正在過大關，對于改革最大的阻力不是來自其他，而是各個既得利益集團的既得利益。眾所周知，2002年，四川省交通廳原廳長劉中山、原副廳長鄭道訪因貪污、受賄及巨額財產來源不明被依法判處死刑，緩期兩年執行，由此牽出了四川省交通廳12名高官落馬的腐敗大案；無獨有偶，2004年10月12日，成都市交通局原局長王樹基因挪用繞城高速公路建設資金近8000萬元被起訴，為此又牽出其部下周德如、楊靜華擅自挪用成都繞城高速公路建設款5億多元，用于發展自己的公司和個人賭博，2005年2月1日，成都市中院開庭審理了周德如、楊靜華二人……

成都市政協委員，新都區政協常委張天健建議，審計署或聘請異地審計部門對我市各類路橋的建設資金和所收的過路費收支進行審計（無論是集資、投資、貸款、撥款修建的公路）。

張天健認為，公路作為國民經濟和社會發展的重要基礎設施，從理論上講，屬于政府必須提供給社會的公共產品，應該相對無償提供給公眾。據媒體有關報道，目前全世界建有收費公路的國家和地區有20多個，建有收費公路14萬公里，其中約有10萬公里在我國。一些部門以犧牲公眾的通行權為代價，將收費公路作為謀取壟斷利益的工具。越來越多的收費公路不僅成為阻礙經濟建設發展的阻力，也嚴重侵犯了公民的基本權利——公眾通行權。

國家行政學院經濟學部張孝德博士等有關專家認為，高價公路不僅成為我國城鄉市場協調發展的“攔路虎”，也影響了全國統一市場的發育，阻礙了資源的優化配置和地區之間的分工協調和發展，還影響了我國新型產業結構和消費結構的升級，以及公路利用率和運輸效率的提高。

民眾期待，還路于民，發展經濟。正如一位資深的民間維權人士說：從一定意義上講，成都三河場收費站案是路權博弈的火藥桶！

編輯：朱軍