他們緣何“短命”

湖南省臨武縣原副縣長陳紀忠，上任57天就翻身落馬，并因受賄罪被判處有期徒刑15年。而寧夏回族自治區涇原縣原副縣長馬發旺，2004年5月17日走馬上任，6月7日以涉嫌貪污罪被刑事拘留，“履新”僅僅二十多天。

某些領導干部的任期“短命”現象，令人深思。一方面，這是由于反腐利劍高懸，反映了我黨懲治腐敗的決心和力度。貪官們納賄于暗室，滿以為“天知地知你知我知”，但百密一疏，終歸要露出破綻，正如陳毅詩所言：“手莫伸，伸手必被捉。”盡管貪官落馬有時看似偶然，其中有的是小偷“偷”出來的，有的是情人“抖”出來的，有的是拔出蘿卜帶出泥“帶”出來的……但偶然性中包含著必然性，當犯罪者伸出貪賄之手時，也就一腳踏進了地獄之門，“短命”是勢所必然。

另一方面，這一“短命”現象直接拷問著我們對領導干部的考核和任用，是不是在哪里出了問題。媒體報道過的不少貪官，在他們沒有倒臺之前，當地民間對他們的問題就有各種傳言，盡管如此，他們卻往往能夠平步青云，職務越升越高。對此，人們不禁要問，是誰給他們加官晉爵？該不該承擔“用人問責制”？

如今一些地方用人，還存在一些與黨的干部選拔任用制度相悖的問題。有的領導者喜歡“同而不和”，熱衷于經營“小圈子”，任人唯親，排斥異己；或是專斷獨行，置民主原則和群眾呼聲于不顧，一人說了算；或是某領導“提名”，余者隨聲附和，組織考察走過場；更有甚者賣官鬻爵，拿干部提拔調整做交易，致使一些人得以“帶病升遷”。之所以任期不到就“短命”翻車，蓋由于其人原本就“病入膏肓”也。這對貪官來說，自是咎由自取，而對用人者和組織部門而言，其用人失誤該問何責？是失察瀆職還是別有所圖？

“短命”的領導干部，令我不禁想到清朝康熙年間禮部尚書湯斌的一則軼事。說的是南昌縣某人，一天偶爾經過京城延壽寺街，看見書鋪中有一個少年用幾枚錢買了一本《呂氏春秋》。恰在這時有一枚錢落在地上，某人暗中用腳踏在錢上，等少年走后就俯身拾起這枚錢。旁邊坐著一位老翁，盯著看了很久，忽然起身問了某人的姓氏大名后，冷笑一聲離去。后來，這某人以監生的身份進入謄錄館任職，赴吏部應選得到江蘇常熟縣縣尉的官職，整裝赴任，投書請求謁見上司湯斌。

當時湯斌正任江蘇巡撫，結果某人請求十次也得不到一次接見的機會。門衛傳達湯斌的命令：你不必前去赴任，你的名字已經寫進彈劾的奏章了。某人問：“大人彈劾我什么罪？”回答：“貪錢。”某人思忖：“我尚未赴任，怎么會有贓證？一定是弄錯了。”便請求當面陳述。門衛進去稟報后，又出來傳達湯斌的命令：“你不記得從前書鋪中的事了嗎？為秀才時尚且愛一錢如命，今僥幸做地方官，能不探囊篋，為紗帽下之劫賊乎？（能不絞盡腦汁貪污盜竊，成為一名戴烏紗帽的強盜嗎？）請馬上解下官印離開，不要使當地老百姓因為你的貪污受苦痛哭。”聽了這番話，這個人才想起以前在書鋪中叩問姓名的老翁，就是巡撫大人湯斌，于是滿面羞愧棄官而去。

這件事載于《諧鐸》一書。故事中的年輕人，就因平時不注意嚴格自律，曾經貪過一枚錢，結果剛剛被任命了官職，還沒有到任就被巡撫湯斌彈劾罷了官，可真夠“短命”的了。然而，惟其有了湯斌的嚴格把關，才避免了這個人的“帶病上任”，這也稱得上是一則“關口前移”的察人佳話吧。盡管湯斌的發現純屬偶然，但他要求官員廉潔自律、絕不任用徇私貪墨之徒的原則精神卻值得借鑒。

今天我們對官員的考察選任，總該比湯斌更科學更全面更慎重更嚴密吧。不能僅靠組織部門的眼睛，還應該依靠群眾的眼睛，拓寬尊重和聽取民意的民主渠道，加強用人的責任追究，才能防止某些人的“帶病上任”，避免如陳紀忠之類“短命”官員的出現。

編輯：韓鐵馬