“自然”與人類經(jīng)濟形態(tài)的變遷

摘要：從自然中心主義(自然經(jīng)濟)、人類中心主義(工業(yè)經(jīng)濟)到非人類中心主義(生態(tài)經(jīng)濟)，人類對“自然”內(nèi)涵的不同解讀進而到采用不同的經(jīng)濟手段對待自然，反映了人類不同的經(jīng)濟活動乃至生存狀態(tài)的變遷。以非人類中心主義的胸懷去體悟自然的神秘、奧妙和無限性，嘗試“道法自然”，理應成為現(xiàn)代人類解決自己經(jīng)濟發(fā)展困境的優(yōu)先價值取向和現(xiàn)實行為選擇。

關(guān)鍵詞：“自然” 人類經(jīng)濟形態(tài) 非人類中心主義

目前，學界關(guān)于老子“道法自然”思想的研究主要是從經(jīng)濟(人與自然)、社會(人與人)以及精神(人與其自身)三個角度展開的。本文擬從人類經(jīng)濟生活乃至整個社會生活基本上已經(jīng)進入現(xiàn)代(工業(yè)經(jīng)濟社會)并且在某些地方后現(xiàn)代(生態(tài)經(jīng)濟社會)已初露端倪的時空背景中，以不同生存狀態(tài)下人們對“自然”內(nèi)涵不同解讀進而到采用不同的經(jīng)濟手段對待自然為軸線，進一步去挖掘老子“道法自然”生存智慧中的積極因素在解決當今人類所面臨的經(jīng)濟(生態(tài))和精種兩大危機(尤其是前者)中的現(xiàn)代價值。

一

老子天道自然、人道無為的“道法自然”思想無疑是整個中國傳統(tǒng)哲學之精髓“天人合一”思想的有機組成部分，足道家生態(tài)經(jīng)濟倫理思想的邏輯起點和思維基礎(chǔ)，同時也是道家處理經(jīng)濟(人與自然)關(guān)系的基本價值取向和行為準則。

在中國思想史上，老子可能是第一個對“自然”概念進行哲學思考的人。在“道法自然”中，“自然”不但是天、地、人的終極價值和最高存在狀態(tài)，而且也是“道”的根本特性。如果從“自然”即“讓自身的自己而然”的意義上理解，“自然”就是一種不同于“人為”而又高于“人為”的天然狀態(tài)。這一點和約翰·密爾在《自然》一文中的觀點相似。密爾認為，“自然”一詞的一種含義是“未受到人類干預按其本來應是樣子所足的事物”，這就足天然的、自生的、自在的、符合本性的自然。按照三國魏王弼說法，自然是宇宙萬物在沒有人為干擾時的本來面貌，是一種無須用語言也無法用語言言說的存在狀態(tài)或天然本性。“自然”既存在于天地萬物之內(nèi)(“地”、“天”“法自然”)，又存在于并展現(xiàn)在人的行為、欲望和感覺之中(“人”“法自然”)。從無生命的斗轉(zhuǎn)星移，滄海桑田到有思想、有意識的人的七情六欲、生老病死，只要是“未受到人類干預按其本來應是樣子所是”，莫不如此。

也許正是有了這種“自然中心主義”的思維基因，人類歷史有相當長的一段時期都是在一種自己給自足的自然經(jīng)濟中度過的。不管人類是否都意識到了道家的這種“有所為有所不為”特別是“有所不為”之最高境界的“道法自然”思想，在處理與自然的關(guān)系時，毫無例外，為了生存，他們就“有所為”，積極地去認識改造自然。畢竟，人類能力的現(xiàn)實發(fā)展是歷史的，是在內(nèi)外尺度的博弈中逐步提高的。人類此時在處理自己與自然的關(guān)系時，更多地也許是無奈地體現(xiàn)出一種“有所不為”，一種順其“自然”， 一種道法“自然”。也正因為如此，人與自然的關(guān)系從整體上說是和諧的。當然，以“自然中心主義”為思想基礎(chǔ)的“自然經(jīng)濟”中的“自然”，還只是一個樸素而原始的概念。

二

從文化淵源上講，發(fā)韌于歐洲的現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟生產(chǎn)模式，是以人與自然二元對立的思維模式為基礎(chǔ)、以對人類知識理性和主體性的強調(diào)為核心的，它用理性化的社會建制(包括市場經(jīng)濟體制甚至民主法制等)協(xié)調(diào)著具有不同才能世俗化的人們?yōu)榘l(fā)展工商業(yè)而效力，其間所表現(xiàn)出的“世俗趣味的高漲、工具理性的蔓延和個性表現(xiàn)的放縱”至今仍方興未艾。當初這種多少帶有點西方中心主義(更多地是人類中心主義)特色的文化之火一日在歐洲燃燒，便以前所未有的方式席卷世界各地，并逐步形成了一個強大的資本主義市場經(jīng)濟體系。而世界其它地方(尤其是那些具有深厚自然經(jīng)濟傳統(tǒng)的民族)的人們(已經(jīng)習慣田園牧歌式的生產(chǎn)生活方式)在苦苦掙扎的陣痛后，如今卻也正興奮地品嘗著現(xiàn)代工商業(yè)所帶求的甜果，乃至于他們對祖上留下的本來彌足珍貴的遺產(chǎn)也似乎有點滿不在乎。

與東方文化強調(diào)人與自然交相感應“天人合一”價值觀不同，在西方經(jīng)濟、文化傳統(tǒng)中，盡管在占希臘時期曾經(jīng)把人與自然作為一個有機體過，但占主導地位的還是天人相分以及人對自然的主導的。不管是普羅泰戈拉的“人是萬物的尺度”、亞里士多德的自然目的論還是基督教的神學目的論等，都是站在人類中心主義的立場上，把自然僅僅作為一種為人而存在的工具。尤其是到了近現(xiàn)代，人與自然的對立空前激化，而人的主體性卻被大大張揚。笛卡兒首先確立了人是作為一種精神性主體而存在的，康德又提出“人為自然界立法”，黑格爾則把自然界視為人絕對精神的外化，而尼采更是表明，人是可以取代上帝的全知全能和至善至美的。從此，作為主體的人成為科學知識、政治價值和道德法則的最終依據(jù)，從此，作為人類生活方式基礎(chǔ)的工業(yè)經(jīng)濟的成長與壯大也便是水到渠成的事了。

三

然而，正是基于這種主客二分并帶有宰制性色彩的現(xiàn)代理念，以物質(zhì)主義、經(jīng)濟主義和消費豐義為特征的現(xiàn)代工商業(yè)發(fā)展模式所帶來的生態(tài)危機，今天卻逐漸成了曾經(jīng)欣喜若狂的現(xiàn)代人眼前揮之不去的烏云，尤其是在那些渴求加快經(jīng)濟發(fā)展的發(fā)展中國家(譬如中國)；而信奉“上帝死了”的現(xiàn)代人募然發(fā)現(xiàn)自己，怎么也走不出失去終極關(guān)懷后虛無主義精種危機的陰霾。尤其是前者，即生態(tài)問題，已經(jīng)成為現(xiàn)代人類不得不去嚴重關(guān)注和認真解決的問題。隨著生態(tài)環(huán)境的不斷惡化，人們已經(jīng)開始在人與自然關(guān)系方面，對自己本來所引以為豪的工業(yè)發(fā)展模式，開始進行全面而深刻的反思，并試圖找出產(chǎn)生這一問題的真正根源。

在美國，歷史學家林·懷特最先探討了生態(tài)危機產(chǎn)生的歷史根源，他認為，西方社會片面地去發(fā)展工商業(yè)經(jīng)濟而破壞自然的態(tài)度起源于基督教。社會學家芒克雷弗則認為，基督教的教義只是對人類去采用何種方式發(fā)展經(jīng)濟的一種誤導，即是基督教提倡極端的人類中心主義。因為按照人類中心主義的邏輯，人類為了自己的利益可以無休止地掠奪地球資源，發(fā)展工業(yè)，因為自然沒有內(nèi)在價值。而形成于20世紀中葉西方工業(yè)化國家的生態(tài)倫理學，則主張把倫理道德關(guān)懷對象的范圍從人類共同體擴展到整個地球生態(tài)系統(tǒng)，去尊重每個生命生存的權(quán)利。循著這種思路，人類所能發(fā)展的也只能是生態(tài)經(jīng)濟了。

正是在這種背景下，追求仁智會通的東方智慧被納入西方學者新的詮釋系統(tǒng)。他們逐漸認識到，如果從經(jīng)濟發(fā)展的角度來說，古樸、神秘而又深刻的東方智慧不僅有“過去時”(自然經(jīng)濟)的美感和魅力，而且有“現(xiàn)在時”(工業(yè)經(jīng)濟)乃至“將來時”(生態(tài)經(jīng)濟)的啟示意義。愛因斯坦、普利高津等人都以濃厚的求知欲研習東方的《易經(jīng)》、《老子》和佛經(jīng)，希冀從中發(fā)現(xiàn)治療現(xiàn)代社會工業(yè)病的精神啟示。作為中國“愿住民”、與儒釋共同構(gòu)成中華文化智慧之源的道家道教，在奠定其理論基礎(chǔ)的《老子》一書中所闡釋的“道法自然”的生態(tài)經(jīng)濟思想尤為西方學者所肯定和重視。

總之，從西方到東方，從現(xiàn)代到后現(xiàn)代，從自然中心主義、人類中心主義到非人類中心主義，從自然經(jīng)濟、工業(yè)經(jīng)濟到生態(tài)經(jīng)濟，人類對“自然”內(nèi)涵的不同解讀進而到采用不同的經(jīng)濟手段對待自然，反映了人類不同的經(jīng)濟生活乃至生存狀態(tài)的變遷。以非人類中心主義的胸懷去體悟自然的神秘、奧妙和無限性，嘗試“道法自然”，走發(fā)展生態(tài)(循環(huán))經(jīng)濟之路，理應成為現(xiàn)代人類解決自己經(jīng)濟發(fā)展困境的優(yōu)先價值取向和現(xiàn)實行為選擇。