論企業大小與反壟斷

摘 要：在美國經濟發展的不同階段，有兩個學派對美國的反壟斷政策影響極為深遠，它們是哈佛學派和芝家哥學派，兩大學派爭論的主要焦點在于企業大小與市場競爭秩序的關系。以中國電信行業為例，論述了電信企業由壟斷型的大企業拆分重組成若干小企業后的成功與缺陷，同時也對電信行業在面對WTO的嚴峻形勢時所采取的措施提出建議。

關鍵詞：反壟斷；競爭；大企業；合并

中圖分類號：F273 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3198（2007）09-0115-02

1 壟斷的含義

公元19世紀末20世紀初，壟斷已成為資本主義全部經濟生活的基礎，各國都開始意識到壟斷所帶來的危害，都試圖制定和實施積極有效的反壟斷政策。那么我們到底基于什么樣的理由要反壟斷？有學者認為壟斷違背競爭，抑制競爭，不利于競爭，從而不利于建立公平有序的市場秩序的建立。也有學者認為壟斷降低了社會利益，造成資源浪費。有關于反壟斷的理由的學說非常多，其中以福利轉移說和經濟效率說影響最為深遠。

2 壟斷的哈佛學派和芝家哥學派

2.1 哈佛學派

20世紀30年代歐洲學者張伯倫提出的“寡頭壟斷不可避免的導致競爭水平以上的價格”論斷影響了很多學者。梅森及其弟子貝恩、凱維斯等一些學者以哈佛大學為中心對產業組織理論進行研究。他們的研究對美國這一時期的反壟斷政策有著深遠影響，學術界稱其為“產業組織的哈佛學派”。

哈佛學派構造了一個具有系統邏輯體系的分析框架，簡言之就是市場結構決定了企業行為，企業行為決定了市場運行的績效，為了獲得良好的市場績效，必須要形成良好的市場結構。所以政府應當先入為主，調整、改善不合理的市場結構。

2.2 芝家哥學派

芝家哥學派的代表人物是波斯納、布羅曾。這個學派繼承了經濟自由主義思想，他們相信市場力量的自我調節能力，認為市場均衡只能通過市場競爭過程實現優勝劣汰而不能通過人為的政策干預實現。他們認為，如果一個市場上長期存在著集中，就說明，由于存在著規模經濟，市場上只需要存在少數企業進行生產。在這種情況下，即使市場上進入新的生產者，也不會提高消費者的福利。芝家哥學派所持的這種觀點使他們對大企業抱寬容態度。

3 中國電信業的選擇和不足

從“一家獨霸”到“四足鼎立”，中國電信業的發展就是大企業分拆成若干小企業的過程。這打破了一家壟斷的局面，改革的成功無庸質疑。

（1）電信行業初步形成了競爭格局。

1993年，中國電信的成立，宣告政企分離；1999年，原中國電信被“一分為四”，中國電信和中國移動分別壟斷了固話和移動電話業務，雖其壟斷地位沒有改變，但由于中國聯通的競爭力大幅度上升，中國移動的壟斷地位就明顯被削弱；2002年的再次分拆，中國電信，中國網通就可以互到對方的經營領域里開展業務了，這為將來的競爭打下了伏筆。從之前的改革到后來的分拆，國家一直是在循序漸進的打破電信行業的壟斷，設法引入競爭，而事實上也的確達到了這種效果。

（2）電信行業企業效率提高。

電信業分拆重組后，一家壟斷的格局被打破，來自于市場的壓力導致各家電信企業提高了勞動生產率，改善了服務質量，調整了資費水平。以固定電話平均新裝機時間為例，過去安裝一部電話要等幾個月，甚至一年，但從2004年看，中國電信裝機平均時限是城市4天，農村5天，這個指標已基本接近發達國家的平均水平。企業效益提高，最終獲益的是消費者。

4 入世對中國電信業的挑戰

4.1 入世使中國陷入兩難境地

隨著生產的國際化和全球化，國際競爭已成為各國所要面臨的緊迫問題，各國為了維護本國企業的國際競爭力，都做出了很多有效的措施。如果要維護市場的有效競爭，必須對組建大企業集團，實施企業合并的行為有所限制。但是，若要提高企業在國際市場的競爭力，又應當提倡企業合并，組建大企業集團，增強本國企業在國際市場上同外國企業的競爭力。隨著我國經濟體制改革，實行對外開放，特別是1998年加入了WTO，我國的對外貿易關系也在不斷發展，維護市場的有效競爭和提高企業的國際市場競爭力之間的矛盾也成為中國所面臨的問題，中國企業發展陷入兩難境的。

4.2 中國電信業的選擇

根據中國在中美雙邊協議中在電信領域開放問題上承諾的要點，中國允許所有電信服務領域中外國投資的份額將達到49%，也就是說，中國電信市場在未來5年到10年內，將會完全放開。但是，加入WTO，對中國電信業更多的是嚴峻的挑戰。（1）中國電信行業大而不強。中國電信業的銷售收入與世界第七、八位的法國電信相當，可從人均銷售收入來看，卻只有世界十大電信公司平均水平的十分之一，整體經營效率非常低。尤其是經歷了拆分后，各個公司的實力大打折扣。（2）電信行業的壟斷利潤極高。這主要是由中國電信企業的壟斷局面所決定的。但入世后，隨著各個領域的逐步放開，每個領域將有多家經營商展開競爭，電信行業中一家獨霸或幾家共同壟斷的局面將打破，中國電信業的市場份額也會急速下降，不光壟斷利潤不會存在，可能還會出現大面積的虧損。

面對這一系列嚴峻的挑戰，黨的16屆3中全會已經將電信業的改革提上議事日程，希望能有一個最佳方案應對挑戰。筆者認為，不能贊同目前有關“6合3”，“4合2”的方案。這種方案只考慮到國有資產的保值增值，并沒有考慮到市場的有效競爭。企業的規模同企業的經濟效益一般不存在正比關系。企業的經濟效益除了受企業規模影響之外，還受到其他各種各樣因素的影響。按照地區統計，1993年，北京前20家最佳經濟效益的企業中，只有4家按市場銷售額排于北京最大20家工業企業之內。這些數據充分證明，任何行業都不存在絕對的和普遍適用的優化企業規模。企業只有根據自己的實際條件，消費者需求，市場的需要等來確定企業的生產規模。今天，如果我們已建立規模經濟提高企業的經濟效益從而提高企業的國際競爭力為由，武斷地在電信行業建立壟斷性的企業集團就是忘記了過去的教訓。電信行業要想提高自己的經濟效益，在激烈的國際競爭中獲勝，就必須經歷國內市場這個大熔爐的考驗。沒有競爭的壓力，沒有在競爭中經歷考驗，任何企業在國際市場上都是難以立足的，即使有些產品暫時依靠國家的補貼和低價銷售具有一定的競爭力，這種競爭力也是后勁不足的，也會因為缺乏實力而站不穩。

對于電信行業筆者的建議是：進一步放寬電信準入，開放電信市場。充滿活力的競爭一般要求2個以上的運營商，在嚴格的市場準入審批制下，電信業缺乏足夠的新進入著，造成電信業現在的壟斷或寡頭壟斷的市場格局。目前，我國現有的電信運營商完全是政府一手主導的，電信市場并沒有為新進入者提供實質機會，反而一定程度上制約了競爭。所以，我們應當抓緊實施電信行業的對內開放，放寬電信準入政策，為電信行業能實現有效競爭而努力。

參考文獻

［1］劉世錦，馮飛等.壟斷行業改革攻堅［J］.北京：中國水利水電出版社，2006，（1）.

［2］汪貴浦.改革提高了壟斷行業的績效嗎［M］.杭州：浙江大學出版社，2005，（1）.

［3］王學慶.管制壟斷［M］.北京：中國水利水電出版社，2004，（3）.

［4］王傳輝等.反壟斷的經濟學分析［M］.北京：中國人民大學出版社，2004，(8).

［5］游勸榮.反壟斷法的比較研究［M］.北京：人民法院出版社，2006，(4).

［6］王曉樺.企業合并中的反壟斷問題［M］.北京：法律出版社，1996，(5).

［7］吳小丁.反壟斷與經濟發展［M］.北京：商務印書館，2006，(4).

［8］夏大慰.產業組織：競爭與規制［M］.上海：上海財經大學出版社，2002.

［9］杜傳忠.寡頭壟斷市場結構與經濟效率［M］.北京：經濟科學出版社，2003，(7).

［10］傅軍，張穎.反壟斷與競爭政策［M］.北京：北京大學出版社，2004，(10).