國有商業(yè)銀行與股份制銀行經(jīng)營行為的差異分析

摘 要：商業(yè)銀行的經(jīng)營應(yīng)該奉行謹慎經(jīng)營的原則，不遵守這一原則，會導(dǎo)致災(zāi)難性的后果，如不良資產(chǎn)的攀升，甚至銀行倒閉。從產(chǎn)權(quán)角度分析國有商業(yè)銀行與股份制銀行的在經(jīng)營行為方面存在的差異，運用實際數(shù)據(jù)，分別比較銀行超額準備率，貸款資產(chǎn)比率、貸存比和貸款損失準備效率四大指標，論證股份制銀行比國有銀行的經(jīng)營更為謹慎，而國有銀行正朝著謹慎經(jīng)營方向變革。

關(guān)鍵詞：國有銀行；股份制銀行；經(jīng)營行為

中圖分類號：F830.1 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3198（2007）09-0020-02

1 行業(yè)背景及國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

改革開放以來，隨著我國市場化步伐的加快，我國商業(yè)銀行組織創(chuàng)新正朝著建立現(xiàn)代企業(yè)制度和完善商業(yè)銀行法人治理等結(jié)構(gòu)方面發(fā)展。自從1986年國務(wù)院批準重組交通銀行開始，到2001年，我國各類股份制銀行共120多家，總資產(chǎn)32588億元。這些股份制商業(yè)銀行，以其靈活的經(jīng)營策略和用人機制與國有商業(yè)銀行展開競爭，打破了計劃經(jīng)濟體制下國有商業(yè)銀行“ 大一統(tǒng)”組織體系的壟斷局面。 

股份制是社會化擴大的商品經(jīng)濟的產(chǎn)物，是現(xiàn)代企業(yè)的一種資本組織形式，有利于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，有利于提高企業(yè)的資本運作效率隨著市場經(jīng)濟不斷向縱深推進，推進股份制改造是金融企業(yè)深化改革的必然要求。從當(dāng)前我國各商業(yè)銀行運行狀況來看，實現(xiàn)股份制的商業(yè)銀行與四大國有商業(yè)銀行相比，在運行機制、經(jīng)營效率、市場彈性等方面都具有一定的優(yōu)勢。理論與實務(wù)界也早已認識到，實行股份制、建立現(xiàn)代金融經(jīng)營和管理制度是改革的必經(jīng)之路。

四大國有商業(yè)銀行從2005年開始引進戰(zhàn)略投資者，改制上市，其中建設(shè)銀行、中國銀行、工商銀行已順利完成上市，成為國有控股的股份制商業(yè)銀行。目前四大國有商業(yè)銀行的股份制改革已經(jīng)接近尾聲，2007年2月，中國農(nóng)業(yè)銀行也正式開始股份制改革。從當(dāng)前上市和改革的思路來看，國家仍然是四大國有商業(yè)銀行的控股人，擁有絕對的控制權(quán)。

商業(yè)銀行所經(jīng)營的貨幣商品是借貸資本，作為資本，它有三個特殊要求：①銀行必須保證本金的安全完整，不能使本金流失或損失；②銀行需要清償力時，能迅速將資產(chǎn)變現(xiàn)；③借貸資本必須在運動中實現(xiàn)增值，給銀行帶來利潤。商業(yè)銀行的經(jīng)營應(yīng)該奉行謹慎經(jīng)營的原則，不遵守這一原則，會導(dǎo)致災(zāi)難性的后果，如不良資產(chǎn)的攀升，甚至銀行倒閉。

2 原因探求

導(dǎo)致股份制銀行比國有銀行經(jīng)營更為謹慎的一個可能的原因是股份制銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)使其經(jīng)營行為得到更好的監(jiān)督。而與其它國有企業(yè)一樣，國有銀行得不到的有效監(jiān)督。

（1）產(chǎn)權(quán)人監(jiān)督：股份制銀行有更好的公司治理結(jié)構(gòu)，產(chǎn)權(quán)能減弱委托代理問題。

我國國有銀行一直是按照國有獨資的模式運作。這一模式存在以下問題：①產(chǎn)權(quán)不明和委托代理問題。國有產(chǎn)權(quán)與銀行表現(xiàn)的關(guān)系問題就是一個公司治理問題。與其它國有企業(yè)一樣，國有銀行得不到產(chǎn)權(quán)人的有效監(jiān)督。所有公民都是國有企業(yè)的所有者，但他們無法出售這種“股權(quán)”，所以對公共部門的監(jiān)督只能是次優(yōu)的。從理論上說，國有商業(yè)銀行是指最終歸公眾所有，因此產(chǎn)權(quán)屬于每個人，而不是具體個人。但實際上是有國務(wù)院代表公眾行使國有銀行的產(chǎn)權(quán)，并將經(jīng)營決策權(quán)下放給國家任命的經(jīng)理（代理人）。而作為最終所有者并承擔(dān)最終風(fēng)險的公眾卻在國有銀行的智力和監(jiān)督中沒有發(fā)言權(quán)因此會產(chǎn)生權(quán)、責(zé)、利脫離的矛盾。②國有銀行有國家全資所有，如何避免政府的行政指令影響銀行的盈利決策也是個問題。與國有銀行產(chǎn)權(quán)100%由政府控制不同，股份制銀行的股權(quán)比較分散。到2004年底，5家上市銀行深圳發(fā)展銀行、浦東發(fā)展銀行、中國民生銀行、招商銀行和華夏銀行的前5大股東持股比率分別為：25%，26%，29%，38%和49%。股權(quán)多元化意味著一定的權(quán)力制衡，經(jīng)營管理人員要接受雙重的選拔與監(jiān)督。股份制商業(yè)銀行基本建立起了現(xiàn)代的銀行制度，基本解決了委托代理問題；其經(jīng)營決策受政府的干預(yù)相較較小。

（2）存款人監(jiān)督：股份制銀行面對倒閉的風(fēng)險更高。

存款人對股份制銀行的監(jiān)督也強于國有銀行。由于股份制銀行的規(guī)模遠不及國有商業(yè)銀行，“大而不倒”，在面對可能的金融危機時，政府對國有銀行的救助力度應(yīng)該高于股份制銀行。事實上，中國的國有銀行常常以這種差異作為競爭存款的廣告語。與此相反，股份制銀行發(fā)生存款擠提的風(fēng)險更高，不得不持有更多的準備金，較少貸款。這也是一個道德風(fēng)險問題。另外，股份制銀行存在被接管的可能性，例如2004年的深圳發(fā)展銀行。這種威脅無疑有利于促進股份制銀行更謹慎的管理行為。改制前的國有銀行則沒有這種威脅。

3 商業(yè)銀行的經(jīng)營行為的差異實證分析

數(shù)據(jù)選?。罕疚膶⑦M行年度銀行層面面板數(shù)據(jù)分析與季度宏觀數(shù)據(jù)分析。在銀行層面分析中，使用1998~2004年4家國有商業(yè)銀行和10家全國性股份制銀行的數(shù)據(jù)，共有14家銀行，6個年份的觀測值。數(shù)據(jù)來源于1999～2005 年各期的《中國金融年鑒》以及相關(guān)銀行的網(wǎng)站。樣本結(jié)束于2004年，是因為國有銀行2005開始改制上市，更便于對比兩種不同產(chǎn)權(quán)制度下的銀行經(jīng)營行為。

3.1 超額準備率指標

如果銀行經(jīng)營更加謹慎，它就應(yīng)該有更多的超額準備金，應(yīng)對存款流出。這類銀行流動性風(fēng)險較小。股份制銀行有更好的治理結(jié)構(gòu)，經(jīng)營應(yīng)該更加謹慎，所以超額準備率應(yīng)該更高。超額準備率越高，銀行經(jīng)營越謹慎。

超額準備率=（銀行儲備-銀行總存款*法定存款準備率）/銀行總存款

實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，國有銀行的超額準備率明顯低于股份制銀行，而其經(jīng)營風(fēng)險高于股份制銀行。

3.2 貸款資產(chǎn)比率指標

商業(yè)銀行的貸款往往比其它資產(chǎn)，如政府債券、中央銀行券等風(fēng)險更大。低的貸款資產(chǎn)比率說明銀行更加風(fēng)險厭惡。

貸款資產(chǎn)比率=總貸款/總資產(chǎn)

實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，國有商業(yè)銀行的貸款資產(chǎn)比率明顯高于股份制銀行，不股份制銀行更熱衷于發(fā)放貸款。

3.3 貸存比指標

貸存比是另一個銀行謹慎程度的指標。同樣的存款額，經(jīng)營謹慎的銀行會發(fā)放較少的貸款。存貸比越高，銀行越厭惡風(fēng)險。

貸存比=總存款/總貸款

實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，國有商業(yè)銀行的貸存比明顯高于股份制銀行，比股份制銀行更傾向于風(fēng)險經(jīng)營。

3.4 貸款損失準備效率

貸款損失準備效率是指銀行管理者對銀行貸款損失準備決策的有效性， 即實際設(shè)置的貸款損失準備與其有效邊界的偏離程度。

貸款損失準備效率=貸款損失準備/總資產(chǎn)

實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 我國商業(yè)銀行貸款損失準備決策效率具有一定的無效性， 沒有達到效率邊界; 股份制商業(yè)銀行貸款損失準備的決策效率高于國有商業(yè)銀行。

4 結(jié)論

中國的國有商業(yè)銀行從2005年開始改制上市，如何看待銀行的產(chǎn)權(quán)改革，既是一個重要的理論問題，又是一個為全社會廣泛關(guān)注的實際問題。直接研究國有銀行的改制效果，目前還缺乏實證資料。但是，中國銀行業(yè)的主體是國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行，二者的差別與國際上研究的國有銀行改制前后的差別非常類似。轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中的國有銀行改制，一般都是由政府主導(dǎo)的，在銀行改制之后，政府一般會繼續(xù)持有銀行的股權(quán)，甚至是控股權(quán)。中國的股份制銀行既不是國有商業(yè)銀行，也不是由國有銀行改制而來，但他們一般都是由政府出面組建的，雖然采取了股份制的形式，主要的股權(quán)仍是由政府部門或國有企業(yè)持有。研究銀行謹慎行為的差異，對于國有銀行產(chǎn)權(quán)改革有重要意義。

參考文獻

［1］戴國強. 商業(yè)銀行經(jīng)營學(xué)［M］. 北京：高等教育出版社， 2003.

［2］張杰. 注資與國有銀行改革，一個金融政治經(jīng)濟學(xué)的視角［J］. 經(jīng)濟研究，2004，（6）.

［3］朱南，卓賢，董屹.關(guān)于我國商業(yè)銀行效益的實證分析與改革策略［J］. 管理世界，2004，（2）.

［4］周明，趙傳義. 國有銀行與股份制銀行的對比分析［J］. 新疆財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2003，（6）.

［5］柳小曼，符遐齡. 關(guān)于產(chǎn)權(quán)制度與國有銀行改革問題的思考［J］. 南方金融，2003，（6）.

［6］溫信祥， 王剛. 商業(yè)銀行風(fēng)險撥備制度研究［J］ . 金融論壇， 2006，(1).

［7］孫天琦， 楊嵐. 有關(guān)銀行貸款損失準備制度的調(diào)查報告［J］. 金融研究， 2005，( 6).

［8］劉永兵. 我國股份制銀行市場風(fēng)險管理的組織架構(gòu)［J］. 企業(yè)研究，2006，（5）.