從理財(cái)目標(biāo)看國(guó)內(nèi)公司的現(xiàn)狀

摘 要：隨著股份有限公司和金融市場(chǎng)體系的完善與發(fā)展，公司理財(cái)?shù)闹匾砸仓饾u的顯現(xiàn)出來(lái)。理財(cái)目標(biāo)是理財(cái)主體在特定的理財(cái)環(huán)境下，組織財(cái)務(wù)活動(dòng)、處理財(cái)務(wù)關(guān)系所要達(dá)到的目標(biāo)。從根本上而言，理財(cái)目標(biāo)和公司的治理結(jié)構(gòu)存在較大的聯(lián)系，隨著公司治理結(jié)構(gòu)的變化，公司財(cái)務(wù)決策的出發(fā)點(diǎn)和歸宿必然要相應(yīng)變化，也就是作為財(cái)務(wù)進(jìn)行驅(qū)動(dòng)的理財(cái)目標(biāo)也要相應(yīng)變化。

關(guān)鍵詞：理財(cái)目標(biāo)；治理結(jié)構(gòu)

中圖分類號(hào)：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3198（2007）07-0122-02

國(guó)內(nèi)外各相關(guān)學(xué)科的學(xué)者對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)也有一個(gè)逐步深化的發(fā)展的過程。

一般說(shuō)來(lái)，公司理財(cái)?shù)哪繕?biāo)的選擇主要有以下幾種：

(1)營(yíng)銷最大化。

(2)擴(kuò)大市場(chǎng)占有率。

(3)利潤(rùn)最大化。

(4)每股收益最大化。

(5)股東財(cái)富最大化。

前兩者的實(shí)質(zhì)即收入最大化。在現(xiàn)代企業(yè)“經(jīng)理革命”之后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家公司理財(cái)?shù)哪繕?biāo)就基本鎖定在“公司股東財(cái)富最大化”和“企業(yè)價(jià)值最大化”上了。

1 西方發(fā)達(dá)國(guó)家公司理財(cái)?shù)哪繕?biāo)的選擇

從上圖可以得到，不同的國(guó)家對(duì)公司的所有者持有不同的看法，這也造成不同的國(guó)家公司理財(cái)?shù)哪繕?biāo)的差異。總的來(lái)說(shuō)為以下兩種情況：

1.1 美國(guó)的樹形持股模式

樹形持股的集團(tuán)公司內(nèi)，各子公司之間通過資本紐帶建立聯(lián)系，理論上聯(lián)系的方式可以是絕對(duì)控股，也可以是參股，但實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)絕對(duì)控股方式的公司基本不存在，因而企業(yè)的實(shí)際控制人是企業(yè)經(jīng)理，而不是股東，股東的真實(shí)權(quán)利體現(xiàn)在分紅收益方面。顯然，對(duì)于經(jīng)理人而言，如果不能經(jīng)營(yíng)好企業(yè)，不但股東會(huì)選擇用腳投票，企業(yè)因此不能獲得新的股權(quán)投資進(jìn)而影響到債權(quán)投資，而且該經(jīng)理人的職業(yè)經(jīng)營(yíng)生涯也可能從此結(jié)束。可見，在樹形持股模式下，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策者實(shí)際上是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，而理財(cái)?shù)哪繕?biāo)卻必須鎖定在股東利益上，“股東財(cái)富最大化”就是必然的選擇。至于內(nèi)部人控制下的各種可能弊端，則由企業(yè)經(jīng)營(yíng)者選擇決策機(jī)制、社會(huì)監(jiān)督制度、法律法規(guī)等去避免。

1.2 日本的環(huán)形持股模式

環(huán)形持股的集團(tuán)公司內(nèi)，企業(yè)之間以相互持股為特征，此時(shí)企業(yè)的股東實(shí)際上由于權(quán)利的互相制衡，即使對(duì)“子”公司具有絕對(duì)控股的股權(quán)，也很難對(duì)“子”公司的經(jīng)營(yíng)指手畫腳，因而，環(huán)形持股模式下的經(jīng)營(yíng)者控制更加明顯，但企業(yè)經(jīng)營(yíng)者卻需要股東、債權(quán)人、員工等的支持，不以股東為第一利益者，而以所有利益相關(guān)者的利益為理財(cái)對(duì)象，就成為環(huán)形持股的理財(cái)目標(biāo)選擇，這就是“企業(yè)價(jià)值最大化”。

從“樹形持股”和“環(huán)形持股”兩種模式的分析可以看出，西方發(fā)達(dá)國(guó)家公司理財(cái)?shù)哪繕?biāo)選擇直接與市場(chǎng)的健全和完善相聯(lián)系，有效的“經(jīng)理市場(chǎng)”和有效的“資本市場(chǎng)”，才有公司以“股東財(cái)富最大化”和“企業(yè)價(jià)值最大化”為目標(biāo)的可能性。

2 我國(guó)公司理財(cái)目標(biāo)選擇的現(xiàn)實(shí)狀況

與西方發(fā)達(dá)國(guó)家公司理財(cái)目標(biāo)一致性不同的是，我國(guó)公司理財(cái)目標(biāo)一直存在較大爭(zhēng)議，選擇上存在許多不同。且理財(cái)目標(biāo)表現(xiàn)出隨意性和盲目性，常見如下選擇：

(1)選擇利潤(rùn)最大化作為目標(biāo)；

(2)選擇企業(yè)價(jià)值最大化作為目標(biāo)；

(3)選擇企業(yè)資產(chǎn)保值增值作為目標(biāo)；

(4)選擇社會(huì)效益作為目標(biāo)；

(5)選擇企業(yè)員工收益最大化作為目標(biāo)；

(6)選擇企業(yè)各關(guān)系人(股東、經(jīng)理、員工、債權(quán)人、客戶等)利益平衡作為目標(biāo)等。

3 問題分析

問題主要集中于以下六個(gè)方面

(1)股權(quán)過分集中。上市公司多以國(guó)有企業(yè)為主，而國(guó)有企業(yè)的股權(quán)又十分集中。流通股在上市公司總股本中所占的比例相對(duì)較低。

(2)內(nèi)部人控制嚴(yán)重。公司的信息主要集中在少數(shù)人的手中，內(nèi)部人操縱公司運(yùn)作，進(jìn)行大量關(guān)聯(lián)交易。

(3)中小股東、債權(quán)人權(quán)益得不到合理保護(hù)。公司大股東擁有公司的絕對(duì)或相對(duì)控制權(quán)，中小股東的投票權(quán)難以與大股東相抗衡，致使中小股東失去監(jiān)督大股東的有效方式及動(dòng)力。中小股東的權(quán)益難以得到司法程序上的有力支持。在企業(yè)破產(chǎn)程序上，債權(quán)人的合法權(quán)益也難以得到真正保護(hù)。

(4)董事會(huì)的功能難以發(fā)揮。公司董事會(huì)結(jié)構(gòu)不盡合理，執(zhí)行董事所占比例過高。

(5)法律環(huán)境不完善。《公司法》、《證券法》、《破產(chǎn)法》、信息披露、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等一系列法律法規(guī)中存在許多與現(xiàn)實(shí)的公司運(yùn)行環(huán)境不相宜的規(guī)定，法律法規(guī)相對(duì)滯后。孱弱的法律體系已在事實(shí)上阻礙了公司治理結(jié)構(gòu)的持續(xù)改善。另一方面，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的問題也需要進(jìn)一步加以解決。

(6)地方政府的不合理干預(yù)。一方面，政府直接干預(yù)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的情況還十分普遍，在一些地方，企業(yè)決策往往受到政府的干預(yù)。有些需要破產(chǎn)的企業(yè)也不能履行破產(chǎn)程序。另一方面，國(guó)有銀行對(duì)企業(yè)的貸款往往會(huì)受到來(lái)自政府部門的壓力。

4 實(shí)際案例

根據(jù)有關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公司治理中一個(gè)較為嚴(yán)重的問題是控股股東占用上市公司資金的現(xiàn)象大量存在。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，曾有680余家上市公司存在被控股股東通過多種形式占用資金的情況，資金總額達(dá)970億元，有超過20%的上市公司為控股股東及其關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保。

1993年，猴王焊接股份公司從猴王集團(tuán)中“剝離”出去，改組為猴王股份公司上市，猴王集團(tuán)公司成為猴王股份公司的第一大股東。但此次資產(chǎn)重組實(shí)際上只是一種形式上的“剝離”，猴王集團(tuán)和猴王股份從未在人員、資產(chǎn)和財(cái)務(wù)上實(shí)施真正意義上的分開剝離。這也就為后來(lái)的猴王集團(tuán)破產(chǎn)以及猴王股份演變?yōu)椤翱諝ぁ甭裣铝说湼?/p>

猴王股份公司自上市以來(lái)，經(jīng)營(yíng)狀況江河日下，1999年開始出現(xiàn)虧損。由其2000年公布的債務(wù)往來(lái)可以看出：自1994年以來(lái)，借貸給猴王集團(tuán)的長(zhǎng)期借款高達(dá)8.91億元，未還款數(shù)額為5.9億元；自1998年4月份以來(lái)，猴王公司為其下屬企業(yè)提供信用擔(dān)保金額45862.4萬(wàn)元。由于突然宣告破產(chǎn)，有近3億的擔(dān)保金額血本無(wú)歸。這兩項(xiàng)數(shù)額加起來(lái)達(dá)近9億。而根據(jù)猴王公司2000年中期報(bào)告的數(shù)據(jù)，猴王公司總資產(chǎn)才93408萬(wàn)元。也就是說(shuō)，隨著猴王集團(tuán)的破產(chǎn)，猴王股份公司已經(jīng)變成一家空殼公司，幾乎沒有什么凈資產(chǎn)而言。

5 結(jié)束語(yǔ)

理財(cái)目標(biāo)是企業(yè)從事財(cái)務(wù)活動(dòng)所期望達(dá)到的結(jié)果，只有確立恰當(dāng)?shù)睦碡?cái)目標(biāo)，企業(yè)財(cái)務(wù)管理活動(dòng)才能有的放矢。從國(guó)內(nèi)外的理財(cái)目標(biāo)來(lái)看，國(guó)內(nèi)和國(guó)外的公司理財(cái)?shù)哪繕?biāo)存在很大的差異，這也反映了國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境的差異，我國(guó)的公司治理相當(dāng)復(fù)雜，這是由其所處的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)所決定的，雖然在這樣一個(gè)階段會(huì)存在著很多投機(jī)的不良現(xiàn)象，但是不可否認(rèn)的是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌促進(jìn)了中國(guó)公司治理機(jī)智的不斷完善，提升了社會(huì)資源的配置效率。并且在資本市場(chǎng)上，監(jiān)管部門的監(jiān)管思路和方式也在根據(jù)市場(chǎng)的變化不斷改進(jìn)。

在我國(guó)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過程中，必須正確把握公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，并需要根據(jù)環(huán)境變化調(diào)整理財(cái)目標(biāo)。