“達(dá)娃之爭”給擁有民族品牌的本土企業(yè)的啟示

摘 要：“達(dá)娃之爭”已經(jīng)如火如荼進(jìn)行了數(shù)月，從對該事件的發(fā)生過程入手，探索對本土企業(yè)將要引進(jìn)外資來發(fā)展民族品牌的一些啟示。

關(guān)鍵詞：達(dá)能;娃哈哈;民族品牌;啟示

中圖分類號：F273.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3198（2007）07-0061-02

近來，法國達(dá)能公司欲強(qiáng)行以40億元人民幣的低價(jià)并購杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司總資產(chǎn)達(dá)56億元、2006年利潤達(dá)10.4億元的其他非合資公司51%的股權(quán)。

這場因達(dá)能欲強(qiáng)行并購?fù)薰l(fā)的“達(dá)娃之爭”可謂沸沸揚(yáng)揚(yáng)，引起國內(nèi)外媒體與公眾的普遍關(guān)注。“保護(hù)民族品牌”、“陰陽合同”、“競業(yè)禁止”、“反壟斷”等字眼成為“達(dá)娃之爭”的焦點(diǎn)。“達(dá)娃之爭”給我們帶來許多思考，尤其是擁有民族品牌的本土企業(yè)在選擇跨國公司或大型外企作為合作伙伴時(shí)，應(yīng)該從這次事件中得到警示，避免類似事件的再度發(fā)生。

首先，簡單回顧一下“達(dá)娃之爭”的來龍去脈。

1 達(dá)能與娃哈哈的合作背景

1996年娃哈哈與達(dá)能成立合資公司，達(dá)能占51％的股權(quán)，娃哈哈占49％的股權(quán)，其中，娃哈哈集團(tuán)以“娃哈哈”商標(biāo)作價(jià)1億元人民幣，其中的5000萬元作為合資公司的資本金出資，另外5000萬元作為增資投入合資公司。當(dāng)時(shí)達(dá)能提出，將“娃哈哈”商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓給與其合資的公司，但遭到了國家商標(biāo)局的拒絕，因此后來雙方改簽了一份商標(biāo)使用合同，其中的條款是：“中方將來可以使用(娃哈哈)商標(biāo)在其他產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售上，而這些產(chǎn)品項(xiàng)目已提交給娃哈哈與其合營企業(yè)的董事會進(jìn)行考慮……”。10年來，娃哈哈相繼又與達(dá)能合資建立了39家合資公司，占目前娃哈哈集團(tuán)公司下屬公司總數(shù)的39%。然而合資以后，雙方的合作并不愉快。就在此時(shí)，達(dá)能收購了當(dāng)時(shí)娃哈哈最大的競爭對手樂百氏。1999年，宗慶后和中方?jīng)Q策班子商量決定，由職工集資持股成立的公司出面，建立一批與達(dá)能沒有合資關(guān)系的公司。

杭州娃哈哈集團(tuán)創(chuàng)建于1987年，目前為中國最大的食品飲料生產(chǎn)企業(yè)、全球第五大飲料生產(chǎn)企業(yè)。為引進(jìn)外資，加快企業(yè)發(fā)展的需要，1996年，娃哈哈與達(dá)能公司、香港百富勤公司共同出資建立5家合資公司，生產(chǎn)以“娃哈哈”為商標(biāo)的包括純凈水、八寶粥等在內(nèi)的產(chǎn)品。娃哈哈與達(dá)能公司各持股49%，百富勤持股2%。亞洲金融風(fēng)暴之后，百富勤將股權(quán)賣給達(dá)能，達(dá)能躍升到51%的控股地位。1996年2月，達(dá)能與娃哈哈簽訂的《“娃哈哈”商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》未得到商標(biāo)局核準(zhǔn)，便又簽訂兩份內(nèi)容不一致的“陰陽”《商標(biāo)許可使用合同》，一份向國家商標(biāo)局備案，一份未備案。備案的“陽合同”是一份簡式合同，沒有對商標(biāo)的許可使用規(guī)定過多的限制。未備案“陰合同”是一份詳細(xì)的合同，規(guī)定了對商標(biāo)使用的限制。

2 達(dá)能與娃哈哈互有違約行為

在合作的過程中，達(dá)能收購了樂百氏、正廣和，并參股光明、蒙牛、匯源等與娃哈哈有競爭關(guān)系的企業(yè)。而娃哈哈集團(tuán)則建立了39家與達(dá)能沒有產(chǎn)權(quán)關(guān)系的非合資企業(yè)，生產(chǎn)標(biāo)有“娃哈哈”商標(biāo)的產(chǎn)品，這些產(chǎn)品均通過合資公司對外銷售。

3 “達(dá)娃之爭”開戰(zhàn)

2007年4月8日，娃哈哈與達(dá)能之間的糾紛終于爆發(fā)。2007年4月11日，達(dá)能集團(tuán)在上海舉行新聞發(fā)布會，聲稱娃哈哈品牌屬于合資公司。2007年5月9日，達(dá)能啟動相關(guān)程序，要求宗慶后代表合資公司起訴非合資公司，并設(shè)定了30天的期限。2007年5月10日，娃哈哈發(fā)表聲明將積極應(yīng)訴奉陪到底，2007年6月8日，宗慶后辭去合資公司董事長職務(wù)。2007年7月2日，宗慶后在與海內(nèi)外200多家媒體的400多名記者的見面會上，給大家呈現(xiàn)了保護(hù)民族品牌的愛國姿態(tài)。而達(dá)能接受媒體專訪時(shí)把娃哈哈私有化構(gòu)想和宗慶后之女宗馥莉的離岸公司作為核心問題提出來，對達(dá)能收購樂百氏、蒙牛等與娃哈哈有競爭關(guān)系的企業(yè)卻只字不提。

這場相互揭短的“達(dá)娃之爭”會給達(dá)能與娃哈哈雙方都帶來不利影響，從紛爭驟起到現(xiàn)在不過數(shù)月，達(dá)能的股市價(jià)值跌幅達(dá)10%，這表示歐洲投資者已經(jīng)開始對達(dá)能投反對票了。而長此以往，娃哈哈在消費(fèi)者心目中幾百億的品牌價(jià)值也難免會“身價(jià)大跌”。不論這場紛爭最后的結(jié)果如何，達(dá)能與娃哈哈都不是贏家。

那么，作為擁有民族品牌的本土企業(yè)在與外資合作時(shí)，應(yīng)該從這次事件中得出一些啟示，杜絕類似事件的發(fā)生，爭取品牌發(fā)展、中外合作愉快的雙贏結(jié)果。

(1)本土企業(yè)與外資的合作應(yīng)以相互尊重、平等互利、優(yōu)勢互補(bǔ)為原則。宗慶后事后感慨達(dá)能與娃哈哈正是沒有恪守以上原則，才導(dǎo)致事態(tài)愈發(fā)嚴(yán)重。媒體將宗慶后與達(dá)能的反目戲稱為“中國式離婚”，雙方在“婚姻關(guān)系”存續(xù)的合資期間，各自有過“背叛”對方的行為。現(xiàn)在走到了“離婚”的地步，不禁讓人疑惑雙方的“感情基礎(chǔ)”，即建立合作關(guān)系的最初，二者是否相互尊重，相敬如賓，還是僅僅為一場各取所需的交易，關(guān)系漠然，甚至可以不擇手段與對方爭奪利益。

(2)簽訂合同前應(yīng)三思而為，一旦雙方訂立合同就應(yīng)遵守游戲規(guī)則，秉持“合約精神”。宗慶后承認(rèn)這次事件的最大教訓(xùn)之一就是自己在簽訂合同前沒有仔細(xì)研讀所有條款，沒想到其中的一句話引發(fā)了如此大的糾紛。合同訂立的游戲規(guī)則是締約雙方必須遵守的，除非雙方協(xié)商一致修改合同、改變游戲規(guī)則，否則合同的效力不容置疑，雙方必須守約而為。因而在簽訂合同前一定要做好功課，聘請律師團(tuán)對各項(xiàng)條款逐一研究，發(fā)現(xiàn)問題后通過談判協(xié)商解決。在合同上簽字蓋章前要慎之又慎，簽字生效后就要尊重合同的效力，守約辦事，否則要付出違約代價(jià)。宗慶后現(xiàn)在想要以顯失公平為由推翻合同，恐怕理由牽強(qiáng)且面臨超過訴訟時(shí)效的風(fēng)險(xiǎn)。許多人認(rèn)為國人合約精神的缺乏是中國公司全球化經(jīng)營的最大障礙，這次的“達(dá)娃之爭”又給本土企業(yè)敲響了警鐘。在全球化的舞臺上，不遵守游戲規(guī)則者將難逃出局的命運(yùn)。而一味煽動民族大義的情緒，搞群眾運(yùn)動顯然不是國際商業(yè)規(guī)則，宗慶后的聲援者再多，也還是要依法辦事，通過法律途徑解決問題。

(3)對并購風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)引起足夠的重視。某著名的國際律師曾說過，國際上并購?fù)耆晒Φ闹徽嫉讲①徔偭康?0%左右。本土企業(yè)在不熟悉國際商業(yè)規(guī)則的情況下，面對已做好長遠(yuǎn)謀略的強(qiáng)大的外資，難免面臨并購失敗的風(fēng)險(xiǎn)。例如，娃哈哈最初是與百富勤、達(dá)能兩家公司合資的，在股權(quán)分配上，娃哈哈持股49%，百富勤、達(dá)能公司持股51%，娃哈哈是實(shí)際意義上的第一大股東，擁有相對控股權(quán)。然而，在合作之初，達(dá)能在控股權(quán)上就是留有后招的：百富勤公司與達(dá)能公司是聯(lián)系很緊密的戰(zhàn)略合作伙伴，在合資公司中可以彼此通氣合作。果然，在1998年的亞洲金融危機(jī)中，百富勤將娃哈哈的股份轉(zhuǎn)讓給了達(dá)能，而娃哈哈卻是在合資公司中百富勤的董事改由達(dá)能方派出的董事替代時(shí)才知道江山已經(jīng)易主。正是在資本運(yùn)作上的“短腿”，才使得娃哈哈陷入了如今的窘境。因而在并購前，本土企業(yè)應(yīng)做好防范風(fēng)險(xiǎn)的各項(xiàng)準(zhǔn)備。如請專業(yè)人員事先對潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面調(diào)查和評估，并在起草法律文件和參與談判中有效進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)控制等。應(yīng)對并購風(fēng)險(xiǎn)引起足夠的重視，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，可以通過保證承諾、先決條件、賠償責(zé)任等合同條款設(shè)計(jì)將合作失敗的損失最小化。

(4)建立和完善危機(jī)管理機(jī)制。從這次“達(dá)娃之爭”事件，可以看到企業(yè)危機(jī)管理機(jī)制的重要性。“危”是危險(xiǎn)，“機(jī)”蘊(yùn)藏著機(jī)遇。因?yàn)槠髽I(yè)的危機(jī)會使其成為公眾的焦點(diǎn)，如果危機(jī)處理得當(dāng)，可以有效的提高企業(yè)的知名度與美譽(yù)度。如何將危險(xiǎn)轉(zhuǎn)化成機(jī)遇，依賴于企業(yè)的危機(jī)管理機(jī)制運(yùn)用之道。達(dá)能在這次企業(yè)危機(jī)中損失較為慘重，股指下跌，在國內(nèi)外消費(fèi)者心目中的品牌形象大打折扣。而娃哈哈高舉保護(hù)民族品牌的愛國旗幟，各地的聲援不斷，一度爭取了一邊倒的輿論支持，宗慶后顯示了其“事件營銷”的能力。然而，達(dá)能與娃哈哈之間的“口水戰(zhàn)”并不能真正解決企業(yè)的危機(jī)，冷靜下來的國內(nèi)公眾已經(jīng)不會僅憑樸素的民族情感一味袒護(hù)本土企業(yè)娃哈哈，而把達(dá)能等外資看作可憎的“豺狼虎豹”。公眾已經(jīng)看到了達(dá)能與娃哈哈互有違約、互有過錯的情況，娃哈哈的品牌形象會因此事件受到正面還是負(fù)面影響到現(xiàn)在為止還是未知數(shù)。但若這兩家名企都建立了完善的危機(jī)管理機(jī)制，危機(jī)發(fā)生后，立刻啟動糾紛應(yīng)急機(jī)制，形成有組織、有規(guī)劃、有步驟地商戰(zhàn)方案，那么無疑會在這場糾紛中爭得幾分勝算，將危機(jī)轉(zhuǎn)化為企業(yè)更好發(fā)展的契機(jī)。

(5)民族品牌的保護(hù)不應(yīng)過于依靠本土企業(yè)的吶喊或政府的行政干預(yù)，而應(yīng)仰仗法律的立法完善與有力執(zhí)行。“達(dá)娃之爭”引發(fā)保護(hù)民族品牌的呼聲一片，尤其是達(dá)能并購樂百氏的失敗案例，使公眾擔(dān)心娃哈哈倘若落入達(dá)能之手，也會像樂百氏一樣銷聲匿跡。作為企業(yè)無形資產(chǎn)的民族品牌，是企業(yè)的立身之本，也是衡量國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的重要標(biāo)志。據(jù)悉，許多歐美國家都有一系列的并購風(fēng)險(xiǎn)防范措施。如德國的法律規(guī)定，禁止導(dǎo)致收購方產(chǎn)生或強(qiáng)化市場壟斷地位的并購行為；在加拿大，價(jià)值超過2億美元的并購協(xié)議必須經(jīng)過政府批準(zhǔn)后方可生效。我們的聯(lián)想集團(tuán)在美國被冠以“危及國家安全”之名而拒之門外，印度也以經(jīng)濟(jì)安全的名義阻止華為集團(tuán)在其國土設(shè)廠。民族品牌需要保護(hù)，但保護(hù)措施應(yīng)該規(guī)范化、法制化，僅僅在品牌遭遇并購危機(jī)時(shí)，企業(yè)向公眾吶喊贏得聲援是于事無補(bǔ)的，而政府向民族品牌一邊倒進(jìn)行干預(yù)也是不合時(shí)宜的。商務(wù)部新聞發(fā)言人就達(dá)能收購?fù)薰皇卤磉_(dá)了商務(wù)部的中立態(tài)度，表示中國已出臺了有關(guān)外資并購的規(guī)定，商務(wù)部將嚴(yán)格按照規(guī)定行事，既要增強(qiáng)外國投資者來華投資的信心，同時(shí)也會按照規(guī)定保護(hù)中國企業(yè)的權(quán)利。在《反壟斷法》尚未出臺的背景下，我國應(yīng)依照現(xiàn)行法律法規(guī)判斷達(dá)能的行為是否已經(jīng)形成了市場壟斷，破壞了公平競爭，危及了產(chǎn)業(yè)安全甚至國家經(jīng)濟(jì)安全，依法對“達(dá)娃之爭”進(jìn)行評判，確認(rèn)娃哈哈品牌的歸屬。

“達(dá)娃之爭”事件給擁有民族品牌的本土企業(yè)許多啟示，當(dāng)這樣的本土企業(yè)在選擇外資合作時(shí)，應(yīng)該慎之又慎，注意控制并購風(fēng)險(xiǎn)，更加要遵守商業(yè)規(guī)則，秉持“合約精神”，出現(xiàn)爭議后，在協(xié)商未果的情況下及時(shí)訴諸法律。宗慶后從一開始打著“情感牌”、“民族牌”，最后還是要回歸法律解決問題的軌道。達(dá)能與娃哈哈的“中國式離婚”還沒有落幕，不論結(jié)局如何，“離婚成本”一定會損傷雙方的元?dú)狻１就疗髽I(yè)要引以為戒，依法辦事，努力構(gòu)建和諧的股東關(guān)系、合作關(guān)系，爭取民族品牌發(fā)展、中外股東盈利的美滿結(jié)果。

參考文獻(xiàn)

［1］王育琨.娃哈哈的創(chuàng)傷將長出合約精神［N］．廣州日報(bào)，2007-04-24.

［2］盧波.本土娃哈哈高調(diào)回應(yīng)達(dá)能［J］．瞭望東方周刊，2007，（28）.

［3］張瑞.加大對民族品牌的扶持和保護(hù)［J］． 上海商標(biāo)通訊，2007，（05）.