要謹(jǐn)防“媒介審判”上演

　　
　　媒體在同情蘭成長(zhǎng)、譴責(zé)黑心礦主的同時(shí)，須謹(jǐn)防一種不良的“媒介審判”傾向，近年來愈演愈烈的“媒介審判”現(xiàn)象確實(shí)值得我們深思
　　
　　《中國(guó)貿(mào)易報(bào)》山西記者站工作人員蘭成長(zhǎng)在山西渾源縣一手續(xù)不全的煤礦被傷害致死案，引起媒體的廣泛關(guān)注。媒體在同情蘭成長(zhǎng)、譴責(zé)黑心礦主的同時(shí)，須謹(jǐn)防一種不良的“媒介審判”傾向，筆者做出這種提醒，是因?yàn)榻陙碛萦业摹懊浇閷徟小爆F(xiàn)象確實(shí)值得我們深思。
　　近期引起廣泛關(guān)注的“媒介審判”案件是安徽省衛(wèi)生廳副廳長(zhǎng)尚軍一案。2006年9月19日下午，原安徽省衛(wèi)生廳副廳長(zhǎng)尚軍，因涉嫌受賄90萬余元和98萬余元巨額財(cái)產(chǎn)來源不明，被安徽省安慶市檢察院提起公訴。此事一出，在沒有經(jīng)過司法機(jī)關(guān)證實(shí)的情況下，一些媒體將許多未經(jīng)核實(shí)的所謂“桃色新聞”公之于眾，并被全國(guó)眾多都市類媒體和網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。而有媒體記者親赴安徽阜陽、安慶調(diào)查采訪后，證實(shí)這又是一起無確鑿證據(jù)情況下被夸大了的“新聞”。但愿這一現(xiàn)象不要再在“蘭成長(zhǎng)案”上演。
　　
　　權(quán)力碰撞——把關(guān)人的責(zé)任
　　
　　“媒介審判”或稱“新聞審判”，原是西方新聞傳播法中的一個(gè)概念，意指新聞報(bào)道超越法律規(guī)定，干預(yù)、影響審判獨(dú)立和公正的現(xiàn)象。20世紀(jì)上半期，“新聞審判”在美國(guó)盛極一時(shí)，報(bào)界為提高發(fā)行量，大肆炒作司法報(bào)道，肆意在報(bào)紙上宣布嫌疑犯有罪，以引起讀者興趣。
　　在我國(guó)，伴隨著依法治國(guó)進(jìn)程的推進(jìn)，法治報(bào)道逐漸成為我國(guó)眾多媒體爭(zhēng)相參與的報(bào)道領(lǐng)域。至上世紀(jì)末，全國(guó)法制類新聞報(bào)刊已發(fā)展到200余家，發(fā)行量高達(dá)400多萬份，從業(yè)人員達(dá)20000多人，每年編發(fā)各類法治新聞稿件高達(dá)數(shù)百萬件。輿論監(jiān)督權(quán)與司法權(quán)的大碰撞使中國(guó)的老百姓第一次獲得如此多地監(jiān)督司法運(yùn)作過程的機(jī)會(huì)。
　　從新聞傳播學(xué)的角度看，媒體對(duì)法治報(bào)道傾注如此多的熱情不是偶然的，因?yàn)榉ㄖ涡侣劤朔弦话阈侣剷r(shí)效性、影響力等特征外，還具有自己獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)：沖突性、異常性、趣味性。
　　“打官司”必然是沖突的外在表現(xiàn)，只有矛盾激化到常規(guī)力量不足以解決的地步時(shí)，法治這種特殊力量才會(huì)介入，因此，法治新聞的沖突性、異常性、趣味性幾乎是普遍具有且高于一般新聞的特性。
　　
　　權(quán)力爭(zhēng)奪——正義的天平與沉默的螺旋
　　
　　從上文的分析不難看出，新聞媒介的輿論監(jiān)督權(quán)與司法權(quán)的碰撞不僅是新聞媒介職責(zé)所在，更是社會(huì)正義和公眾知情權(quán)的需要，兩者的碰撞似乎必將要為人類文明的進(jìn)程產(chǎn)生新的火花。然而，是權(quán)力就會(huì)有破壞性，當(dāng)新聞機(jī)構(gòu)肆無忌憚地濫用監(jiān)督權(quán)，甚至憑主觀臆斷公然侵犯司法獨(dú)立時(shí)，兩大權(quán)力的爭(zhēng)奪戰(zhàn)便由此開始了。
　　于是，出現(xiàn)了河南民警張金柱酒后駕車過失致人死亡卻被判死刑的案件；出現(xiàn)了湖北女子董曉陽販毒174.7克卻因在監(jiān)獄中折千紙鶴悔過而免于死刑的案件；出現(xiàn)了湖北棗陽市原市長(zhǎng)尹冬桂因受賄獲罪卻被媒體比喻為“女張二江”而遭受嚴(yán)重人格誹謗和侮辱的案件。
　　眾所周知，監(jiān)督報(bào)道是一種間接實(shí)現(xiàn)的權(quán)力，其最大的殺手锏是通過引導(dǎo)輿論，形成“沉默的螺旋”，進(jìn)而影響行政、司法等機(jī)關(guān)。根據(jù)“沉默的螺旋”假說的一個(gè)重要觀點(diǎn)，傳播媒介提示的“意見環(huán)境”未必是社會(huì)上意見分布狀況的如實(shí)反映，而一般社會(huì)成員對(duì)這種分布又處于“多元無知”的狀態(tài)。在這種情況下，傳媒提示和強(qiáng)調(diào)的即便是少數(shù)人的意見也會(huì)被人們當(dāng)作“多數(shù)意見”來認(rèn)知，其結(jié)果也會(huì)引起“沉默的螺旋”過程的始動(dòng)，在傳媒影響所及的范圍內(nèi)引起人們的判斷和行動(dòng)上的連鎖反應(yīng)。因此，從技術(shù)層面上講，新聞媒體行使監(jiān)督報(bào)道權(quán)時(shí)，完全不必像司法那樣經(jīng)過嚴(yán)格的程序，完全具備“創(chuàng)造社會(huì)現(xiàn)實(shí)”的巨大力量。
　　從這種對(duì)比不難看出，“媒介審判”現(xiàn)象的出現(xiàn)是十分現(xiàn)實(shí)和可行的。更不容忽視的一點(diǎn)是，由于我國(guó)特殊的政治制度和社會(huì)環(huán)境的存在，“媒介審判”對(duì)司法獨(dú)立的危害被進(jìn)一步放大了。
　　司法系統(tǒng)在日常工作中，接受的是各級(jí)黨委的政法工作委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，資金上受各級(jí)人民政府的制約，各級(jí)黨政機(jī)關(guān)出于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要，往往會(huì)犧牲司法獨(dú)立而去化解所謂的“民憤”。因此，司法機(jī)關(guān)在“沉默的螺旋”面前可謂是真正的“弱勢(shì)群體”。
　　其次，是大眾傳媒潛移默化的“培養(yǎng)分析”功能在公眾頭腦中留下的“刻板成見”，即人們對(duì)特定事物所持有的固定化、簡(jiǎn)單化的觀念和印象，對(duì)“媒介審判”起到推波助瀾的重要作用。如在“張金柱”案件中，警察的形象使他成為強(qiáng)權(quán)侵犯弱勢(shì)的代表，不管他是否出于主觀惡意，都“不殺不足以平民憤”；“董曉陽”案件中，弱女子的形象為她贏得了輿論的眼淚，她就可以“罪不致死”，而不管其販毒這一嚴(yán)重刑事犯罪的事實(shí)。
　　新聞媒介的官方背景使媒介干預(yù)司法獨(dú)立擁有了更好的條件。“媒介官方化的結(jié)果，是傳播輿論的官意化。而一當(dāng)新聞?shì)浾摍C(jī)構(gòu)成為政治權(quán)力的代表，它往往行使著代替中央對(duì)各省市乃至更下級(jí)的監(jiān)督，更像是權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督。雖然也常常以民意和輿情為依據(jù)，但更像是行政監(jiān)督的變種。”
　　
　　權(quán)力分割——從訴諸感情到訴諸理性
　　
　　對(duì)于如何避免“媒介審判”現(xiàn)象，學(xué)界存在不同的看法。為保證司法工作的嚴(yán)肅性，1996年中宣部、全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳、司法部和新聞出版署等部門聯(lián)合下發(fā)了關(guān)于法制新聞的意見要求，其中就有“不對(duì)正在審理的案件作有傾向性的報(bào)道”的規(guī)定。
　　然而，不要忘記，“言論自由”與“司法獨(dú)立”同樣是憲法規(guī)定和保護(hù)的重要權(quán)力，兩者不可偏廢其一。單純地將媒介一棒打死，不僅有違新聞傳播的基本規(guī)律，還有“違憲”之嫌。而且，就我國(guó)現(xiàn)有司法隊(duì)伍狀況來看，失去了輿論監(jiān)督，則更加難以保證司法公正。這從2003年3月媒體對(duì)“孫志剛事件”的報(bào)道引起《收容遣送辦法》的廢除中可見一斑。
　　事實(shí)也證明，在這個(gè)意見下發(fā)后，并沒有阻止“媒介審判”現(xiàn)象的繼續(xù)發(fā)生，“張金柱”案、“董曉陽”案，以及后來的“蔣艷萍”案、“馬家爵”案中，新聞媒體干涉司法獨(dú)立的現(xiàn)象仍在發(fā)生。因此，解決“媒介審判”問題，單純依靠法律、行政手段是不夠的，還必須從新聞傳播的自身規(guī)律尋找方法。
　　首先，堅(jiān)持報(bào)道的平衡性原則，改“一面提示”為“兩面提示”。“在新聞報(bào)道中，只要遇到?jīng)_突，遇到矛盾，遇到人們有不同看法、不同觀點(diǎn)的地方，就一定要傾聽雙方的意見，報(bào)道雙方的真實(shí)態(tài)度和觀點(diǎn)，要給沖突、對(duì)立的雙方以表達(dá)自己看法的平等的機(jī)會(huì)。”這是新聞報(bào)道的基本規(guī)律。而不是“墻倒眾人推”，只聽一面之辭。
　　其次，堅(jiān)守報(bào)道的客觀性原則，禁止添加報(bào)道者主觀色彩，改“訴諸感情”為“訴諸理性”。司法是高度專業(yè)化的工作，任何感情的主觀因素的添加都有可能帶來天平的傾斜，進(jìn)而影響司法公正。因此，媒介在進(jìn)行法治報(bào)道時(shí)，應(yīng)該主要采用“冷靜的擺事實(shí)、講道理，運(yùn)用理性或邏輯的力量來達(dá)到說服的目的”的方法，即“訴諸理性”。
　　最后，新聞媒介應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)自身公益性特征，將法治新聞報(bào)道的功能定位于消除“知溝”，而非商業(yè)炒作。新聞媒介由于具有“引導(dǎo)輿論”的特殊社會(huì)功能，就必須承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。我國(guó)的新聞媒介作為黨和人民的“喉舌”，更應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到自身公益性的特征，將法治新聞報(bào)道的功能定位在傳播、普及法律知識(shí)，消除社會(huì)“知溝”上來。只有全社會(huì)都能充分了解法律知識(shí)，輿論才能正確監(jiān)督司法，才能從根本上避免“媒介審判”現(xiàn)象。
　　伴隨著新聞媒介市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)，新聞報(bào)道商業(yè)化炒作現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。特別是法治報(bào)道中，大量渲染暴力、色情等迎合大眾口味的新聞充斥法治新聞報(bào)道空間，成為商業(yè)化媒體提高發(fā)行量的手段之一。這不僅違反了媒介應(yīng)承擔(dān)的“從事高品位傳播”的社會(huì)責(zé)任，而且極容易干擾正常的司法活動(dòng)。因此，國(guó)家還應(yīng)通過法律、法規(guī)和行業(yè)規(guī)定約束商業(yè)化媒體的法治報(bào)道行為，從而保證法治報(bào)道真正為普及法律知識(shí)服務(wù)。（作者單位：中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院）