論遺囑自由原則

　　一、遺囑自由原則概述
　　
　　遺囑自由是被繼承人所具有的生前通過遺囑的方式處分自己財產所有權的自由。其內容包括指定繼承人的自由；指定應繼承份額的自由；遺贈的自由；設定遺囑負擔、捐贈的自由；撤回、變更遺囑的自由。按照繼承法理論，所謂的遺囑繼承是法定繼承的對稱，它是指繼承人按照被繼承人生前所立的合法有效的遺囑進行繼承的一種繼承制度。遺囑繼承制度中的遺囑自由原則就集中體現了意思自治原則的要求。遺囑自由的具體內容包括：遺囑人可以通過訂立遺囑變更繼承人的繼承順序和應繼份額，甚至可以取消法定繼承人的繼承權；可以將財產贈與法定繼承人以外的其他公民或贈給國家、集體組織、用于社會公共福利事業等。之所以把遺囑自由看作是意思自治原則的體現，就是因為建構在遺囑自由基礎之上的遺囑繼承制度與法定繼承相比，更能直接體現財產繼承人的意志。遺囑自由原則體現了對公民個人財產權的保護和尊重，這無疑對社會利益、公共利益及被繼承人本人的利益的保護具有相同的作用。
　　
　　二、遺囑自由的限制
　　
　　當今世界各國的繼承制度對該原則的態度還是不完全相同的。這突出的表現在對遺囑自由原則的不同態度和主張，分為兩種形式：（1）相對遺囑自由制。即遺囑人只有在保留法定繼承人的應繼份或者扣除特留份的條件下，才能自由處分其余財產。顯然，這對遺囑自由作了較大的限制。如大陸法系國家的法國、德國、日本等國家。之所以要對當事人的意志進行一些限制，主要是因為害怕絕對的意志自由可能會帶來對他人合法權利的侵犯；（2）絕對遺囑自由制。它偏重于強調遺囑人的自由意志，使其享有自由處分自己財產的絕對權利。如英美法系國家的英國、美國等等。
　　我國現行繼承法以法律形式確立了公民享有遺囑自由權，允許公民可以用遺囑的方式處理自己的遺產，可以變更法定繼承人的繼承順序和應繼份額，甚至還可以取消法定繼承人的繼承權，或者遺贈給國家、集體組織，用于社會公共福利事業等。但是由于遺囑自由權具有局限性，我國的遺囑自由也受到很多方面的限制。
　　
　　三、對我國遺囑繼承的立法建議
　　
　　對遺囑自由實行必要的限制是當今世界各國繼承立法的總趨勢。作為我國限制遺囑自由主要方式的“必留份”制度，在保護缺乏勞動能力又沒有生活來源的法定繼承人的利益上，起到了非常重要的作用。但與國外的特留份制度相比，無論是界定必留份主體還是劃分必留份的份額，都缺乏固定、明確的標準，因而在法律運用上造成諸多困難，在司法實踐中暴露了它的一些缺陷和不足，迫切需要加以完善。我國在完善遺囑自由制度時，應借鑒外國民法典“特留份”的法律制度，擴大“特留份”的權利主體的范圍；應明確規定特留份份額，確立一個便于操作的量化標準；規定遺囑人采用贈予或遺贈方式規避“特留份”的行為無效。筆者認為，應立足于我國現有立法規定，兼吸收人類法律文化的精粹，吸收國外特留份的長處，以逐步完善我國的必留份制度。特提出具體立法建議如下：
　　1、借鑒外國民法典“特留份”的法律制度。“特留份”是指法律規定的遺囑人不得以遺囑取消的由特定的法定繼承人繼承的遺產份額。《意大利民法典》第五百三十六條規定：“特留份繼承人是那些由法律規定為他們的利益保留一部分遺產或者其他權利的人。他們是：配偶婚生子女、私生子女以及直系尊親屬”，第五百三十七條規定：“如果父親或母親只留一個子女，或婚生或私生，則該子女可以獲得遺產的半數，本法第五百四十二條規定的情況除外。在留有數名子女的情況下，他們可以獲得遺產的三分之二，并且按照相同的份額平均分配給全體婚生子女和私生子女。”大陸法系的德國、法國和日本等國均有類似的規定。以“特留份”的形式對遺囑自由加以限制，已成大多數國家民事立法的通例。《繼承法》雖然以“必留份”的形式對遺囑人的遺囑自由加以限制，但由于上面已述的原因，遺囑人的遺囑極易造成繼承人之間的財富分配上的不公平或遺囑人以遺囑的方式逃避本應該由其財產承擔的對未成年人、配偶撫養義務，從而增加社會的負擔。因此，《繼承法》修正時可借鑒外國民法典“特留份”的法律制度，并根據我國社會發展之現狀，可規定“遺囑應當為第一順序繼承人至少保留二分之一的遺產份額”。規定享有特留份主體的范圍為第一順序繼承人，即配偶、父母、子女，而不問他們是否缺乏勞動能力，有無生活來源。并對特留份設置一個固定的標準，應采用全體特留的計算方法，因按此種計算方法可以對遺囑自由予以有力的限制，從而加強對較近法定繼承人利益的保護。
　　2、規定遺囑人采用贈予方式規避“特留份”的行為無效。我國《民法通則》第五十八條第（七）項規定：“以合法形式掩蓋非法目的的”民事行為無效。對此，應借鑒外國民事立法限制遺囑人在一定期限的贈與行為。如《日本民法典》第一千零三十條規定：“贈與，以于繼承開始前一年間所進行者為限，以前條規定算入其價額。但是，當事人雙方知有害于特留份權利人而進行的贈與，雖系一年前所進行者，亦同。”《瑞士民法典》第四百七十五條規定“死者生前所作的贈與作為扣除的部分，應算在遺產份額之內。”大陸法系國家民法典均大致作了上述規定。我國繼承法對被繼承人生前所為的贈與行為沒有任何限制，不能不說是一種缺陷。應當明文規定，遺囑人生前采用贈與方式規避特留份的行為無效。當事人雙方知道有害于特留份權利人而實行的贈與，雖系一年前所進行的，仍應計入遺產當中。
　　3、保留并完善我國的必留份制度。法律應當明文規定，享有必留份的主體是第一、第二順序繼承人中的缺乏勞動能力又無生活來源的人。即使必留份的主體亦是特留份權利人，也不妨礙他們享有必留份的權利。在具體操作程序上，如果享有特留份的主體，亦是缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，則應適用特留份優先的原則，首先滿足享有特留份權利主體的份額，再由立遺囑人可自由處分的部分中劃出必留份主體享有的份額，必留份的份額為立遺囑人可自由處分部分的二分之一。
　　以上立法建議，可以使我國的繼承法律制度在充分體現遺囑自由的基礎上，保護被繼承人近親屬的利益，以維護以家庭為中心的親屬關系。并切實加強對法定繼承人中“雙缺乏”者的保護，體現養老育幼原則。從而建立起一個真正符合我們國家國情的遺囑繼承法律制度。
　　（作者單位：黑龍江劍橋律師事務所）