單位犯罪主體研究

　　摘要：單位犯罪是進入80年代以后在我國社會生活中新出現(xiàn)的一種犯罪現(xiàn)象。單位犯罪的主體是構(gòu)成單位犯罪必不可少的要件，而我國由于單位犯罪的法律規(guī)定未盡完善，使得在刑法理論和司法實踐中，對單位犯罪主體的理解仍然存在不少的爭議，文章結(jié)合刑法界關(guān)于單位犯罪主體的研究成果，就一些問題發(fā)表一些看法。
　　關(guān)鍵詞：單位犯罪；主體；特征；范圍
　　
　　一、單位犯罪主體的特征
　　
　　單位犯罪中的單位，是指實施了危害社會的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當負刑事責(zé)任的公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體。作為單位犯罪的主體，公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體必須具有以下特征：第一，單位必須合法存在，即具有合法性。這包括以下兩層含義：一是單位必須依法設(shè)立；二是單位必須合法存在。因而單位在未經(jīng)合法批準成立之前，實施某種犯罪行為，或者在經(jīng)合法批準撤銷、解散之后，仍然從事某種犯罪活動，都不應(yīng)以單位犯罪論處，而應(yīng)按照個人犯罪處理。第二，單位必須是具有一定組織結(jié)構(gòu)形式的組織，即具有組織性。任何單位，不管其規(guī)模大小，只要它是依法經(jīng)過批準而設(shè)立，就必然有自己的組織結(jié)構(gòu)形式，因而組織性是合法性的必然結(jié)果。第三，單位必須是能夠獨立承擔法律責(zé)任的組織，即獨立性。一個組織，如果不能對自己的行為獨立的承擔法律責(zé)任，則不可能成為單位犯罪的主體。可見，獨立性是一個機構(gòu)或者組織成為單位犯罪主體的前提條件。
　　
　　二、單位犯罪主體的種類
　　
　　1、私營企業(yè)。私營企業(yè)、外商獨資企業(yè)能否成為單位犯罪的主體，對此問題在我國刑法理論界和司法實踐中亦存在肯定說與否定說兩種觀點。前者認為，私營公司和私營企業(yè)應(yīng)當能夠成為單位犯罪的主體。理由在于：其一，刑法明對“公司、企業(yè)”的性質(zhì)并沒有界定，不能對法律規(guī)定的毫無根據(jù)的限定解釋，無端縮小了單位犯罪的主體范圍。其二，私營的公司、企業(yè)也是社會主義市場經(jīng)濟多元化主體中的一元，不能因所有制性質(zhì)的不同而抹殺了其在經(jīng)濟建設(shè)當中的作用。其三，隨著經(jīng)濟改革的進一步深化，私營企業(yè)日趨完善，成為各種機制健全的經(jīng)營組織，將其歸入個人范疇，不符合客觀情況。其四、私營公司、企業(yè)與個人、個體經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)和運轉(zhuǎn)機制是不同的，作為一種依照程序設(shè)立的、具有擬制的法律人格的社會組織，其法律地位與個人、個體經(jīng)濟明顯不同。第四，如果將私營的公司、企業(yè)的犯罪行為作為個人犯罪認定，會給司法實踐中帶來諸多不便，不利于打擊犯罪。否定說則認為，私營公司、企業(yè)犯罪，應(yīng)當認定為私營企業(yè)主的個人犯罪。理由在于：其一，私營公司、企業(yè)的是私營主的利益，最高人民法院1998年5月9日公布的《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》也規(guī)定了“挪用公款給私有公司、私有企業(yè)使用的，屬于挪用公款歸個人使用”，這一司法解釋已經(jīng)明確私有公司、私有企業(yè)屬于個人。其二，私營公司、企業(yè)的財產(chǎn)歸于私營主個人所有，企業(yè)的經(jīng)營決策權(quán)也最終掌握在私營主個人手中，所以從本質(zhì)上來講，私營公司、企業(yè)屬于個人所有。其三，從刑法的規(guī)定來看，對單位犯罪的處罰明顯輕于對個人犯罪的處罰，所以，將私營公司、企業(yè)的犯罪視為單位犯罪的作法，將會放縱、姑息犯罪，也有悖于罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。所有制形式不能作為單位犯罪主體的判斷標準。私營企業(yè)應(yīng)該成為單位犯罪主體。理由在于：第一，從我國現(xiàn)行的立法規(guī)定看，將不具有法人資格的獨資、私營合伙等企業(yè)排除在單位犯罪主體范圍之外沒有法律依據(jù)。刑法第30條所規(guī)定的單位犯罪并不要求企業(yè)必須具備法人資格。從立法本意看，處罰單位犯罪實質(zhì)上是處罰法人犯罪，刑法之所以用單位犯罪的稱謂，主要是考慮我國的實際情況，即除了法人以外，還有大量的非法人組織，對其實施的犯罪行為也要適用法人犯罪的處罰原則。第二，不具有法人資格的私營企業(yè)，仍然是以一個獨立的社會組織體的身份在參與社會經(jīng)濟活動，履行社會義務(wù)，承擔相應(yīng)的法律責(zé)任，這些企業(yè)作為一個主體是客觀存在著的。私營企業(yè)與個人不同，尤其在財產(chǎn)上，二者在法律地位上是不同的。第三，將不具有法人資格的私有企業(yè)排除在單位犯罪主體之外，違背憲法中的“法律面前人人平等”原則。尤其是我國在加入世界貿(mào)易組織以后，更是世界貿(mào)易組織規(guī)則所要求的非歧視原則的要求。在社會主義市場經(jīng)濟條件下，我國現(xiàn)行法律和政策鼓勵各種性質(zhì)的經(jīng)濟實體平等競爭，在對私營企業(yè)的合法經(jīng)營行為予以同等的法律保護的前提下，對其犯罪行為當然也要予以同等的制裁。第四，最高人民法院于1999年6月25日公布了《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》的司法解釋，也對私營性質(zhì)的企業(yè)能否成為單位犯罪的主體做了明確的規(guī)定。
　　2、國家機關(guān)。關(guān)于國家機關(guān)能否成為單位犯罪的主體，存在兩種觀點。肯定說認為，國家機關(guān)可以成為單位犯罪的主體，首先刑法30條并沒有將國家機關(guān)排除在犯罪主體范圍之外；其次從我國現(xiàn)實情況來看，國家機關(guān)參與犯罪的現(xiàn)象時有發(fā)生，將地方國家機關(guān)作為犯罪主體予以處罰是必要的。否定說認為國家機關(guān)代表國家行使國家職權(quán)，體現(xiàn)的是國家的意志，沒有必要成為單位主體。另外，將國家機關(guān)作為單位犯罪的主體并予以追究刑事責(zé)任，有自我懲罰之嫌，在司法操作上也具有很大的困難。國家機關(guān)能夠成為單位犯罪的主體。理由在于：其一，從司法實踐來看，目前我國國家機關(guān)犯罪大量存在，并較多地存在于職務(wù)犯罪和單位經(jīng)濟犯罪中。其二，國家機關(guān)當然地屬于單位范疇。這不僅是“法律面前人人平等”的憲法精神的要求，更是刑法中“適用刑法人人平等”原則的具體體現(xiàn)。我國目前的實際情況是，國家機關(guān)犯罪不僅確實存在，而且由于本身地位的特殊性，其犯罪行為所造成的惡劣影響已嚴重危害了社會的正常運行。如果對此不加以刑事制裁，后果將不堪設(shè)想。因此，將國家機關(guān)納入單位犯罪的主體范疇，是我國現(xiàn)實的客觀情況的需要。此外，考慮到國家機關(guān)本身性質(zhì)和職能的特殊性，刑法在相關(guān)犯罪中，也給予了特別的規(guī)定。如刑法第167條規(guī)定的簽訂、履行合同失職被騙罪、第168條規(guī)定的國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職被騙罪、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪、第169條規(guī)定的徇私舞弊低價折股、出售國有資產(chǎn)罪等，都將國家機關(guān)排除在外。
　　3、單位附屬機構(gòu)。單位附屬機構(gòu)實施的危害社會的行為，是否構(gòu)成單獨的單位犯罪，我國刑法無明文規(guī)定。近年來，理論界基本達成了一致意見，即對于這些分支機構(gòu)為了自己的利益而實施的犯罪行為，應(yīng)該自己承擔相應(yīng)的刑事責(zé)任。而對于單位的內(nèi)部職能部門的人員在本部門整體意志的支配下，為了本部門的利益實施犯罪行為時，能否成為單位犯罪的主體，理論界有不同的觀點，一種觀點認為，企業(yè)內(nèi)部的職能部門以組織名義實施的犯罪行為，只能以個人犯罪論處。另一種觀點認為，單位內(nèi)部職能部門在所屬業(yè)務(wù)或職權(quán)范圍內(nèi)實際上是一個獨立的單位。如果單位在此范圍內(nèi)從事犯罪活動，就應(yīng)當將其視為單位犯罪主體。對于這個問題，單位內(nèi)部職能部門能否成為單位犯罪主體不能一概而論，要以受罰范圍來確定。刑法規(guī)定，對單位犯罪的處罰以雙罰制為主，單罰制為輔。在雙罰制中，對犯罪單位的處罰是判處罰金刑。在這種情形下，單位的內(nèi)部職能部門既無獨立財產(chǎn)又無獨立的經(jīng)費，而且也沒有獨立的財產(chǎn)處分權(quán)，因此將內(nèi)部職能機構(gòu)作為單位犯罪的主體，將使得刑法的刑事責(zé)任原則及其罰金的刑罰措施得不到落實，刑法的懲罰功能得不到體現(xiàn)。因此，當單位內(nèi)部職能部門的人員在部門意志的支配下實施犯罪行為，應(yīng)按自然人共同犯罪追究刑事責(zé)任。在單罰制中，由于新刑法明文規(guī)定只對單位中的直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員進行處罰。此時，單位內(nèi)部職能部門中的人員在本部門意志的支配下實施的犯罪行為，且利益屬于本部門時，如果內(nèi)部職能部門的行為沒有經(jīng)過所屬單位的決定、授權(quán)，內(nèi)部職能部門可以成為單位犯罪的主體承擔相應(yīng)的刑事責(zé)任。
　　4、籌建中的單位。對于籌建中的單位能否成為單位犯罪主體，應(yīng)當針對不同籌建組織具體問題具體分析，而不能全盤肯定或全盤否定。因為在實踐中，籌建中的組織有多種類型，有的屬于私營企業(yè)成立的籌建組織;有的籌建組織沒有經(jīng)過合法登記，由某個單位的職能機構(gòu)負責(zé)籌建;還有的籌建組織是經(jīng)過依法登記成立的實體。所以在認定籌建組織能否成為單位犯罪主體的問題時，要嚴格按照單位犯罪主體的特征，即具有一定的組織機構(gòu)，能夠承擔一定責(zé)任的，并由一定的物質(zhì)條件和人員組成的相對獨立的社會組織來進行認定，如果符合這個要件的，就按單位犯罪處理。如果不符合這個要件的，僅是籌建組織中的個別人在籌建過程中，以籌建組織的名義實施犯罪的，只能認定為自然人犯罪，而不能作為單位犯罪處理。
　　
　　參考文獻：
　　1、房清俠.刑法理論問題專題研究 [M].中國人民公安大學(xué)