長株潭區域關系的博弈分析

　　一、引言
　　
　　長沙、株洲、湘潭位于湘中偏東，地理區位優越，自然資源豐富，工農業發達，是湖南省的經濟、政治、科教、文化、商業、金融的核心區域，被稱為湖南的“金三角”。然而隨著長株潭經濟的進一步繁榮發展，區域間的弊端逐漸顯現：如行政區劃的局限，經濟區內整合以及一體化的迫切要求等等。總起來可以歸結為兩個方面：競爭與合作。
　　目前階段，長株潭三市的地方政府作為本行政區區域經濟發展的推動者，和地方經濟政策的制訂者與實施者，同時也是地方利益的維護者，在制定區域經濟政策的過程中，首要考慮是所轄地區的經濟發展速度。在追求區域經濟最大化的過程中難免會出現地方保護主義、基礎設施重復建設、市場分割、資源流動不暢、信息受阻等沖突。隨著經濟改革進程的深入，區域間貿易的交易成本會逐步降低，地方的自主權也會越來越大。地方或區域間將在比產品市場更廣闊的領域（包括資本市場、要素市場高等）展開競爭。對于長株潭地區來講，整體經濟實力的提升比單個行政區經濟實力的提升更有助于湖南省乃至整個中部地區整體經濟的發展。因此，如何平衡三地之間的相互聯系、相互依存、相互作用、相互制約的內在聯系，在此基礎上處理好競爭與合作協調的關系就成為一個突出的問題。
　　市場經濟體系的一個突出特點就是競爭，目的是為了實現區域經濟利益的最大化。為了更好地說明區域間的這種競爭與協調合作的關系，引入博弈論來具體闡述。博弈論（Game Theory），又被稱作對策論，主要研究決策主體的行為在發生直接的相互作用時，如何進行決策以及這種決策的均衡問題。1944年，馮·諾依曼和摩根斯坦《博弈論與經濟行為》一書的問世，首次提出“大多數經濟行為應該按博弈來分析”的一般博弈論思想，為經濟博弈論的構建與完善奠定了基礎。隨后，納什明確提出了“非合作博弈均衡—納什均衡”的基本概念，為非合作的一般理論奠定了基礎。20世紀50—60年代，博弈論研究空前高漲，圍繞“納什均衡”博弈理論不斷完善。90年代以后，博弈論開始融入主流經濟學，并對經濟學產生革命性的影響，其研究方法已經作為一種理論工具在宏觀、微觀經濟學、產業組織理論、環境、福利經濟學方面得到廣泛的應用。博弈論提供了一個看待問題的新視角，可以從本質上了解長株潭三地在區域合作與競爭中的動態關系，探求區域間進一步發展的新思路。
　　
　　二、長株潭三市博弈關系的分析
　　
　　（一）區域關系中的“囚徒困境”
　　區域的發展潛力有多大，關鍵是看該區域的核心競爭力。長沙、株洲、湘潭三市的核心競爭力之間的差距正在縮小。長沙是湖南省省會，有得天獨厚的優勢，但湘潭和株洲也有后來者居上之勢。因此三市之間不自覺形成了競爭的關系。現在我們引用博弈論中的具體理論“囚徒困境”的概念對長沙、株洲、湘潭三地的利益關系進行博弈分析，以后簡稱博弈。
　　我們把區域的地方政府看作是有理性的“參與人”，也就是決策的主體，他可以根據區域的利益要求來決定自己的行為。地方政府制定的區域發展的經濟政策就是“參與人”在博弈過程中制定的“策略”。“參與人”在博弈過程中制定的具體“政策”實施后獲得的報酬就是“收益”。我們建立如圖1所示的模型。
　　
　　對于三地之間的博弈關系我們可以通過兩兩討論來進行總結。我們把區域“參與人”的決策分為兩種純策略：合作和競爭。表中的數字不是代表具體的絕對數值而是代表博弈過程中利益得失的相對概念。對于圖1我們可得到如下的解：即假設兩個地區的決策“參與人”采取合作的策略，可以各得到x份的收益；如果有一方選擇競爭，那么雙方的收益都會下降，而且由于受具體操作和未來效益的種種因素的影響，主動競爭的一方可獲得（x＋1）份的收益，合作的一方會獲得（x－2）份的收益。如果雙方都選擇競爭，則雙方會收到x／2個份額的收益。選擇競爭還是合作由“參與人”來決定。“參與人”都選擇合作會得到最大的“收益”，都選擇競爭會在“收益”上平分秋色。因此，（合作，合作）和（競爭，競爭）是兩個納什均衡。而且在長株潭經濟發展的現階段（競爭，競爭）是“參與人”的嚴格優勢策略。因為任何一個“參與人”都無法確定對方選擇那種“策略”，這就使“參與人”陷入了“囚徒困境”之中。“囚徒困境”是非合作博弈中的一個典型的例子，它揭示了一個深刻的問題：個體理性和集體理性的矛盾。反映在區域經濟關系中就是：每個區域追求自身利益的最大化，選取占優戰略，結果卻是互不得利。
　　長株潭區域間所存在的沖突與無序競爭，正是各方追求自身利益最大化，陷入“囚徒困境”的結果。在現實問題中，絕大多數的博弈問題都是非合作博弈。
　　如上述模型，區域的“參與人”不可能在任何情況下都遵循同一種純策略合作或是競爭，通常是者兩種策略交替出現，集體的實施按具體的影響區域發展的條件的成熟情況而定。那么我們就可以得到一個新的模型，如圖2所示。
　　ILfIARqxShOhSFwINtRaAIOdNGHoBb7r6VFxptuBtn4=
　　P代表A區域的“參與人”選擇合作策略的概率，（1－P）代表區域A的“參與人”選擇競爭的概率，P＋（1－P）＝1代表區域A的“參與人”選擇兩種策略的概率相加是1。Q、（1－Q）同上，代表B區域“參與人”選擇兩種純策略的概率。這個模型告訴我們，A區域和B區域的“參與人”在進行（合作、合作）時的概率分別是PQ。
　　假設P、Q分別為50％則PQ為25％，即在現實社會中這樣的雙贏局面即（合作、合作）成功的例占少數。納什均衡的概念告訴我們：博弈的理性結局是每個局中人均不能因為單方面改變自己的策略而獲利的一組策略組合。（合作、合作）策略正是這樣的組合。任何一個區域的參與人如果改變其合作的策略，它的收益都會降低，因此，他們沒有改變策略的激勵。但是在現實生活中，區域間的“雙贏”只能在很小的范圍內實現。多數情況是競爭和合作共存的，因此難免陷入“囚徒困境”。歸結起來，長株潭三市陷入“囚徒困境”主要有以下幾方面原因：（1）長株潭尚在“一體化”初級向中級過渡的階段；（2）利益誘惑促使博弈各方都有改變策略的激勵；（3）中國經濟發展的大背景給長株潭三市帶來了機遇也帶來了困惑；（4）“參與人”具體政策實施的不一致。
　　
　　（二）博弈論對長株潭三市的啟示
　　1、提高三地之間的信息通達度
　　媒體和網絡的出現使人們可以迅速的獲得信息，但信息的真實度和可信度無從考證。區域是一個非常復雜的系統，要想做到信息上的同時完全通達是不可能的，但是我們可以提高信息的精確度，保證三地的“參與人”得到的信息是準確無誤的。有一點是公平的，那就是各區域的“參與人”得到的信息都是不完全的信息，在有限的信息基礎上來選擇如何決策，也是區域的“參與人”的挑戰之一。
　　2、選擇對其他區域和本區域來講都最佳的策略發展區域經濟
　　現階段各區域“參與人”選擇的策略還是以自身為重，中國有句成語叫做“損人利己”但納什均衡概念告訴我們“利己”不一定“損人”。通常來講“參與人”強調本區域的繁榮發展不但不會對其他區域造成負面影響，反而是其他區域進一步發展的一個助推器。長沙“參與人”的策略在長沙取得了先行的收益，由于利益的激勵，株洲和湘潭的“參與人”就會跟進。這也是一種政策的慣性，在這種策略慣性的作用下，長株潭三地就會在不斷博弈的過程中逐漸融合。
　　3、建立公平交易規則的監督機制
　　長株潭三市應該嚴格摒棄地方保護主義實現一體化。地方保護主義的觀念往往存在于一些對區域總體發展信息把握不完全的決策人的頭腦中，是區域經濟發展的制約因素。因此，為了形成公平的合作發展環境，應該建立一個公平交易規則的監督機制。那個區域的參與人違反了協議就要受到懲罰，這樣長株潭三地的“參與人”沒有了改變策略而獲得更多利益的激勵，也就不會違反契約了。
　　
　　三、小結
　　
　　博弈理論的核心思想就是博弈的理性結局應該是這樣一種策略組合，其中每一個局中人均不能因為單方面改變自己的策略而獲利。換一種說法就是，其中每一個局中人選擇的策略是對其他局中人所選策略的最佳反映。在長株潭三地的發展過程中，希望長沙、株洲、湘潭三地的“參與人”能夠選擇對整體來講獲利最大的決策，通過長株潭一體化來達到“共贏”的目標，為湖南經濟的發展乃至全國經濟的發展貢獻力量。
　　
　　參考文獻：
　　1、盧慶沙．長株潭城市群區域規劃的探索與實踐[J]．