關于“劣幣驅逐良幣”

　　在周其仁先生博客里讀到《劣幣驅逐良幣不成立，優(yōu)勝劣汰違背規(guī)律》，該文后來發(fā)表于2006年5月28日《經(jīng)濟觀察報》，很有意思。對周先生的大名早有耳聞，也念過先生大作，他有乃師張五常先生之風，加之對“劣幣驅逐良幣”這個現(xiàn)象很有興趣，所以不敢錯過這篇新作。拜讀之后，我覺得有些話如鯁在喉，不吐不快。
　　葛氏定律（Gresham’s Law，有人譯為格雷欣法則，或格雷沙姆定律等），也就是通常所說的“劣幣驅逐良幣”定律。周先生以西方公案的方式介紹其來龍去脈，也就是先生說的“以訛傳訛”。十六世紀的英王伊麗莎白有位顧問，就是Sir Thomas Gresham(葛氏)，他發(fā)現(xiàn)市場上流通的貨幣，由于在流通中磨損而重量不足，人們便把“足金”儲存起來，熔化成金屬塊，甚至轉運出口，只把“不足”的拿到市場上使用。這么一種現(xiàn)象，在約三百年后，經(jīng)由英國經(jīng)濟學家麥克勞德(MacLeod) (《政治經(jīng)濟學基礎》，1858年版)，歸納為“劣幣驅逐良幣”(Bad money drives good money out of circulation)，并命之為“葛氏定律”，從而成為經(jīng)濟學理論中的一大定律。
　　筆者要商榷的第一點是，“劣幣驅逐良幣”這個定律是不是“以訛傳訛”。我認為：一是葛氏自己從來沒有說過“劣幣驅逐良幣”；二是這一現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)權不在葛氏，之前早有人發(fā)現(xiàn)了，“劣幣”用于市、“良幣”被收藏的現(xiàn)象。然這兩個原因都不能說明先生所說的“以訛傳訛”。第一個原因，很簡單，我們舉個先生熟知的“科斯定理”為例，斯蒂格勒的命名是不是“以訛傳訛”？第二個原因更是和“以訛傳訛”無關，因為不管是“葛氏定律”還是“奧氏定律”，“張氏定律”還是“李氏定律”，所概括的“劣幣驅逐良幣”這一現(xiàn)象總是存在的，不知道是以“什么訛”傳“什么訛”。
　　其實這只是個小節(jié)問題，關鍵在于，先生要駁斥的是“劣幣驅逐良幣”這個定律，它不成立，因為優(yōu)勝劣汰違背規(guī)律，這個才是根本要商榷的地方。而先生的“以訛傳訛”論意在駁斥葛氏定律，實際上風馬牛不相及，而且第二個原因也正說明了其現(xiàn)象的存在。在商榷該定律是否成立之前，我還想說，先生文章的開頭顯示出的某種意蘊，頗值得玩味。
　　先生說以訛傳訛的“劣幣驅逐良幣”“是西方歷23dddba250f359bfa089e08507e3fceedcfc7ecc1bdbe5f0bf292a96029008cc史上的一段公案，可是在中國非常流行，大家不但耳熟能詳，而且常用來作為對可觀察事件的規(guī)律性總結”，在中國的情形說得沒錯。那么在其他非西方國家呢？“我們不得而知。去年到印度開會，問過接待人員，回應也是廣為人知”。周先生的意思是以訛傳訛的“劣幣驅逐良幣”在西方歷史上是公案，“可是”在非西方國家，至少在中國和印度是非常流行。讀后以“度君子之腹”來揣摩，先生的意思大概是人家西方都是公案，我們卻視為寶貝，是不是“崇洋媚外”？個人鄙見，在馬克斯·韋伯的著作中，我讀到了這個定律，在諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者信息經(jīng)濟學家阿克羅夫的經(jīng)典論文里運用了這個定律，哈耶克的論著中也作了闡述，在英語界，我用google網(wǎng)搜查到了十一萬七千篇“Gresham's Law”的網(wǎng)頁。這么說是不是這個定律在西方也是“非常流行，大家不但耳熟能詳，而且常用來作為對可觀察事件的規(guī)律性總結”呢？盡管里邊有反思和完善。
　　還是回到“葛氏定律”成立不成立上來。周先生說，“讓我們想象回到貴金屬貨幣時代，大家都拿銀子付賬。試想，要是不足分量的銀塊照樣被作為‘正常的貨幣’使用，誰又會比別人笨？”在某種意義上，就事論事，不無道理。“歐元之父”蒙代爾（Robert Mundell）在其1998年的著作Uses and Abuses of Gresham’s Law in the History of Money對此問題以及其他有關問題都有精到的論述。在這里，可以說周先生至少沒有考慮到，不僅“誰又會比別人笨？”不成立，因為人們的智商是有差別的，而且還有信息的不對稱問題。比如阿克羅夫的“檸檬市場”上，對舊車的信息，車主和顧客所知是不對稱的。我們可以說“好”的舊車是“良幣”，“差”的舊車是“劣幣”。按照阿克羅夫的推理，在市場上由于信息的不對稱，造成買家出的價格是同一個價。比較的“好”車都退出了市場，最終市場上沒有舊車。也基于同一個價格的原因，蒙代爾認為，對“葛氏定律”可以接受的表達是：“Good money drives out bad if they exchange for the same price”。因為兩者交換價格一樣才會發(fā)生這種“劣幣驅逐良幣的現(xiàn)象”。寫到這里，我們因此可以說周先生某種程度上是對的，但是作出“劣幣驅逐良幣不成立”的結論，是有些武斷了。公平地說，周先生也沒有完全否定這個定律，因為結尾一段里有這樣的話：“在一定的信息和制度成本約束下，劣幣可能刺激劣幣，也能誘發(fā)出更多劣幣。但是，還等不到越來越多的劣幣把良幣驅逐干凈，劣幣自己就不能維持”。說得沒錯。只是，還是蒙代爾做得地道，找出了局限條件，比如就提出了一個分界點理論（The Theory of the Breaking Point）的問題。這樣，在某個界點之前，“劣幣驅逐良幣”，過了之后，就不成立了，反而“良幣驅逐劣幣”。因此，歷史上沒有出現(xiàn)周先生說的劣幣“把全世界人民壓得不能動彈”的情形。詳細的內容可以看蒙代爾的作品，這里不贅述。
　　再一點要商榷的事情是關于理論和真實世界的問題。作為張五常先生的學生，周先生一定知道老師所說的，對復雜世界的簡化提煉出經(jīng)濟理論，和在真實世界里找局限條件這兩件事情。徒弟操起刀來，就忘了師傅的真?zhèn)髁?。阿克羅夫的“檸檬市場”開創(chuàng)了信息經(jīng)濟學，文中就用了“劣幣驅逐良幣”這個現(xiàn)象作為推理的起點，結果也是同周先生推理的一樣，市場上不會有舊車出售，而真實世界卻是有大量舊車在出售。因為理論是簡化了的幫助人們理解解釋世界的工具，而真實世界是復雜的系統(tǒng)。我們有信譽制度，有修車老板可以幫買主檢查舊車狀況，買主也可能有一定的開車經(jīng)驗，開起來感受舊車狀況等等。加上這些，就可以解釋為什么沒有出現(xiàn)“劣幣驅逐良幣”的極端，比如舊車市場沒有賣主的情況。
　　最后附帶提一點制度經(jīng)濟學大講的制度問題。制度不同也會造成“劣幣驅逐良幣”現(xiàn)象。比如大學生找工作，如果以能力為用人標準，單位里會出現(xiàn)“良幣驅逐劣幣”，否則以關系用人，可以斷言，至少部分“良幣”會被“劣幣”驅逐出去。然后呢？如果有一個世界市場，某地方被驅逐出的“良幣”便會流動到以能力為用人標準的地方，從而出現(xiàn)了“楚材晉用”、“孔雀東南飛”以及“出國潮”等。周先生可以從現(xiàn)實中找到好多事例來琢磨“劣幣驅逐良幣”是否成立，它的局限條件及其后果，也可參考先賢如蒙代爾和阿克羅夫等的著作。那樣，站在前人的肩膀上，才會看得更遠，見解更深刻。