高宗武華盛頓隱居遺事（二）

　　高宗武到了美國后受到胡適大使的格外關懷，消息傳到重慶，時任中央研究院歷史語言研究所所長的傅斯年怒不可遏，遂致函胡適，對高宗武其人破口大罵：
　　
　　近日高賊宗武夫婦常往大使館，此則此間友人大有議論。先生本有教無類之心，以為此人有改過之跡，或因是耶？然此賊實為窮兇極惡，以前即知其妄（大有辦他自己外交之勢）。汪逆之到于此地步，咎由自取復何言。然汪逆之事，國家實蒙其大恥大害，最好不曾有，而汪逆之至于此，皆高丑拉攏也。至于半路出來，非由天良，乃由不得志，且是政府一批大款買出來的。即（顧）孟余亦如此說。國家此時不能將其寸磔，自有不得已之苦衷，先生豈可復以為人類耶？……
　　
　　傅先生針砭時政激切過火是出了名的。早有西安事變聲討張學良的《論張賊叛變》一文，后有抨擊行政院長宋子文的文章《這樣的宋子文還不下臺？》，憑一己所見，盡情抒發，痛快哉，但無裨實際問題之解決也。臺灣有一位史學家對孟真先生有一句批評的話，他說：“知識分子立言報國，應該洞察事理，把握分寸，放言高論及曲學阿世，皆非所宜。”這話是很中肯的。
　　傅先生的斥罵，不知道胡適是否向高有所透露，但胡適并未受此影響，此后與高的關系愈發的密切。其實，胡、高二人早在三十年代就相識了，換言之，胡對高的關愛早已有之，這在高宗武的日記和手札中均有記錄，筆者愿借此話題向讀者披露一二。
　　高宗武第一次與胡適相見應是1936年6月7日。
　　為什么肯定是這個日期呢？因為胡適在1936年6月9日致翁文灝信中提到：“今日政府中外交人才最缺乏。前夜見外交部亞洲司長高宗武君，與他談了三點鐘，我佩服此人的才干與魄力。此公頗能明了我的計劃，希吾兄與他細細談談。”6月9日的前夜當然是7日了。高宗武在給友人的信中也提到：“大約四十年前，有一天晚上我去看胡適之先生時，是一位當時北平軍分會的劉將軍陪我去的，我只記得劉是安徽人，與胡同鄉，任何敬之的辦公室主任，名字沒有記得。”
　　為什么肯定這是他們第一次相見呢？因為邦克(Bunker，G.，1972，p.28) 在描述胡適于1937年7月30日，在南京往訪高宗武時，曾特別寫到：“雖然他以前僅見過高一次……”(Although he had only met Kao once before，——筆者譯)。由此可知，北平肯定是第一次，南京是第二次，其間再未相晤過。
　　高宗武曾繪聲繪色地向其孫高昕描述過他們的第一次相會：“胡適握著我的手親切地說，久仰你的大名，今天才得相見，非常高興。我說，先生是第一次見我，我卻不是第一次見先生。我早見過你，只不過是你在臺上，我在臺下，聽先生的講演。”高宗武的詼諧幽默立即拉近了他們之間的距離。
　　他們談了三個鐘點，談了什么內容呢？
　　當時的華北形勢很緊張。1936年5月14日，日本派遣三千名士兵登陸秦皇島，策劃組織“華北政府”。平、津學生示威，鐵路被炸。高宗武就是在這種形勢下，于5月29日被國民政府派到北平，與宋哲元、秦得純等協商對日交涉事。根據外交情報，日本的方針是：一是把偽冀東防共自治政府變成相當偽滿洲國地位；二是策劃組織“華北政府”；三是關稅自治；四是迫使陜西閻錫山、綏遠傅作義退到汾河以南。華北增兵顯然是開戰的部署。當時的政治形勢和采取的對策想必是談話的內容之一。
　　高宗武一向痛恨軍人當政、地方政府擅自處理外交事務。經5月30日他與北平軍政領導會議，統一思想，促使各方表示“不妥協”，“不喪主權”，“服從中央”。他的一貫路線是：避免或推遲戰爭，通過外交途徑與日謀和。而從胡適致翁文灝信中所說：華北問題“只有一線希望，就是由政府用全力向東京做工夫……重提去年‘使華北文治化’”。顯然，胡適和高宗武具有共同信念，共同觀點。這可能就是胡適信中所說“此公頗能明了我的計劃”。
　　胡適致翁文灝信中用了不少筆墨抨擊黃郛，說“黃郛懷私憤，向蔣先生提議政整會的取消，于是王克敏去而土肥原的自治運動代興！黃郛之罪真百死不足償也！冀東之局面亦起于黃郛之私心，他要擴大平津地盤與收入，故造成戰區之特殊政權，不歸河北政府管轄。殷汝耕是他一手提拔的，冀東自治政府的地盤是他一手造成的！”這又是他們的共同點。1934年9月，高宗武奉蔣介石、汪精衛之命，以首席代表的名義，與日本駐北平特務機關長儀我（Giga）、駐北平副武官柴山中佐（Shibayama）和偽滿洲國郵政司長藤原(Hugiwara)等，談判與“滿洲國”通郵問題。當時，黃郛是“華北政務整理委員會”委員長，高在談判中，除向蔣，汪及交通部長朱家驊請示外，經常與黃郛討論、匯報。由于中央與黃郛意見不一致，高宗武與黃郛之間發生很大矛盾。黃郛氣憤之余當場斥責高“少年氣盛”。高宗武批評黃郛：“只知退讓，不敢進攻”，“對于中央訓令，視為無物”。黃郛沒有辦法，只好向蔣介石告狀。上世紀八十年代初，高宗武給同鄉摯友郭俊■ 寫信提及此事：“當時交涉方針，皆由汪直接授弟，黃因弟不肯受他指揮，屢表不滿，竟背后向日方表示，由他接受日方條件如何，日方代表則謂渠非此案代表，無權接受日方條件，時適蔣到協和醫院治牙疾，黃即說動蔣找弟去。由蔣吩咐弟受黃指揮，當時弟深感黃之壓力不在日人之下，乃告蔣云，黃既如此勇于負責，當初何以要求中央派人來主辦此事，他自己辦了算了，今日之事，我只能將尊意電汪，汪若同意，我方能辦，因我受汪之命而來也。蔣認為十分合理，第二天汪復電堅持原案，不容變更，并云蔣處由他負責去電說明，請勿為念。弟以汪電示蔣，蔣亦不再作主張。楊永泰則在背后冷笑黃竟被一小孩弄得毫無辦法。此語乃李澤一告弟者。弟辦完此事后，在回京之前，政整會委員湯爾和王叔魯兩人與弟素不相識，忽分別設宴為弟送行，湯特意致函其得意門生洪式閭，譽弟心有定力。不久黃辭職，叔魯接任，即向蔣借用弟為政整會總參議或秘書長，蔣不答應，弟亦無意北行，其議遂寢。此皆五十二年前之事也。”
　　胡適與高宗武首次見面談得如次投機，出于他們都是文化人，具有共同的經歷，共同的觀點，共同的政治主張和對日策略，大有相見恨晚之感。難怪胡適如此“佩服此人的才干與魄力”。從此，胡對高推崇備至，期望甚深，后竟發展成為終生的莫逆之交。
　　上世紀七十年代，高宗武曾指導美國哈佛大學的研究生邦克（Gerald E. Bunker）做博士論文，后以《和平陰謀——汪精衛和中國抗戰，1937—1941》書名，由哈佛大學出版社出版。根據高宗武日記以及邦克和高的通信表明，其中，許多材料是由高宗武口述。邦克在談到胡適從廬山牯嶺回到南京后說：
　　
　　胡適在北京大學校長蔣夢麟、清華大學校長梅貽琦陪同下，至高宗武家午餐，在座的有高的朋友和同事簫同茲、程滄波。胡向高寒暄：“高先生有何高見？”高答曰：“我的姓雖然‘高’，但我的意見卻很‘低’。”從此，幾個主張以外交解決中日問題之人的住所，得了個“低調俱樂部”之名(Bunker， 1972， p.28) 。
　　
　　有資料認為，“低調俱樂部”系指周佛海一班主和派而言。這是由于周佛海當了漢奸，而把一切惡名都潑在他身上。實際上，從1934至1938幾年中，一切對日交涉，皆由高宗武經辦。其助手初為楊云竹，后為董道寧，與周佛海毫無干系。從周的歷史表現，他是一個一貫投機、見風轉舵的風標小人，從沒有堅定的政治信念。初期投機革命，混入共產黨，中期投機當漢奸，后期投機投靠戴笠。周隨國民政府到武漢后，對抗戰與和談都非常冷淡，一度消極，想到上海租界當寓公，直到與汪精衛勾結并極力組織傀儡政府，這才出頭露面，一身而多任，飛揚跋扈，不可一世。
　　
　　
　　胡適1937年7月30日的日記印證了邦克記述的會晤。他的記錄如下：
　　
　　到高宗武家吃午飯，在座的有簫同茲、程滄波、裴復恒，此皆南京之青年智囊團也！
　　我們深談國事，決定了兩事：
　　1.外交路線不能斷絕，應由宗武積極負責去打通此路線。
　　2.時機甚迫切。須有肯負責任的政治家擔任此大任。
　　
　　7月31日的日記寫道：
　　
　　蔣先生約午飯。
　　在座的有梅、伯苓、希圣、布雷、蔣夫人，極難談話。
　　蔣先生宣言決定作戰，可支持六個月。伯苓附和之。
　　我不便說話，只能在臨告辭時說了一句話：
　　“外交路線不可斷，外交事應尋宗武依談，此人能負責任，并有見識。”他說：“我知道他。我是要找他談話。”
　　下午汪精衛先生到了南京，找宗武去長談。談后宗武來看我，始知蔣先生已找他談過了。宗武談甚詳。
　　我們此時要做的事等于造一件miracle(奇跡)，其難無比，雖未必能成，略盡心力而已。
　　
　　史學家一直探討的問題是:這些智囊團談的外交路線如何打通？他們要造的“奇跡”是什么？蔣、汪找高談了些什么內容？這些機密只有胡適和高宗武最清楚，這也表明他們之間的關系達到很親密的程度。
　　以上活動發生在“七七”事變和“八一三”滬戰之間最敏感、最重要時期，也是高宗武在外交上大顯身手時期。他們所做的“最后一次努力”，可能就是與日本船津辰一郎的交涉。船津辰一郎是日本首相近衛文麿派往上海進行和平交涉的代表，雖為私人身份，但卻攜帶“停戰案”及“國交調整案”的要件，其內容為：華北非武裝化；日軍兵力恢復事變前狀態；廢止塘沽協定等。8月9日，高宗武與船津、川樾舉行第一次會談，但就在這一天，發生了“大山事件”，無可再談。
　　可以印證的是，與此同時在東京，日本外交部長廣田弘毅對美國大使說：“昨天川樾與高72f17b607c37fcf38bae968c321aae5a129756f730fd6df8b3b3348aa86eb23e宗武在上海舉行會談，川樾提出了調整中日關系的‘計劃’。高立即返回南京向蔣介石匯報。”并說：“如果蔣介石答應以此建議作為會談基礎的話，那么戰爭將會避免。”
　　看來，這可能就是最高當局和胡適等智囊團所說的“最后一次努力”。然而，日本軍閥們侵占中國野心的既定政策沒有改變，他們挑起淞滬之戰蓄謀已久，戰爭不可避免。當然，也有可能，近衛的“和平交涉”是煙幕彈，麻痹中國的備戰。但蔣也做了奮戰到底、不妥協的準備，只不過高宗武不了解而已。
　　高宗武未料到，上海抗戰破壞了他的和談，這與蔣對他的布置也不同，所以高很生氣。在他給友人郭俊钅禾 的信內揭露了這個事實：“上海戰事發生后，蔣在軍官學校官邸召集會議，到者何應欽、陳誠、張群、熊希齡、王寵惠、徐謨及弟諸人。席上沒有人說話，只有弟問蔣，上海戰事，前方是否奉命而戰，或他們自己打起來，這一點一定要查清楚，否則，各自為戰，則外交無法應付。蔣不答我的問話，但臉紅。散會出來，徐謨對我說：你平日與委員長面對，什么話都可隨便談，今日會上有著這大班人，你竟如此說。”實際上，徐謨并不知道高受命和談，卻又被戰事破壞中斷，高如何不氣惱而問蔣？高宗武嘆息道：“弟從政多年，忽而聲譽京華，忽而謗滿天下，皆非弟不能預知也。1936年，弟奉召赴黃浦見蔣，蔣在江邊等弟。時弟正三十歲，當時直感，何以國家如此重大問題降到我身上，實是他們非不能也，實不肯吃虧也。”
　　順便提及的是，在八月初這段時間，胡適在南京可能經常與高見面。因為高的夫人沈惟瑜在描寫她第一次見到胡適時，就是“1937年8月的一個上午”。她記載，當時“我的未婚夫要胡適和他一起來看看我——他的女朋友”。高在介紹胡與其女友見面后，又說：“我再帶你看一個更漂亮的女人——沈惟瑜的嫂子”，表明，胡和高的關系在很短時間內即已經發展到從政治上的同路到生活上的親密。直到9月8日胡適赴美前還與高在一起。他的日記寫道：“九月七日，晚上高宗武、程滄波為我們餞行。”“九月八日，十二點到高宗武家，只我們二人同飯，久談。”“離京那天我明告精衛、宗武、希圣三人，我的態度全變了，我從此走上了‘和比戰難兩倍’的見解。”顯然，高宗武、胡適的對日觀點已有分歧。
　　由傅斯年的斥罵引我追求了這一段故事，是說明胡適對高宗武的關懷愛護，不是高到了美國才有的，而是早已有之。
　　所以胡適對于傅斯年的痛罵并不以為然，因為他對于高宗武在抗戰初期的種種行動是一清二楚的。他們在國家危難“和平救國”中相識相知，現在又在抗日陣營中并肩戰斗。在華盛頓，他們經常相聚，品酒談心，追憶往事，研討時局，愈見親切，后文筆者還將一一敘述。
　　（未完，待續）