從名山之約到雪恥之盟

　　1892年，新科進(jìn)士葉德輝在做了幾個(gè)月的吏部主事之后，告假回到了長(zhǎng)沙。風(fēng)塵尚未洗盡，行裝尚未整理，湘中名儒王先謙便登門(mén)拜訪。交談中，王先謙盛稱(chēng)葉德輝的科考答卷“典重高華，有雍乾作家風(fēng)范”；又詢問(wèn)葉德輝平日所讀何書(shū)、所治何學(xué)，殷切關(guān)懷，溢于言表。當(dāng)?shù)弥~德輝準(zhǔn)備請(qǐng)長(zhǎng)假養(yǎng)親、不再出仕之時(shí)，王先謙竟頻頻點(diǎn)頭，說(shuō)出這么一段話來(lái)：
　　
　　是也。吾在江蘇學(xué)政任內(nèi)，成《皇清經(jīng)解續(xù)編》千余卷，因是感觸吾湘經(jīng)學(xué)之陋，未免見(jiàn)笑外人。當(dāng)編輯時(shí)，僅得船山諸書(shū)及魏默深《書(shū)》《詩(shī)》古微二種，猶未純粹，乃以曾文正讀書(shū)日記析其讀經(jīng)筆記，雜湊一家，而生存人如胡元儀、胡元玉所著書(shū)亦錄入，蓋不得已也。歸田后，遂以提倡經(jīng)學(xué)為己任。如閣下年國(guó)富強(qiáng)，任擇一經(jīng)為之，必遠(yuǎn)出前人上。吾觀閣下會(huì)闈三藝，知必深于經(jīng)學(xué)矣。今日同居一城，吾有書(shū)必就商，名山之約定于今日。
　　
　　三十年后，當(dāng)初度甲子的葉德輝回首前半生、提筆寫(xiě)下《郋園六十自敘》之時(shí)，雖然他“數(shù)十年轟轟烈烈”、可圈可點(diǎn)的“英雄業(yè)績(jī)”實(shí)在繁多，他依然用濃墨重彩描述了王、葉結(jié)識(shí)的那一幕，并感慨道：“公疊秉文衡，東南名宿盡出于公門(mén)下，何圖于余？誘掖獎(jiǎng)勵(lì)如此?；厮即巳曛鞯壬恚猿龉崴褐?，又實(shí)平生第二知己也?！比~德輝將自己一生的學(xué)術(shù)成就都?xì)w功于王先謙的激勵(lì)，顯示出他難得的謙遜。但亦可見(jiàn)此事對(duì)于葉德輝的影響之大。
　　這個(gè)故事宣之于葉德輝之口，在葉氏弟子中間廣泛流傳。如楊樹(shù)達(dá)在為《郋園全書(shū)》作序時(shí)，就曾提到，王先謙谷虛成德，“見(jiàn)先生會(huì)試闈作，擊節(jié)嘆賞，忘其年輩，投謁先施。謂往者視學(xué)江南，續(xù)儀征阮氏經(jīng)編。江皖耆彥，學(xué)術(shù)紛綸；湘士卑卑，懷慚抗手；今得吾子，湘學(xué)其有幸乎！”葉德輝的兒子葉啟慕、葉啟倬甚至將葉德輝的告假家居也說(shuō)成是應(yīng)王先謙名山之約的結(jié)果，在為葉氏弟子劉肇隅所作的《郋園四部書(shū)敘錄》作序時(shí)也說(shuō)：“光緒中葉，長(zhǎng)沙王葵園祭酒先謙編刊《續(xù)皇清經(jīng)解》一書(shū)，鄉(xiāng)先生惟船山著述諸書(shū)得以列入。嘗謂先君子曰：‘吾今而知湘省無(wú)通經(jīng)之人，不得已，聊以船山備數(shù)。子年少有才，似宜涵泳經(jīng)籍，用功撰述，一洗前此之陋。予望之矣?！且韵染油淳?，即養(yǎng)親家居，南北涉游，購(gòu)書(shū)十?dāng)?shù)萬(wàn)卷，寢饋于中，無(wú)間寒暑?！边@當(dāng)然是過(guò)度詮釋了。綜觀各種版本的王、葉名山之約的故事，細(xì)節(jié)或有所出入，但大意并無(wú)二致，無(wú)非說(shuō)明兩點(diǎn)：王先謙深感湖湘經(jīng)學(xué)之陋；王先謙與葉德輝訂“名山之約”，乃是為了湘學(xué)的振興、湘學(xué)的名譽(yù)。在這種敘事之下，葉德輝一生的學(xué)術(shù)研究并非僅僅出于一己之好，而是承載了振興湘學(xué)的歷史使命。
　　作為故事的另一方，王先謙對(duì)此卻無(wú)片言只語(yǔ)的記載。葉德輝一生以“半?yún)前氤敝俗跃樱瑢?duì)于湘學(xué)正宗缺乏鄉(xiāng)人常有的敬意與認(rèn)同感；個(gè)性狂傲，目無(wú)余子，非譏長(zhǎng)者，輕慢前賢，是他一貫的風(fēng)格。這使人們有理由懷疑這個(gè)故事的真實(shí)性，懷疑葉德輝借此在貶損湘學(xué)的同時(shí)抬高自己。不過(guò)，以王先謙與湘中學(xué)者閻鎮(zhèn)珩的爭(zhēng)論來(lái)衡量，王先謙的確有“恐見(jiàn)笑于外人”的心理。
　　王先謙致仕前，或任編修，或主科考，或充學(xué)政，形成了以學(xué)術(shù)之盛衰為君子之責(zé)的理念。他先后編《東華錄》、《續(xù)古文辭類(lèi)纂》等，在江蘇學(xué)政任內(nèi)編刻《續(xù)皇清經(jīng)解》，繼阮元之后又一次集清代經(jīng)學(xué)之大成。作為學(xué)者型官僚，王先謙的桑梓之情落實(shí)到表彰鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)上，落實(shí)到對(duì)于湘學(xué)的張大上。然而，這種張大湘學(xué)不是一般的溢美，而是建立在反思意識(shí)的基礎(chǔ)之上。由于多次充任考官，到過(guò)浙江、江西、云南等地，王先謙對(duì)各地學(xué)風(fēng)之不同深有體會(huì)，無(wú)形中會(huì)將之與湖南學(xué)風(fēng)進(jìn)行比較，并因此有了“全國(guó)視野”。換言之，王先謙是站在全國(guó)學(xué)術(shù)的高度來(lái)審視湘學(xué)的長(zhǎng)處與不足，絕不以“四塞之國(guó)，風(fēng)氣獨(dú)特”自我遮蔽。而在“導(dǎo)源于吳皖、流衍于全國(guó)”的經(jīng)學(xué)主流——漢學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)衡量下，向來(lái)奉理學(xué)為正宗、以致用為宗旨的湘學(xué)顯然處于劣勢(shì)之中。王先謙念經(jīng)術(shù)之不明、望鄉(xiāng)人之奮勵(lì)，也就成為情理之中的事。
　　王先謙的這番苦心，并不為湘人所理解。當(dāng)漢學(xué)漸漸在湖湘大地傳播開(kāi)來(lái)之時(shí)，篤守程朱理學(xué)的閻鎮(zhèn)珩深以為憂，起而抵制。他認(rèn)為：時(shí)至今日，士人奔走津要，不顧禮義廉恥，都是漢學(xué)“以名相高，以利相誘”的結(jié)果。王先謙反問(wèn)道：那些從事考據(jù)的漢學(xué)家們，終日鉆研，頭也昏了，眼也花了，求的是能有一部著作傳世，哪里還有時(shí)間去奔走權(quán)要？奔走權(quán)要的人又怎么肯終日手持一卷漢學(xué)書(shū)？乾嘉學(xué)者于經(jīng)籍傳統(tǒng)，考訂發(fā)揮，“其實(shí)事求是，使古籍暗而復(fù)明，微言絕而復(fù)續(xù)，有裨學(xué)術(shù)甚巨，如江河之不廢也”。考據(jù)之學(xué)，本需長(zhǎng)期沉潛，自甘寂寞，才能有所成就，非淺嘗輒止者所能成功。倘若說(shuō)漢學(xué)有流弊，穿鑿破碎者不免有之；倘若說(shuō)漢學(xué)之興會(huì)成為世道人心之憂，則純屬無(wú)稽之談。王先謙還特意拈出一段掌故以為警誡：“孫芝房先生以粵寇之亂歸獄漢學(xué)，大為士林姍笑。良由于考據(jù)一道未加講求，致茲巨失，故曾文正起而亟正之?！?br/>　　孫鼎臣（字芝房）之言是湘中漢學(xué)批判思潮的集中體現(xiàn)。湖南向有“理學(xué)之邦”之稱(chēng)，本不以考據(jù)為能。乾嘉之時(shí)，漢學(xué)風(fēng)靡大江南北，湖湘學(xué)子依然謹(jǐn)守先賢傳統(tǒng)，崇奉理學(xué)。嘉道以后，清朝由盛轉(zhuǎn)衰，學(xué)術(shù)界興起了一股反思漢學(xué)流弊的思潮。湖南經(jīng)世派以提倡實(shí)學(xué)崛起于一時(shí)，對(duì)于漢學(xué)的批判尤其尖銳。不過(guò)，湘人對(duì)漢學(xué)的批判更多的是一種道德譴責(zé)，而較少學(xué)理的分析，所論難免偏頗。孫鼎臣甚至說(shuō)：太平天國(guó)之亂，都是漢學(xué)惹的禍。此論一出，“大為士林姍笑”。誰(shuí)都知道，太平天國(guó)的首領(lǐng)洪秀全是讀了西教之書(shū)，才主張?zhí)旄?、天兄之說(shuō)，才要以西教倫理去摧毀孔孟倫理，他哪里知道什么考據(jù)？將太平天國(guó)的興起歸結(jié)于漢學(xué)，說(shuō)明湖南人并不明白漢學(xué)究竟為何物。漢宋之爭(zhēng)這類(lèi)學(xué)術(shù)問(wèn)題，豈是僅靠道德譴責(zé)所能裁決的？連理學(xué)名臣曾國(guó)藩也不得不出來(lái)糾正孫氏的過(guò)激之論，說(shuō)：“近者漢學(xué)之說(shuō)誠(chéng)非無(wú)蔽，必謂其致粵賊之亂則少過(guò)矣。”曾國(guó)藩強(qiáng)調(diào)：漢學(xué)之名可以不立，但漢學(xué)之門(mén)徑不可不知。他本人的治學(xué)傾向也由早年的一宗宋儒轉(zhuǎn)化為漢宋兼容。
　　學(xué)術(shù)思潮的發(fā)展往往充滿著悖論。近代以來(lái)的湘人本是以漢學(xué)的批判者出場(chǎng)的，而在漢宋之爭(zhēng)過(guò)程中暴露出來(lái)的偏激與對(duì)漢學(xué)的無(wú)知，尤其是“為士林所笑”，又刺激著湘人去了解漢學(xué)；一旦評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)由理學(xué)轉(zhuǎn)移到漢學(xué)層面，則湘學(xué)在漢學(xué)領(lǐng)域的不足立刻顯現(xiàn)。反思湘學(xué)之不足，成為部分湘人的自覺(jué)意識(shí)。比如郭嵩燾就是其中的一位。郭嵩燾在近代史上不僅以倡導(dǎo)洋務(wù)、思想開(kāi)明著稱(chēng)，同時(shí)他還是一位著述豐富、成就顯著的學(xué)者；著有《禮記質(zhì)疑》、《中庸章句質(zhì)疑》、《大學(xué)章句質(zhì)疑》、《毛詩(shī)余義》、《校訂朱子家禮》等，于經(jīng)學(xué)寢饋極深，無(wú)愧于專(zhuān)門(mén)名家。作為一位學(xué)者，郭嵩燾對(duì)于湘學(xué)的不足有較為清醒的認(rèn)識(shí)，曾說(shuō)：“乾嘉之際，經(jīng)師輩出，風(fēng)動(dòng)天下，而湖以南黯然無(wú)知鄭、許《說(shuō)文》之學(xué)者?！毖酝庵?，湘學(xué)固然以經(jīng)世致用為傳統(tǒng)，但不知鄭、許《說(shuō)文》之學(xué)，畢竟是一種缺陷。王先謙由于自己的經(jīng)歷，特別是在編《續(xù)皇清經(jīng)解》時(shí)表彰鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)的挫折，對(duì)于湖湘經(jīng)學(xué)之陋更有切身體會(huì)。王先謙歸田之后，同郭嵩燾過(guò)從甚密，談文論學(xué)，時(shí)時(shí)以世道人心為念。郭嵩燾每以湖南人文不盛為憂（這是郭嵩燾晚年日記的一個(gè)主題），王先謙則以湖南經(jīng)學(xué)不興為憾。提升湘學(xué)在全國(guó)的地位，成為他們一致的心愿。
　　也正因?yàn)槿绱?，?dāng)閻鎮(zhèn)珩指責(zé)漢學(xué)破壞道德人心之時(shí)，王先謙舊話重提，勸告他先去了解漢學(xué)家的工作，以免貽笑大方。王先謙還說(shuō)：不能通古，又怎能達(dá)今？在王先謙的勸說(shuō)下，閻鎮(zhèn)珩放棄了對(duì)考據(jù)之學(xué)的偏見(jiàn)，并在考古方面取得了一定成就。
　　
　　據(jù)此推理，“恐見(jiàn)笑于外人”系當(dāng)時(shí)王先謙真實(shí)的心態(tài)，葉德輝筆下的王、葉名山之約的故事，自有一定的可信度。葉德輝之所以引起王先謙的注意，在于他的“經(jīng)學(xué)根底”；這種經(jīng)學(xué)根底又多少得益于他的先祖遺澤。和中國(guó)絕大多數(shù)讀書(shū)人一樣，葉德輝幼承庭訓(xùn)，本習(xí)宋人之書(shū)。不同的是，由于葉氏先祖原籍江蘇，家中頗多藏書(shū)，尤其是乾嘉時(shí)期的三吳先哲遺書(shū)為葉德輝在宋學(xué)之外打開(kāi)了另一扇學(xué)術(shù)之窗，“藉詁經(jīng)課，略知經(jīng)學(xué)門(mén)徑”。十幾年來(lái)，葉德輝在科舉應(yīng)考的同時(shí)，又頗留意于經(jīng)學(xué)著述之事。王先謙正是在了解了葉德輝的這些情況之后，以振興湖湘經(jīng)學(xué)之重任相托，定下名山之約。由于王、葉的身份不同，他們的表現(xiàn)又有微妙的差別。葉德輝作為“半?yún)前氤恕?，可以大張旗鼓地、甚至帶有一些?yōu)越感地來(lái)譏刺湘人經(jīng)學(xué)之陋；王先謙作為本省名宿，可以在私下場(chǎng)合抱怨湖湘經(jīng)學(xué)之陋，卻不愿因此損害湘學(xué)之形象。
　　王先謙的提倡使得經(jīng)學(xué)——確切地說(shuō)是漢學(xué)這種不太實(shí)用的東西，得到了越來(lái)越多的湘人的認(rèn)可。晚清之際，從全國(guó)范圍來(lái)看，漢學(xué)總體上呈現(xiàn)衰退趨勢(shì)，湖南卻是別有一番景象。當(dāng)其時(shí)也，“漢學(xué)大盛，風(fēng)流相楚，人人騖通博以為名高，而恥言程朱”。這對(duì)于以湖湘經(jīng)學(xué)不興為恨事的王先謙等人來(lái)說(shuō)，多少是一種安慰。湖湘大地雖然在乾嘉之際錯(cuò)過(guò)了躬逢其盛之時(shí)機(jī)（錢(qián)穆所謂的“獨(dú)披其風(fēng)最稀”），但到底后來(lái)居上，成為晚清漢學(xué)重興的基地之一。正是在王先謙的倡導(dǎo)下，湘中后生“多能明古今之別，知漢宋之分”。
　　以半個(gè)江蘇人的葉德輝看來(lái)，王先謙提倡漢學(xué)雖然有功，但王先謙的漢學(xué)研究總像是中年出家，不那么純粹；所謂“畢竟再傳成惜抱，未能一姓守西莊”；與王先謙可以談文章著述，不可以言?？笨加啞Ｈ~德輝強(qiáng)調(diào)，通經(jīng)必先識(shí)字；而要“詔后學(xué)以所從入，必先于簿錄考溯其遠(yuǎn)流，開(kāi)示其閫奧”。葉德輝不但自己一生治學(xué)以《說(shuō)文解字》與《四庫(kù)全書(shū)總目提要》為工具，而且教授弟子也以此作為門(mén)徑，提倡經(jīng)學(xué)具體落實(shí)到文字訓(xùn)詁與目錄版本學(xué)上。照葉德輝看來(lái)，湘學(xué)若真要改變經(jīng)學(xué)不興的局面，必須由此入手，唯其如此，才能做到內(nèi)行入格，避免為外人所笑。對(duì)此，湘中另一名儒、人稱(chēng)王經(jīng)師的王闿運(yùn)很有一些不屑。讀書(shū)固然要先識(shí)字，但不是識(shí)《說(shuō)文解字》；目錄版本不過(guò)是收藏家之言，翻的書(shū)多了，漸漸識(shí)得不同的版本，怎能成其為“學(xué)問(wèn)”？湘綺老人年輩高、聲望隆，所言甚合湘學(xué)邏輯。但葉德輝有自己的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。他說(shuō)王闿運(yùn)不過(guò)是六朝文士，經(jīng)學(xué)非其所能。學(xué)術(shù)研究自有公認(rèn)的規(guī)范與路徑；是不是經(jīng)師，不但要看湖南人如何說(shuō)，還要看全國(guó)人如何說(shuō)，這才是超越鄉(xiāng)誼的公論。葉德輝所言并非毫無(wú)根據(jù)。清末民初國(guó)學(xué)大師章太炎就曾很不客氣地說(shuō)：湘中經(jīng)學(xué)諸家盡管門(mén)徑不同，但有一事則為諸家同病，“蓋于江、戴、段、孔古音之學(xué)實(shí)未得其分毫也。偶一舉及，其疵病立見(jiàn)矣”。簡(jiǎn)而言之，湖南人都不懂文字學(xué)。章太炎對(duì)王闿運(yùn)尤多批評(píng)，直言“三王不識(shí)字，此公殆尤甚”。葉德輝多次援引章氏此語(yǔ)，既是為了批駁王闿運(yùn)，也是為了警醒鄉(xiāng)黨。
　　葉氏譏刺前輩的非禮行為受到湘人詬病，其“抗直之性，非刺之辭，世目為躁肆”。但其學(xué)術(shù)主張卻在湘中得到一定的流傳，特別是他對(duì)湘學(xué)不足的批判意識(shí)，為湘中后學(xué)所繼承。直到民國(guó)年間，李肖聃還慨嘆：“假令硯仙（龍璋——引者注）生承平時(shí)，與王、段諸公為友，講明字例之條，湖南文字之學(xué)，不如是之未昌也。”言外之意，深以湖南文字學(xué)不昌為憾。亦可見(jiàn)外界有關(guān)湖南人不懂文字學(xué)的評(píng)價(jià)，始終成為部分湘人心頭一個(gè)難以化解的情結(jié)，并成為刺激他們從事文字研究、改變湘學(xué)形象的驅(qū)動(dòng)力。
　　據(jù)葉氏弟子楊樹(shù)達(dá)回憶，上世紀(jì)二十年代，他和湘籍學(xué)者、訓(xùn)詁學(xué)家曾運(yùn)乾（星笠）任教于北京高校時(shí)，曾有“雪恥之盟”：
　　
　　太炎先生嘗云：“三王不通小學(xué)?！敝^介甫、船山、湘綺也。三人中湘士居其二。余昔在北京，曾與星笠談及此。余謂此時(shí)吾二人皆游于外，他日仍當(dāng)歸里教授，培植鄉(xiāng)里后進(jìn)，雪太炎所言之恥。星亦謂然。
　　
　　楊樹(shù)達(dá)是著名的語(yǔ)言文字學(xué)家，1948年以“繼承清代樸學(xué)風(fēng)度，整理古書(shū)，研究古文法與古文字學(xué)”當(dāng)選為中央研究院院士。楊樹(shù)達(dá)幼年曾從葉德輝問(wèn)學(xué)，葉氏授以文字訓(xùn)詁、目錄版本之學(xué)，為楊樹(shù)達(dá)打下了一生治學(xué)的基礎(chǔ)。自上世紀(jì)二十年代北上任教于北京各高校之后，楊樹(shù)達(dá)的學(xué)術(shù)成就逐漸為外界所認(rèn)識(shí)，得到了包括章太炎、沈兼士、陳垣、陳寅恪等學(xué)界名流的推崇。章太炎曾說(shuō)：“湖南前輩于小學(xué)多粗粗，遇夫獨(dú)精審，智殆過(guò)其師矣?！保ā斗e微居回憶錄》中頗多此類(lèi)記載）諸人在揄?yè)P(yáng)楊樹(shù)達(dá)的同時(shí)，有意無(wú)意之中常將他與湖南學(xué)風(fēng)、與湘學(xué)前輩區(qū)分開(kāi)來(lái)。有一次，楊樹(shù)達(dá)、余嘉錫拜訪張孟劬、東蓀昆仲?！懊羡緲O稱(chēng)余訓(xùn)詁之學(xué)，且云：‘湘中學(xué)者自為風(fēng)氣。魏默深不免蕪雜，王益吾未能盡除鄉(xiāng)氣。兩君造詣之美，不類(lèi)湘學(xué)?！羡荆闳?。意蓋謂余二人為江浙人之學(xué)也?！睂?duì)于這類(lèi)帶有地域偏見(jiàn)的揄?yè)P(yáng)，楊樹(shù)達(dá)未愜于心，以為江浙人士未免太自大了，自己的學(xué)問(wèn)倒也罷了，像余嘉錫這樣精通目錄版本學(xué)，江浙人士哪能做到？
　　楊樹(shù)達(dá)以自己的學(xué)術(shù)成就贏得了學(xué)術(shù)界的肯定，卻并沒(méi)有扭轉(zhuǎn)外界對(duì)于湘學(xué)固有風(fēng)格的認(rèn)識(shí)。湘學(xué)若要改變自身形象，尚需更多學(xué)者的努力。因此，1937年，已是小學(xué)名家的楊樹(shù)達(dá)婉謝各著名高校的聘請(qǐng)，毅然回到家鄉(xiāng)，任教于湖南大學(xué)。同時(shí)也邀請(qǐng)?jiān)求一剜l(xiāng)踐約。楊、曾殷殷以張楚學(xué)之幟為念，致力于培植鄉(xiāng)里后進(jìn)。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的艱苦環(huán)境下，曾星笠身染重病而猶授書(shū)不輟，不幸逝世。驚聞噩耗，楊樹(shù)達(dá)痛心不已。楊樹(shù)達(dá)自言南歸八年，相與商榷文藝者，僅一曾星笠?！扮娖谝蝗パ老医^，惠子去殂郢質(zhì)亡。”曾氏去世，不僅是楊樹(shù)達(dá)一人之私痛，更是湘學(xué)之失，蓋因“湘中學(xué)者承東漢許、鄭之緒以小學(xué)音韻訓(xùn)詁入手進(jìn)而治經(jīng)者，數(shù)百年來(lái)星笠一人而已”。曾氏絕學(xué)后繼無(wú)人，廣陵散絕，這是楊樹(shù)達(dá)實(shí)現(xiàn)雪恥之盟時(shí)遭遇的最大挫折。但是，自從湖南出了楊樹(shù)達(dá)、曾運(yùn)乾等人以后，再也沒(méi)有人批評(píng)湘人不識(shí)字了。
　　從王、葉名山之約到楊、曾雪恥之盟，幾代湘籍學(xué)人有感于外界對(duì)于湘學(xué)的批評(píng)，殷殷以振興湘學(xué)為念。獨(dú)具特色的桑梓之情，叫人感慨萬(wàn)千。遺憾的是，他們的這種努力向來(lái)不為學(xué)術(shù)界所關(guān)注。在湘學(xué)史研究已漸成熱門(mén)的今天，學(xué)者們多半津津樂(lè)道于湘人的理學(xué)成就以及湘人的自豪、自負(fù)。其實(shí)，湘人有自負(fù)的一面，也有自我反省的一面。湘學(xué)特色的形成，原本與湖南“四塞之國(guó)”、不與中原人物相交往的歷史地理因素有關(guān)。近代交通漸開(kāi)之后，湘學(xué)卷入與其他地域?qū)W術(shù)文化、與國(guó)家主流學(xué)術(shù)文化的互動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)之中。在他者的認(rèn)識(shí)中反觀自我，湘學(xué)的特色因此更加凸顯，“湘學(xué)意識(shí)”也得到明晰。然而，所謂“特色”原是一個(gè)語(yǔ)義豐富的詞匯。湘學(xué)因其特色而得到外界的推崇（如錢(qián)基博），也因其特色而被他人譏刺（如章太炎）。究竟該保持特色還是匯入主流？湘學(xué)的發(fā)展始終面臨著兩種選擇、兩種理念的較量。王先謙因感湖湘經(jīng)學(xué)之陋、未免見(jiàn)笑于外人，因而與葉德輝定名山之約；章太炎“三王不識(shí)字”的評(píng)判，使楊樹(shù)達(dá)深以為恥，因而與曾運(yùn)乾立雪恥之盟。努力改變湘學(xué)在外人眼中“外行不入格”的形象，成為他們維護(hù)湘學(xué)的具體體現(xiàn)。至民國(guó)年間，湘籍學(xué)者楊樹(shù)達(dá)、余嘉錫、曾運(yùn)乾、張舜徽等人均以自己的學(xué)術(shù)成就，在全國(guó)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了巨大影響，改變了湘人不知考據(jù)的形象。至此，從曾國(guó)藩、郭嵩燾以來(lái)的振興湘學(xué)的努力，才算是修成正果。湘學(xué)以向主流靠攏的方式，完成了對(duì)自己的提升。