對(duì)建立民事訴訟和解制度促進(jìn)社會(huì)和諧的思考

　　摘要：制度建設(shè)是和諧社會(huì)建設(shè)的前提和基礎(chǔ)。文章綜合民事糾紛問(wèn)題處理的實(shí)踐，對(duì)訴訟和解及建立民事訴訟和解制度的形勢(shì)要求、構(gòu)建重點(diǎn)進(jìn)行了全面探討。
　　關(guān)鍵詞：訴訟和解；訴訟調(diào)解；制度重點(diǎn)
　　
　　建立民事訴訟和解制度，對(duì)于促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)具有重要意義。近年來(lái)的審判實(shí)踐中，當(dāng)事人在訴訟中為了節(jié)約訴訟成本，互諒互讓、自行達(dá)成和解的情形較多。和解協(xié)議達(dá)成后，如果原告申請(qǐng)撤訴，法院一般裁定準(zhǔn)許，訴訟即告終結(jié)。但是，由于這種和解協(xié)議不具備法律上的強(qiáng)制執(zhí)行力，當(dāng)事人一方反悔的，另一方又得另行起訴。因此，當(dāng)事人為了保險(xiǎn)起見(jiàn)而多方尋求自行達(dá)成和解協(xié)議的法律效力，有些甚至是在事先達(dá)成了和解協(xié)議后，為了獲得一份具有法律強(qiáng)制力的法律文書(shū)而起訴的。
　　
　　一、訴訟和解與訴訟調(diào)解的區(qū)別
　　
　　訴訟和解和訴訟調(diào)解都產(chǎn)生解決糾紛、終結(jié)訴訟的結(jié)果，但二者有四大區(qū)別：一是主體不同。訴訟調(diào)解有法官的直接參與和主持，訴訟和解只是雙方當(dāng)事人白行協(xié)商：二是時(shí)間不同。訴訟調(diào)解必須發(fā)生在訴訟過(guò)程中，而訴訟和解既可發(fā)生在訴訟過(guò)程中，也可以發(fā)生在訴訟前(發(fā)生在訴訟前的和解，訴訟的目的只是為獲得法院的對(duì)其和解協(xié)議的審查確認(rèn))；三是程序不同。訴訟調(diào)解必須依照民訴法規(guī)定的程序進(jìn)行，訴訟和解完全由雙方當(dāng)事人依其自愿進(jìn)行，目前民訴法對(duì)其程序沒(méi)有特別的規(guī)定；四是產(chǎn)生的法律后果不同。訴訟調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方簽收后而發(fā)生與生效裁判文書(shū)同等的法律效力，當(dāng)事人自行達(dá)成的和解協(xié)議，民訴法沒(méi)有規(guī)定其效力，現(xiàn)階段只能將其“變種”為訴訟調(diào)解，才能取得法院確認(rèn)的法律效力。
　　
　　二、建立訴訟和解制度的趨勢(shì)分析
　　
　　建立訴訟和解制度。是全面體現(xiàn)符合當(dāng)事人的意思自治原則和司法公正的需要。當(dāng)事人自治，是指民事案件當(dāng)事人，在不違反公共利益，不侵犯國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益的前提下，有權(quán)根據(jù)自己的意愿，自主地處分本人民事上的實(shí)體權(quán)能和程序權(quán)能，而不受外來(lái)干涉的權(quán)利。
　　建立訴訟和解制度，是深化審判方式改革的需要。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中，規(guī)定了庭前證據(jù)交換制度。庭前證據(jù)的交換，使雙方當(dāng)事人對(duì)案件的大致趨勢(shì)心中有數(shù)，對(duì)案件的事實(shí)有了全盤(pán)的了解，也非常清楚自己所擁有的證據(jù)的優(yōu)劣之勢(shì)。
　　建立訴訟和解制度，是節(jié)約司法資源、提高司法效率的需要。訴訟和解有些是在訴訟前就達(dá)成的，大多數(shù)是在證據(jù)交換后和開(kāi)庭前達(dá)成，因此，它減少了訴訟環(huán)節(jié)，具有靈活、簡(jiǎn)便、快捷的特點(diǎn)，能及時(shí)、有效地化解民事?tīng)?zhēng)議，省時(shí)、省工、省錢(qián)，降低了訴訟成本，節(jié)省了司法資源，減輕法院巨大的審判壓力。
　　建立訴訟和解制度，是彌補(bǔ)訴訟調(diào)解制度的不足的需要。隨著我國(guó)法制建設(shè)的加快，民事審判方式的改革和完善，民事訴訟調(diào)解制度存在的不足與弊端日趨顯露，如無(wú)視當(dāng)事人自愿原則以勸壓調(diào)、以拖壓調(diào)、以誘壓調(diào)、以判壓調(diào)等情況在實(shí)踐中常常發(fā)生。而訴訟和解制度的建立，充分體現(xiàn)了當(dāng)事人自愿參與協(xié)商、形成合意的宗旨，避免了訴訟調(diào)解中可能出現(xiàn)的種種問(wèn)題。兩者形成互補(bǔ)，更有效地化解糾紛。
　　
　　三、構(gòu)建我國(guó)訴訟和解制度的重點(diǎn)
　　
　　(一)明確訴訟和解的適應(yīng)范圍
　　訴訟和解制度是當(dāng)事人意思自治原則的集中體現(xiàn)，而當(dāng)事人意思自治原則貫穿于民事訴訟的整個(gè)過(guò)程中，無(wú)論是庭前、一審、二審還是再審階段。因此，訴訟和解可以適用于除一些無(wú)民事權(quán)益之爭(zhēng)的非訟案件之外的所有民事案件的所有程序之中。
　　
　　(二)建立和解協(xié)議確認(rèn)制度
　　對(duì)于當(dāng)事人自行達(dá)成的和解協(xié)議，可由雙方當(dāng)事人向法院提出申請(qǐng)，法院對(duì)和解協(xié)議進(jìn)行審查，對(duì)和解符合自愿、合法兩大原則的。由法院制作統(tǒng)一規(guī)范格式的“和解協(xié)議確認(rèn)書(shū)”送達(dá)當(dāng)事人。確認(rèn)和解協(xié)議與生效裁判文書(shū)具有同等法律效力。
　　1、當(dāng)事人在起訴前達(dá)成和解協(xié)議的(包括經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解達(dá)成和解的)，如需要法院確認(rèn)，可以不起訴而直接向法院提出書(shū)面申請(qǐng)，由立案庭進(jìn)行審查確認(rèn)。
　　2、對(duì)于進(jìn)入訴訟程序而自行和解的，雙方當(dāng)事人須在宣判前提出申請(qǐng)，由主審法官或合議庭予以審查確認(rèn)。和解協(xié)議確認(rèn)制度的建立，使和解制度完全獨(dú)立于調(diào)解制度之外。但是現(xiàn)階段，尚不能以和解制度來(lái)取代調(diào)解制度，應(yīng)該在保留和完善現(xiàn)行調(diào)解制度的前提下，建立和規(guī)范訴訟和解制度，形成彼此互不相悖的二元機(jī)制。
　　
　　(三)調(diào)整訴訟和解案件的收費(fèi)
　　對(duì)于當(dāng)事人自行和解的案件。可以借鑒日本的相關(guān)規(guī)定，把和解結(jié)案的訴訟費(fèi)規(guī)定為判決結(jié)案的一半，可從另一方面促使當(dāng)事人從降低成本、減輕訴訟支出的角度出發(fā)，而爭(zhēng)取自行協(xié)商。達(dá)成和解協(xié)議。
　　
　　(四)設(shè)立訴訟和解瑕疵的救濟(jì)機(jī)制
　　和解經(jīng)法院確認(rèn)后，當(dāng)事人就不得對(duì)已和解部分之事項(xiàng)再發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，既不能上訴，也不能對(duì)已和解部分的訴訟標(biāo)的再行起訴。但是在和解出現(xiàn)無(wú)效或可撤銷等原因時(shí)，法律應(yīng)給予適當(dāng)?shù)木葷?jì)。至于和解協(xié)議在什么情況下無(wú)效或可撤銷。應(yīng)根據(jù)和解制度的自愿原則和合法原則來(lái)判定，也就是說(shuō)，只有當(dāng)事人能夠證明和解違反自愿原則的，或和解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，才可申請(qǐng)無(wú)效或撤銷。具體可做出這樣的規(guī)定：對(duì)于“和解協(xié)議確認(rèn)書(shū)”，當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，法院均應(yīng)受理并予以撤銷：
　　1、和解主體與訴訟標(biāo)的物無(wú)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，或者和解主體無(wú)訴訟行為能力而其法定代理人未參入和解的。
　　2、因欺詐、脅迫、強(qiáng)制而損害國(guó)家、集體公共利益或者損害第三人利益的。
　　3、和解協(xié)議內(nèi)容違反法律、法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定的。
　　和解協(xié)議確認(rèn)書(shū)被撤銷后，具有實(shí)體處分權(quán)的當(dāng)事人可以再行和解或者起訴。為防止當(dāng)事人濫用此項(xiàng)救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)規(guī)定當(dāng)事人如認(rèn)為和解協(xié)議無(wú)效或可撤銷之情形的，應(yīng)當(dāng)在和解協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的程序終結(jié)前或者當(dāng)事人自動(dòng)履行后3個(gè)月內(nèi)提出申請(qǐng)。對(duì)超過(guò)期限的，法院不再受