西方國家農村社會保障制度的比較分析及啟示

　　摘要：日本的“共濟”和“國民年金”制度、波蘭的農民退休制度、法國的“農業社會互助金”制度和加拿大的農民所得政策，都是被實踐證明了的較好的農村社會保障制度。雖然由于各國的國情不同，具體內容和操作方法不同，其積累的許多有關農村社會保障的經驗教訓值得研究，而從中獲得的諸多啟示，對中國建設和完善農村社會保障制度具有十分重大的意義。
　　關鍵詞：農村社會保障；比較分析；啟示
　　
　　加快農村社會保障制度改革，是我國深化經濟體制改革的一項重要任務。中國農民人口多，農村的社會保障體系如何建立和完善，是整個社會保障體系的重要環節。西方工業化國家已普遍實現了“國民皆保險”，農民與其他從業者享有實質平等的社會保障待遇。從世界163個國家和地區社會養老保險制度看，其中70個國家和地區包含農村，其保障對象為全部農村人口或農民。其中，有相當數量是與我國經濟發展水平相當的發展中國家或地區。本文通過對日本、法國和加拿大等國家農村社會保障制度的比較分析，總結農村社會保障制度的不同經驗，從而為研究和建設我國農村社會保障制度提供參考或借鑒。
　　
　　一、日本的“共濟”和“國民年金”制度
　　
　　日本于1946年10月至1950年7月實行土地改革，開始形成以自耕農為主的土地制度。在農民生產積極性得到充分發揮的基礎上，日本政府不失時機地引導了農村社會保險事業的發展。1947年，在二戰的廢墟上，日本政府制定了農業合作組織法(農協法)。在這個法規的引導下，日本農村以社會保險為核心的各種“共濟”事業得到長足的發展。1951年，日本“全國共濟農業合作組織聯合會”宣告成立，標志著日本農村民辦官助社會保險網絡的形成。自1952年起，“全國共濟農業合作組織聯合會”實施人身共濟。其經辦人身共濟事業30余年來，在養老生命共濟、終身共濟、兒童共濟等方面取得了顯著的成績，在農村養老、疾病保險等方面發揮了積極的作用。到1986年底，日本建立農協共濟事業合作組織約4000余個。
　　日本的“共濟”，實際上是一種互助互濟事業。它以農民的相互扶助為目的，由相當數量的經濟單位（成員）結合成團體（共濟組織），來共同分擔籌集共濟保費的責任。在內部成員年邁、疾病、死亡或遇到災害時，給予一定的經濟補償。共濟組織在管理上實行統一籌劃，分級負責的制度?！叭珖矟摵蠒必撠煿矟到y的計劃、管理和調整；制定新的條款辦法、保費計算；確定共濟資金的運用。共濟組織的資金運用原則，是在確保安全和低利還原農村的前提下進行多種形式的有效運用，確保資金的保值和增值；其手段主要有：辦理各種類型的存款，購買國家和地方政府債券、金融債券，辦理貸款信托業務，購買外國政府、世界銀行及外國金融機構以日元計價的外債，購買公司債券和股票，購買不動產等。所以，日本的“農協共濟組織”的資金運用領域是非常寬的，為“共濟組織”資金增值提供了保證。
　　由于各類商業保險能靈活的適應不同層次的農民的需要，日本政府鼓勵農民在參加“年金”、“共濟”的同時，參加信托銀行、生命保險公司、郵局等辦的養老保險作為補充。這樣兩者相互促進，相互補充，使日本農民的社會保險形成了一個多層次、多形式的社會保險網絡。
　　
　　二、法國的“農業社會互助金”制度
　　
　　法國農村社會保險是由“農業社會互助金管理處”管理，通過“農業社會互助金”的形式來實現的。“農業社會互助金”的主要保障范圍是養老保險、醫療保險和家庭補助。參加保險的人數逾600萬，占法國總人口的10%左右。
　　法國農業社會互助金由多方面構成。第一，農業人口所交納的各種保險金。這種保險金包括兩種：一種是職業保險金，含疾病、工傷、殘疾、喪偶、死亡、年老、生育、失業和家庭補貼等各項目；另一種是附加保險金，用于農村社會保險的管理、衛生和醫務監督等。第二，人口補償，即投保人比例較高的保險項目有義務在財政上支持投保人比例較低的項目，約占全部資金來源的28%左右。第三，家庭補貼，它由全國家庭補貼金庫提供，約占全部資金來源的4%。第四，國家財政預算補貼和國家對家庭的補貼，約占全部資金來源的14%左右。第五，部分稅收政策上的補貼，約占全部資金來源的27%左右。從總體上看，法國農業社會互助金的外部來源占3/4左右，國家予以支持的部分接近