構(gòu)建警示訓(xùn)誡防線對中國特色執(zhí)政黨政治倫理建設(shè)的意義

　　任何政黨都秉承著自己所特有的政治倫理價值觀，這是它對政治現(xiàn)象和政治行為的善與惡、好與壞進(jìn)行評價的根本尺度。中國共產(chǎn)黨作為中國工人階級以及中國人民和中華民族的先鋒隊，代表了中國最廣大人民的根本利益，始終堅持把實現(xiàn)人民的根本利益和幸福作為最高政治倫理原則。在革命、建設(shè)和改革的長期實踐中，中國共產(chǎn)黨人不斷對自己的政治倫理價值觀進(jìn)行總結(jié)和提煉，從爭取民族獨立、人民解放到社會主義建設(shè)的艱辛探索，從為人民服務(wù)、“三個有利于”、“三個代表”到科學(xué)發(fā)展觀。從消滅剝削、消除兩極分化、共同富裕到建設(shè)“和諧社會”，從人民當(dāng)家作主到“以人為本”。最終形成了以“以人為本”為軸心，公正、和諧、民主、自由內(nèi)在統(tǒng)一的四位一體的政治倫理價值觀構(gòu)架。其中，公正體現(xiàn)了執(zhí)政黨平等、正義的實質(zhì)性價值訴求；和諧體現(xiàn)了執(zhí)政黨協(xié)調(diào)、有序的關(guān)系性價值訴求；民主體現(xiàn)了執(zhí)政黨包容、開放的主體性價值訴求；自由體現(xiàn)了執(zhí)政黨高遠(yuǎn)、持久的目的性價值訴求。這種四位一體的政治倫理觀，反映在執(zhí)政黨的執(zhí)政實踐中，必然表現(xiàn)為目標(biāo)層面的合公共性——為民執(zhí)政，制度層面的合法律性——依法執(zhí)政，價值層面的合道德性——以德執(zhí)政，行為層面的合規(guī)律性——科學(xué)執(zhí)政。
　　任何政黨都會通過一定的方式將自己認(rèn)可的政治倫理價值觀傳輸給社會。警示訓(xùn)誡防線作為一種制度創(chuàng)新，體現(xiàn)了執(zhí)政黨政治倫理的實現(xiàn)方式，而且它本身也堪稱制度倫理的典范。
　　
　　一、警示訓(xùn)誡防線與中國特色執(zhí)政黨政治倫理的內(nèi)在契合
　　
　　構(gòu)建警示訓(xùn)誡防線是建立健全反腐敗懲防體系的一種理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，它突出了教育的針對性，提高了監(jiān)督的主動性，增強(qiáng)了防范的嚴(yán)密性，強(qiáng)化了糾錯的及時性，全面體現(xiàn)了教育、制度、監(jiān)督三者并重原則。警示訓(xùn)誡防線傳達(dá)出中國特色執(zhí)政黨對干部的一種政治倫理要求，而其采用的方式方法又體現(xiàn)了一種人文關(guān)懷，與執(zhí)政黨的政治倫理形成內(nèi)在契合。
　　
　　1．構(gòu)建警示訓(xùn)誡防線的歷史和邏輯前提
　　(1)中國傳統(tǒng)政治倫理觀的內(nèi)在缺陷：重“私德”而輕“公德”，重人格倫理而輕制度倫理。梁啟超在《飲冰室文集》卷十二中說“人人獨善其身者謂之私德，人人相善其群者謂之公德”。盡管傳統(tǒng)文化在很多情況下宣揚“天下為公”的倫理價值觀，但在自給自足的自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，社會秩序更多是通過血緣、家庭為紐帶來維系，國家更多表現(xiàn)為“家天下”而非“公天下”的特性，并以裙帶、宗法和等級秩序關(guān)系的形式反映出來。社會成員的家庭責(zé)任和義務(wù)感強(qiáng)烈，而國家責(zé)任、社會責(zé)任等公共責(zé)任意識淡薄，“私德”的倫理教化能夠更好被人們認(rèn)同并自覺踐行，而一些反映“公德”的信條卻受到冷落。只有在某種巨大的危機(jī)降臨的時候，社會成員的“公德”意識才會蘇醒。與重“私德”而輕“公德”相對應(yīng)，當(dāng)權(quán)者重個人人格倫理修為而輕制度倫理的設(shè)計，老百姓對開明君主的期望甚于對良好制度建設(shè)的期盼。在君臣關(guān)系上，倫理的色彩取代了制度的規(guī)范和約束，“君使臣以禮，臣事君以忠”(《論語·八卷》)，“君之視臣如手足，則臣事君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣事君如國人；君之視臣如土芥，則臣事君如寇仇。”(《孟子·離婁下》)在官民關(guān)系上，這種認(rèn)識也體現(xiàn)得非常明確，為官者追求“為民做主”、“愛民如子”，老百姓期望“青天老爺”和“父母官”。這種重“私德”而輕“公德”，重人格倫理而輕制度倫理的政治倫理有著內(nèi)在的缺陷，它使一切政治行為的好壞完全寄托在個人道德品質(zhì)的優(yōu)劣上。因此傳統(tǒng)政治倫理理論“充其量不過是試圖證明所選擇的倫理立場是正確的，它并不想對行為作出任何解釋。”^①傳統(tǒng)政治倫理的要害在于國家權(quán)力(皇權(quán))中心論，它導(dǎo)致社會的權(quán)力本位，形成以權(quán)力身份為價值尺度的官本位的社會評價體系；而現(xiàn)代政治倫理則尊崇公民觀念、淡化家族色彩、主張人人平等。由于傳統(tǒng)的這種政治倫理觀在當(dāng)代中國影響深遠(yuǎn)，使傳統(tǒng)社會習(xí)性與現(xiàn)代社會的政治理念形成處于膠著狀態(tài)。傳統(tǒng)政治倫理的積淀和衍生與現(xiàn)代政治倫理的建構(gòu)與生成矛盾和沖突的態(tài)勢，迫切需要執(zhí)政黨站出來提供價值導(dǎo)引，這一點成為構(gòu)建警示訓(xùn)誡防線的歷史前提。
　　(2)政治制度安排中存在的漏洞和缺陷：權(quán)力過分集中與對權(quán)力監(jiān)督、制約的缺失。權(quán)力是人類社會特有的現(xiàn)象，組織起來的人類社會必然要運用權(quán)力來為“組織”提供保障。尤其在政治領(lǐng)域，權(quán)力是理解一切政治現(xiàn)象的關(guān)鍵，圍繞權(quán)力的配置、權(quán)力的制約和權(quán)力的監(jiān)督所做出的制度安排就構(gòu)成政治生活中的首要問題。在當(dāng)前中國，由于比較落后和不平衡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、二元制的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、并存的多種經(jīng)濟(jì)成分以及轉(zhuǎn)軌過程中錯綜復(fù)雜的利益關(guān)系，使得權(quán)力配置顯得過于集中，權(quán)力的制約和監(jiān)督不很到位，當(dāng)這種制度安排中的漏洞和缺陷與政治素養(yǎng)不高的權(quán)力擁有者結(jié)合的時候，在政治生活中不是表現(xiàn)為公共權(quán)力侵犯個人權(quán)利的現(xiàn)象，就是表現(xiàn)為以權(quán)謀私的現(xiàn)象。它成為構(gòu)建警示訓(xùn)誡防線的現(xiàn)實根據(jù)。
　　(3)公共領(lǐng)域道德風(fēng)險的存在：“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的合理性與局限性。古典政治學(xué)家以樸素的心態(tài)從政府誕生的本質(zhì)出發(fā)普遍認(rèn)為政府源于人民的公意達(dá)成和公意授權(quán)，人們通過一定的契約關(guān)系建立公共組織管理社會，并認(rèn)為政府是以保護(hù)私有財產(chǎn)為目的的“守夜人”，因此，政府是社會性的，沒有自己的利益。但經(jīng)濟(jì)學(xué)家從“經(jīng)濟(jì)人”概念出發(fā)，否定了這種說法。“經(jīng)濟(jì)人”是西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個基本假設(shè)，它把追求經(jīng)濟(jì)利益的最大化為一切活動目的的人稱之為“經(jīng)濟(jì)人”，個人的、短期的、物質(zhì)利益的最大化是“經(jīng)濟(jì)人”的唯一目標(biāo)。公共選擇學(xué)派的奠基者布坎南把政府當(dāng)作追求經(jīng)濟(jì)利益的個體看待，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)市場和政治市場上活動的是同一個人，最大化地追求自己的利益既是政府官員的基本屬性，也是特定政府的基本屬性。“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)有其合理性的一面，因為根據(jù)馬克思政治學(xué)理論，政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，特定的政府部門或政府官員在一定條件下也會有自己的利益追求，而這些利益追求與公共利益的目標(biāo)既可能是一致的，也可能是背道而馳的，這就為構(gòu)建警示訓(xùn)誡防線，遏制特定政府部門或政府官員可能具有的“經(jīng)濟(jì)人”行為提供了必要性；“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)也有其局限性，這種局限性主要體現(xiàn)在把政府官員的行為等同于政府行為，把個人的自利性完全等同于政府的自利性。如果說，在私有制社會這種認(rèn)識還有一定根據(jù)的話，那么，在社會主義社會，當(dāng)政府為大多數(shù)人謀利益的時候，其局限性就異常明顯了。此時，自利的根源主要來自個人，這就為構(gòu)建警示訓(xùn)誡防線，通過自律與他律的交互作用遏制公職人員的自利行為提供了可能性。
　　
　　2．警示訓(xùn)誡防線的政治倫理實質(zhì)：通過道德重建使公共權(quán)力真正回歸“公共性
　　西方早期的政治學(xué)家認(rèn)為城邦是一種合作關(guān)系，城邦成立的意義是為了實現(xiàn)正義和維護(hù)正義。而正義與城邦的“善”緊密聯(lián)系在一起。近代政治學(xué)家則從公共的契約精神、公共福利等方面論證政府的公共性，并強(qiáng)調(diào)執(zhí)行法律、維護(hù)社會以及政治的自由、更好的福利是政府的目標(biāo)。因此，公共性、公平性、公正性自始至終是政府的屬性和政府發(fā)展的基本邏輯。在公共領(lǐng)域的范圍內(nèi)，行政權(quán)力的有效性、公正性、公平性、合理性必須得到維護(hù)，并且決不允許濫用，追求公共利益和解決公共問題是基本目標(biāo)。政府所有控制的基本內(nèi)涵是防止公共權(quán)力外溢，從制度上嚴(yán)格規(guī)范公共權(quán)力的使用范圍，通過制度安排和契約協(xié)議中確立的刺激機(jī)制，防止官員在私人領(lǐng)域使用公共權(quán)力。但是在政治實踐中，權(quán)力的公共性質(zhì)與其功能力量的作用方向在應(yīng)然意義上的一致性與其在實際運行中出現(xiàn)了矛盾對立，掌握權(quán)力的人總是借助權(quán)力的力量而把自我凌駕于權(quán)力的作用范圍之上，這就是應(yīng)然與實然的矛盾。這是因為在階級社會中，由于社會分裂為兩大對抗階級，公共意志被占統(tǒng)治地位的剝削階級的意志所侵蝕、取締和取代，從而使權(quán)力成為維護(hù)剝削階級利益的一種工具。但是，為了謀求階級統(tǒng)治的合法性，為了保證階級統(tǒng)治能夠為全社會所接受，統(tǒng)治階級也不得不在一定程度上照顧到公共利益，在一些特定條件下讓代表著階級意志的權(quán)力服從公共意志。在社會主義社會，權(quán)力的來源是廣大人民群眾的利益和意志，因此，社會主義的權(quán)力運作和行使具有以往任何社會的權(quán)力所不可能有的群眾基礎(chǔ)和科學(xué)依據(jù)，使權(quán)力的公共性獲得了制度保障。但是，社會主義也存在權(quán)力腐敗的問題，這種腐敗雖然不以制度支持為特征，但在表現(xiàn)方式上卻與以往的制度條件下的情況一樣，是一種官僚主義和以權(quán)謀私行為。這是因為在社會主義條件下，雖然權(quán)力的“公共性”已經(jīng)有了科學(xué)依據(jù)，但與之相一致的道德觀念并未建立起來，人們?nèi)匀涣?xí)慣于用傳統(tǒng)的思維方式來認(rèn)識權(quán)力，習(xí)慣于按照傳統(tǒng)社會中權(quán)力運行的方式來運用權(quán)力，習(xí)慣于用權(quán)力所代表的公共力量來增強(qiáng)或炫耀權(quán)力擁有者的力量。為了使公共權(quán)力真正回歸“公共性”，必須通過道德重建，使掌握權(quán)力的人在制度與良心、責(zé)任與利益、權(quán)利與義務(wù)之間找到一個很好的平衡點，讓權(quán)力在運行中接受政治倫理的規(guī)約。可以說構(gòu)建警示訓(xùn)誡防線的實質(zhì)就是通過一系列的制度措施，激活黨員干部的道德、良心，使掌握公共權(quán)力的人真正懂得權(quán)力的來源、權(quán)力的運行方式，真正懂得“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”的道理，讓權(quán)力在運行中接受制度與道德良心的規(guī)約，并能正確處理制度與良心、權(quán)力與責(zé)任、權(quán)利與義務(wù)之間的關(guān)系，使公共權(quán)力真正回歸公共性。
　　
　　3．警示訓(xùn)誡防線的政治倫理手段：通過“教育加強(qiáng)制”的方法彰顯執(zhí)政黨“以人為本”的倫理關(guān)懷
　　從延安整風(fēng)時期毛澤東同志提出“懲前毖后，治病救人”的方針起，中國共產(chǎn)黨人就一直把“教育加強(qiáng)制”作為貫徹自己政治倫理觀和推行政策主張的重要手段。警示訓(xùn)誡防線的構(gòu)想及其實踐運行，無疑賦予這一手段更新的時代特質(zhì)和更多的時代內(nèi)容。它主要針對那些有輕微違規(guī)違紀(jì)錯誤、工作中有偏差和失誤、發(fā)生了錯誤的行政行為和組織行為以及有苗頭性腐敗問題的黨員干部，采取監(jiān)察建議、誡勉談話、提醒談話、信訪談話的方式進(jìn)行教育和挽救，對經(jīng)過教育幫助能夠改正錯誤的同志不再單純使用紀(jì)律懲處，體現(xiàn)了“以德治國”的理念，也彰顯了執(zhí)政黨“以人為本”的倫理關(guān)懷；在此基礎(chǔ)上，綜合運用警示、訓(xùn)誡、督查、糾正等強(qiáng)制措施，輔之以待崗、調(diào)離、免職等處理方法，使黨的執(zhí)政手段在體現(xiàn)人文關(guān)懷的同時不失卻應(yīng)有的權(quán)威性。通過道德的感召力和法制的威懾力，最終達(dá)到揚善抑惡之目的，從而使依法治國和以德治國的治國方略在實踐中有機(jī)統(tǒng)一起來。幾十年的政治實踐表明，政治倫理規(guī)范立足于社會人際關(guān)系之中，其實現(xiàn)方式?jīng)]有外在的社會約束是難以持久的。這就要求政治倫理之實現(xiàn)必須經(jīng)歷兩種途徑：一是著重于對行為者行為動機(jī)及行為過程做出合乎政治倫理自律性的道德評價；二是著重于對行為者行為結(jié)果做出合乎政治制度他律性的制度約束。通過自律與他律有機(jī)的結(jié)合，最大限度地教育和挽救處于苗頭性腐敗行為過程中的黨員干部，促其反省和悔改。警示訓(xùn)誡防線的構(gòu)建，正是這樣一種防微杜漸、止錯糾偏的人性化舉措，體現(xiàn)了執(zhí)政黨“以人為本”的執(zhí)政理念，與執(zhí)政黨的政治倫理相吻合。
　　
　　4．警示訓(xùn)誡防線的政治倫理目標(biāo)：通過重塑國家公職人員的政治道德人格以實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展
　　道德人格是個人具有的穩(wěn)定的、綜合的道德心理特征，是個體道德素質(zhì)狀況的集中體現(xiàn)，其核心內(nèi)容是形成關(guān)于自我的穩(wěn)定的、積極的道德人格追求。在人的自由全面發(fā)展目標(biāo)中，確立道德人格顯得至關(guān)重要。政治道德人格就是政治行為主體在政治生活中所表現(xiàn)出來的心理特征和政治道德追求。政治道德人格是政治行為主體實現(xiàn)自律的前提，沒有真正完善的政治道德人格，就不會有道德主體的自律行為。因此，政治道德人格的塑造和培養(yǎng)是政治道德建設(shè)的根本目標(biāo)。在中外的政治思想史上，有許多關(guān)于政治道德人格的闡述。古希臘著名的思想家亞里士多德特別強(qiáng)調(diào)對政治至善性的追求，認(rèn)為權(quán)力在運行中合乎理想的道德境界所表明的是“一切社會團(tuán)體均以善業(yè)為目的。”^①中國古人也十分重視“官德”的培養(yǎng)和塑造。《禮記·中庸》中說：“大德必得其位，必得其祿，必得其名，必得其壽。”“小德川流，大德敦化，此天地之所以為大也。”《論語·子路》中說：“其身正，不令而行，其身不正，雖令不從。”但是，在當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)的大潮中，一些國家公職人員在理想與現(xiàn)實、義與利、情與理之間動搖，部分人不受政治道德約束，喪失了對政治道德價值和道德人格的追求，貪婪地追求利欲、權(quán)欲的滿足，而一個社會國家公職人員的道德狀況，對整個社會的道德風(fēng)氣的狀況又有著重要的影響。因為國家公職人員無論在人數(shù)上有多少，都是直接掌握權(quán)力的，處在一種直接支配社會資源配置狀況的位置上，其道德行為和道德風(fēng)貌不僅成為社會大眾關(guān)注的焦點，而且直接對社會大眾起著示范效應(yīng)和導(dǎo)向功能，影響著民德和民風(fēng)。因此，迫切需要重塑國家公職人員的政治道德人格，而進(jìn)行新型道德人格培養(yǎng)與塑造又必須以政治道德制度建設(shè)為保障，因為政治道德制度是政治道德發(fā)揮作用的重要條件之一，如果只單純地進(jìn)行政治道德教育與修養(yǎng)，只寄希望于人們的道德自律，而不進(jìn)行相應(yīng)的政治道德制度建設(shè)，沒有制度的強(qiáng)約束力，政治道德的作用仍難以發(fā)揮。政治道德制度還是道德人格養(yǎng)成的必要途徑。從道德意識的發(fā)展規(guī)律來看，完善的政治道德人格的形成往往要經(jīng)歷一個由他律到自律的轉(zhuǎn)化過程。因此，在弘揚以為人民服務(wù)為核心的政治道德價值觀和規(guī)范，以及加強(qiáng)道德教育和道德修養(yǎng)的同時，必須重視并加強(qiáng)政治道德制度的建設(shè)。顯然，構(gòu)建警示訓(xùn)誡防線正是這方面的一種積極嘗試，它與中國特色執(zhí)政黨政治倫理的終極目標(biāo)進(jìn)而與人類社會的終極目標(biāo)相統(tǒng)一。人的自由全面發(fā)展是人類社會的最終歸宿。這里的人是指所有人，而不是部分精英。每一個人在發(fā)展、完善自身的同時，又在為別人的自由全面發(fā)展創(chuàng)造條件。為此，馬克思曾明確指出“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”^①警示訓(xùn)誡防線的終極目標(biāo)并不是抑制腐敗行為本身，而是通過抑制腐敗，促進(jìn)整個社會健康、有序、和諧發(fā)展，促進(jìn)人的不斷解放和完善，其中包括促進(jìn)有腐敗跡象和行為的黨員干部本人的良性轉(zhuǎn)化乃至自由而全面的發(fā)展。因為如果沒有這部分人的解放與完善就不可能有其他人自由而全面的發(fā)