法貴在可行

　　2006年6月，武漢市人大常委會審議通過了《關于修改〈武漢市禁止燃放煙花爆竹規定〉的決定》，并報經湖北省人大常委會批準。根據該決定，武漢市中心城區除春節期間外，禁止燃放煙花爆竹；這些城區的農村地區，經區政府報市政府批準，可暫不列為禁止燃放煙花爆竹的區域。其他城區禁止燃放煙花爆竹的區域，由區政府確定。這標志著在該市實施了12年的“禁鞭令”有了重大變化，武漢也因此成為繼北京等地又一個“禁改限”的城市。
　　北宋王安石有詩云：“爆竹聲中一歲除，春風送暖入屠蘇；千門萬戶瞳瞳日，總把新桃換舊符?！贝汗澥俏覈罹呶幕瘍群蛡鹘y魅力的節日，人們習慣于在鞭炮聲中告別過去的一年，滿懷希望地迎接新的一年。然而，當日歷翻至20世紀90年代，這一傳統習俗受到挑戰。1993年春節，鑒于放鞭帶來火災、人員傷亡等危害，北京市在全國率先禁鞭。以此為發端，全國近300個城市先后效仿，或者人大制定禁鞭法規，或者政府頒布禁鞭令，力圖強制革除放鞭這個“陋習”。法令頒布之初，實施效果較好。但隨著時間的推移，許多市民的“放鞭情結”逐漸變濃，認為現在爆竹聲沒有了，沒有了祈福、祥和與熱鬧的節日氣氛，“年味”淡了，因此要求解禁的呼聲越來越高。不少市民冒著被罰款甚至被行政拘留的風險，在自己家門口放鞭。市民對“禁鞭令”的熟視無睹、抗令不遵，使法令執行起來越來越艱難。因此，近年來，先后有100多個城市又對放鞭予以解禁或者部分解禁。其中，北京、上海、杭州、西安等城市由完全禁放改為允許有限制地燃放。
　　法的生命在于適用。法律是人類知識系統中的一種實踐理性，其價值莫過于滿足社會需求，得到民眾的認可，在實踐中行得通。煙花爆竹屬于民用爆炸物，燃放煙花爆竹具有一定的危險性，容易引起火災、人身傷害、污染、噪音等社會問題；特別是在樓房鱗次櫛比的城市中，燃放煙花爆竹的危害性更大。因此，在一些人口密集的城區對燃放煙花爆竹作出禁止性或者限制性規定，是很有必要的。然而，人們在節日或者其他場合燃放煙花爆竹，抒發自己的情感，表達自己的心愿，是另一層面的精神需求，同樣應當得到尊重和滿足。面對這兩種相互矛盾、沖突的社會需求，法律應當統籌兼顧，予以協調、平衡處理，力爭同時滿足，讓人們過上安寧、祥和的節日。
　　上個世紀90年代我國城市掀起的“禁鞭風潮”，以保護人民生命財產安全、保護城市市容環境衛生為目的，其初衷是好的，但它忽視了人們放鞭這一精神需求，因而難以被大多數人接受和認可。特別值得注意的是，放爆竹、貼年畫、掛春聯、吃餃子是中華民族延續幾千年的習俗，已經沉淀為文化基因，深深扎根于人民群眾的心中，難以革除或割舍。古希臘哲學家品達說：“習俗乃萬物之王。”法律在處理放鞭這一傳統習俗和精神需求時應該慎之又慎。“禁鞭”以人們放棄傳統習俗為代價，超越了大多數人遵守的底線，時間一長，難免會受到傳統習俗的強烈沖擊。即使依靠國家強制力得以實施，由于違法者眾，持懷疑、觀望態度的更多，執法的社會成本也會很高，收效卻甚微，最終損害的是立法機關的威信和法律的尊嚴。
　　近年北京、武漢等城市對放鞭推行的“禁改限”，是反思“禁鞭”10余年實踐、洞察國情社情民意后的科學決策，也是加強法律可行性和實效性的集中體現。在這些城市，政府不再將放鞭視為“洪水猛獸”，一禁了之，也不走回頭路，對放鞭“無為而治”，聽之任之，而是履行公共管理職責，對煙花爆竹從多個角度、環節予以規范。一方面，允許市民放鞭，但予以嚴格限制，即要求市民按照規定的時間、地點和品種、規格放鞭，否則予以處罰。另一方面，加強對煙花爆竹生產、經營、運輸等環節的管理，如對煙花爆竹實行專營和定點銷售，對經營、運輸煙花爆竹依法實施行政許可等，從源頭上保證燃放安全。與此相適應，其管理主體也從原來的公安機關一家，改為公安機關、安全生產監督、工商行政管理、質量技術監督、交通、環保、城市管理等部門按照職責分工，齊抓共管。這樣的制度設計，既維護了人們放鞭的權利，又將放鞭可能造成的危害減到最低限度，確保公共安全，使得幾種社會需求得到兼顧和滿足，受到市民的廣泛歡迎。
　　立法是否可行，關鍵還要看是否符合民意，人們是否愿意自覺遵守。在“限放”的城市中，公共安全與傳統習俗，“魚與熊掌二者得兼”。雖然放鞭還是受到嚴格限制，但由于安全意識因“禁放”已經深入人心，市民對其予以普遍認同，這就使“限放”法令有了強大的民意基礎，實施起來自然如行云流水。如2006年春節期間，北京無論是煙花爆竹，還是燃放的人，都是往年不可比擬的，卻沒有因此釀成火災，也未發生人員傷亡，這與北京有關部門認真履行職責、嚴防死守分不開，更是市民充分理解支持、自覺遵守“限放”法令的結果。(作者單位：湖北省人大常委會)