高舉文學寫作大旗的高考作文命題

曹伯高

編者按：

如戰場一樣的考場上的硝煙雖然已散去幾個月了，但考場之外就試題高下優劣的論戰一直沒有停止。尤其是語文試卷中的作文試題，似乎對其咂摸品味何時都不會嫌遲嫌多。那么，本期就刊出若干篇文章，有的還是針尖對麥芒，讓我們嗅到了絲絲火藥味兒呢。

今年的安徽高考作文題是以“提籃春光看媽媽”為題寫一篇不少于800字的文章，這是一道文學類命題，是一道引發了強烈負面評價的作文題。2007年6月9日，央視“東方時空”在“高考作文大家談”中，邀請了余秋雨等知名作家對今年全國各地的高考作文題作分析點評。沒有評出最好的，倒是“提籃春光看媽媽”被評出了兩個第一：1.讓考生最難以發揮的作文題；2.最容易跑題的作文題。似乎它是今年最差的作文題了，筆者卻愿為之一辯。

一、題目讀解：所謂“最難發揮”和“最易跑題”

（一）一種情感態度的喚醒

題目中的媽媽可以實指自己的母親，也可以虛指“家鄉、祖國、人民、山川大地”等等。這里的“看媽媽”，無論是實指還是虛指，都不會構成審題障礙，那為什么還會造成所謂的“最難發揮”呢？原因首先就在于實指的“看媽媽”三個字體現的感恩心理、親情意識，在今天的獨生子女一代中可能已經遲鈍了，麻木了。遲鈍、麻木的原因，是由于過分的呵護與給予使他們習慣于接受而不知付出，還是由于沉重的學習壓力使他們無暇無力再去細細品味生活中的親情細節？感恩的親情的細節體悟的粗糙與缺失，帶來的當然是“最難發揮”的寫作困境和考場尷尬。既然實指的“看媽媽”就已遭遇如此困境和尷尬，虛指的“看媽媽”所體現的深沉美、崇高感的喚醒和表達當然就更是一種奢談了，所謂“最難發揮”也就勢不可免。

從這個意義上說，今年安徽作文命題的價值首先就在于它是一種情感、態度的喚醒，是新課程三維目標中“情感、態度、價值觀”的體現。在感恩意識遲鈍麻木的今天，在崇高美淪為笑料的當下，這樣的喚醒就具有非同凡響的現實意義了。

（二）一種虛實互動中的發揮能力的體現

“提籃春光”是虛指，而“看媽媽”既可實指又可虛指，虛實互動中蘊藉著考生自主立意所需要的最大的想象沖擊力和想象時空場。考生能否在這樣的想象沖擊力驅動下自由而合律地馳騁于這樣的想象時空場，自然就有高下之差、深淺之分、文野之別。

要想自由而合律地馳騁于這樣的想象時空場，需要考生有由虛而實、由實而虛地自如轉化的功夫。能否把看似很“虛”的“春光”“實”化為現實生活中對媽媽物質、精神層面關愛的細節，“實”化為向媽媽報告現實生活中我們成功、平安訊息的細節等等，這些都可有效檢測出考生虛實互動中的轉化發揮能力。

一個缺失這種轉化發揮能力的考生，面對這樣的考題，當然就有“最難發揮”的捉襟見肘之感了。

（三）一種概念轉換能力和關系辨析能力的考查

與“看媽媽”不同，題目中的“提藍春光”首先在字面義上就有理解難度形成的審題障礙。

排除障礙首先需要一種喻體和本體間的概念轉換能力。“春光”，很顯然帶有文學的隱喻性。“春光”，《現代漢語詞典》解為：“春天的景致。”春天的景致有哪些？從詞語聯想的角度開掘思路，有“春風”，比喻和悅神色的滿面春風；有“春暉”，比喻父母恩惠的春天的太陽；有“春雷”，喻指振奮人心的消息，等等。這是喻體、本體間的第一重轉換。還需要聯系題目的第二重轉換，也就是題目中與“看媽媽”聯起來的“春光”可以喻指什么。春光可以本體化為“常回家看看”而帶給媽媽“團團圓圓”的家的感覺，這種感覺是我們給予落寞中的媽媽的春光，是可以帶給媽媽滿面春風的春光。

春光，可以本體化為對媽媽從物質到精神的一些細心呵護。春光既可以是我們對媽媽的生活關愛，也可以是報告給媽媽的我們自己的平安和成功的訊息。對可能有點耳背的年邁媽媽來說，這些好消息就猶如響在她耳旁的“春雷”。

除了概念的喻體、本體間的轉換能力，要寫好這個題目，還要概念間的關系辨析能力。具體到這個題目中，就是“提籃春光”與“看媽媽”有什么關系，或者說為什么要提籃春光看媽媽，沒有對這個關系的深刻理解就會出現所謂的“最易跑題”。我們可以這樣讀解這個關系：曾經擁有青春年華、風發意氣、滿面春光的媽媽，或許已經變成了兩鬢蒼蒼、倚門望兒、落寞無聊的媽媽，此時需要的正是我們提一籃她久已失去的春光回家看望她。“提籃春光”與“看媽媽”之間存在由條件而結果或由結果而原因的關系。

如果考生沒有對概念間關系的辨析意識和能力，這個題目確實“最易跑題”。事實上，我們用該題檢測現在的高三學生，很多考生都斷詞取義、斷章立意為“看媽媽”，而有意無意地忽略、拋開了“提籃春光”。尋根究底，考生這種粗糙化的思維可能來自于話題作文的流弊。

從1999年“假如記憶可以移植”開始的明晰的話題式作文命題確實有其獨特優勢，它可以開闊考生思路，使考生的作文個性得以充分張揚；它可以避免此前的材料作文“審題一著不慎，作文滿盤皆輸”的弊端。但物極必反，話題作文又很快暴露出了它的弊端——套作、仿作乃至抄襲；更主要的，話題作文滋長了考生的粗糙化思維，往往是只要與話題沾點邊，就迅速落筆，所謂“話題作文是個筐，什么都可往里裝”。原本命意很好的話題作文的開放性突變出這樣一種怪胎：眉毛胡子一把抓的無審題化，見毛是鴨的思維粗糙化。這樣的作文現狀提醒我們，在作文常規教學中要加強審題能力的扎實訓練，要加強“寫什么像什么”的文體扎實訓練。

至此我們可以看出，2007年安徽作文命題除了有新課標三維目標中“情感、態度”層面的凸顯外，還有對考生喻體、本體間轉化能力的考查，對考生虛實轉換能力的考查，對考生概念間關系辨析聯系能力的考查。

如果考生有對親情生活獨特真切、細致入微而非人云亦云、虛假偽飾的體悟，如果考生具備以上所說的能力，所謂的“最難發揮”“最易跑題”又從何談起呢？而這兩個“如果”也正是新課標寫作教學目標中的應有之義。

二、命題評析：新課標、語文性的強烈表達

(一)《新課程標準高考大綱》寫作能力要求的全面體現

《新課程標準高考大綱》將寫作文體概括為論述類、實用類、文學類。既然有文學類寫作文體的要求，2007年安徽這種偏重于文學類寫作尤其是散文寫作的命題就并未超綱。更重要的，它體現了《新課程標準高考大綱》寫作能力要求的全面性。長期以來，我們一提到在中學作文教學中進行文學寫作教學就持基本否定態度，否定的理由是中學作文教學不是培養作家，高考也不是要搞文學創作。在平時的教學中，我們似乎天經地義地就把中學寫作教學定位在記敘文、議論文、說明文這樣的“老三篇”的教學上，說是打好這樣的基礎就行了。另一方面，“在相當多的年份的高考中，文學是被拒之門外的。”(周圣榮《高考作文命題視野中的中學文學教育命運》，《語文教學之友》2007.1)1983年的高考作文要求中，甚至直接提出不要寫成詩歌或抒情散文。其實，這是潛意識中把中學生的文學寫作訓練等同于作家的文學創作，是混淆概念，是看不到“老三篇”的文體分類和文學體裁分類的相通之處。

文學類寫作是新課標下中學寫作教學較高層級的要求，作為選拔性的高考，從這種較高層級的寫作要求出發命題也是合理的；作為選拔的標桿，這種命題也是能夠有效地區分出上中下等第的，如果我們不以作家文學創作的標桿丈量中學生的高考作文，標桿以下的也不會太多。

(二)高考作文文學類寫作命題由暗而明、由旁敲終至直擊的表現。

回顧一下高考作文的命題史，我們就可感受到高考文學寫作越來越明晰、寬松的寫作環境，“1997年以前對文體要求較嚴，1998年則‘文體不限，只要不是詩歌、戲劇、小說即可，1999年更進一步，只要不是詩歌即可。到了2001年，連不寫詩歌的限制也取消了。”(周圣榮《高考作文命題視野中的中學文學教育命運》，《語文教學之友》2007.1)

以上還是文學類寫作要求的“旁敲”表現。而直接命制文學類題目、“直擊”文學的命題也有一個由雜合而純粹的發展過程。1986年上海“評論《十五的月亮》歌詞藝術特點”的命題，1996年全國“比較兩幅漫畫藝術特點”的命題，都是一種文藝評論的命題，都是把文學類命題與當時流行的議論文寫作雜合了起來。到了上海的“遙望星空”“面向大海”，江蘇的“山的沉穩，水的靈動”“懷想天空”，雖說文學的意味越來越濃，但還有點傾向于一種哲學沉思的議論抒情意味。

今年的安徽作文命題則純粹就是一種文學的表達了，導向的也是更加純粹、明晰的文學類寫作。

(三)讀寫結合的真正的和諧統一

在根據2000年版語文大綱編寫的人教版高中語文教材的“說明”中，有“全套書編排的文學作品，約占課文總數的60%”的統計。時至今日，教科書編寫權下放以后，出現的各種版本的高中語文教材的編寫，更有人文組題、文學組元的偏重。雖說閱讀教材呈現出偏于人文、文學的現狀，但是長期以來，我們的中學語文教學又往往是讀寫分家的，讀的大半是文學作品，寫的是“老三篇”，讀的要求之高和寫的要求之低實在懸殊。結果是學生不肯自覺地體悟教材文本，借鑒教材文本，不肯以向教材文本的寫作高度努力攀升來提高自己的作文水準。教材文本成了寡和之高曲，寫作水平也在低水準徘徊，閱讀與寫作呈現出離則兩傷的尷尬狀態。

2007年安徽命題無疑是追求讀寫一體化、讀寫和諧境界的明明白白的邁步，昂首挺胸的邁步，它必將對中學文學閱讀教學和文學寫作教學起到一個導向性的雙促進作用。

(四)語文性的強烈表達

新課標定語文的性質為“工具性和人文性”的統一。檢討建國以來的語文教學史，我們發現以往對語文工具性和人文性的解讀都存在或多或少的偏差。這種偏差當然也在高考作文命題中有所折射。改革開放以前，作文命題是政治的工具，那時的作文題是“大躍進中激動人心的一幕”（1958年題），是“給越南人民的一封信”（1965年題）。改革開放以后直至2002年，作文命題是宏大的社會意識形態和普遍的社會道德律令的反映，那時的作文題是“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”（1982年題），是“堅韌——我追求的品格”（1998年題），是“心靈的選擇”（2002年題）。

“有關語言文字應用能力、文學作品審美能力和質疑批判探究能力的內容，應該屬于語文工具性的范疇。”（張雨仁《當前語文教學中值得關注的四個問題》，《語文教學通訊·高中刊》2007.3）其中最具語文性的應是語言文字應用能力和文學作品審美能力。更進一層說，文學語言的應用和文學文本的審美能力更應成為語文性的強烈體現、強烈表達，因為只有這樣的能力才更具有語文的獨一無二性。而其余的，像“質疑批判探究能力”之類，在其他學科中也有體現。從這個意義上說，2007年的安徽作文題確實是語文性的強烈表達。

江蘇興化中學 225700