斯利尼瓦斯與印度人類學(xué)

斯利尼瓦斯（M.N.Srinivas）是印度現(xiàn)代社會學(xué)和社會人類學(xué)奠基人之一。他1916年11月16日出生在印度卡納特克邦的麥索爾，1999年11月30日去世。斯利尼瓦斯先在孟買師從古爾耶（G.S.Ghurye），后去牛津大學(xué)就讀于拉德克利夫·布朗和伊文斯·普瑞查德門下。畢業(yè)后，他曾在牛津大學(xué)執(zhí)教（1948—1951），但把后半生都貢獻(xiàn)在印度。在漫長的教學(xué)生涯中，他建立了兩個(gè)社會學(xué)系，一個(gè)在堡羅德的Maharaja Sayajirao大學(xué)，另一個(gè)在德里大學(xué)。他還幫助班加羅爾建立了新的“社會與經(jīng)濟(jì)變遷研究所”。晚年時(shí)，他是國家高級研究院的客座教授，也是班加羅爾的客座教授。

斯利尼瓦斯主要撰寫論述印度社會和文化的著作和論文。其中最著名的是他關(guān)于宗教、農(nóng)村社區(qū)、等級制度、社會變遷和方法論的著作。盡管他的大部分作品是在印度南部田野工作的基礎(chǔ)上寫成，但他關(guān)于印度社會的作品，很大程度上表現(xiàn)了他對于這個(gè)國家許多地方的個(gè)人觀察和文學(xué)的知識。

前期學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與教學(xué)主張

斯利尼瓦斯教授認(rèn)為，20世紀(jì)的印度人懷疑人類學(xué)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)人類學(xué)家是一些具有好奇心的英國官員和傳教士，很少有其他國家學(xué)者。這些人一致認(rèn)為，印度的部落人群需要來自平原的更為先進(jìn)的群體來保護(hù)。當(dāng)時(shí)有這樣一種觀點(diǎn)，認(rèn)為部落的生活和文化必須與種姓制度和印度教隔離（但不必與基督教傳教士隔離）。這使民族主義者更加懷疑英國人打算盡量分裂印度民族以維持他們的統(tǒng)治。人類學(xué)家也被懷疑要使這些部落保持隔離，以追求他們所謂“受保佑的科學(xué)”。

在堡羅德和德里大學(xué)新建的社會學(xué)系，斯利尼瓦斯教授在設(shè)計(jì)教學(xué)項(xiàng)目時(shí)，費(fèi)盡心思為各種不同水平的學(xué)生設(shè)計(jì)了課程提綱。在文學(xué)學(xué)士和碩士生中有選擇地教授杜爾干社會學(xué)和英國社會人類學(xué)的內(nèi)容。在博士研究生中則要求堅(jiān)持進(jìn)行深入細(xì)致的田野工作。還要求碩士研究生至少精讀兩本古典名著，諸如杜爾干的《宗教生活的基本形式》和韋伯的《新教倫理與資本主義精神》（1950年）。基本讀物中，田野著作包括在內(nèi)，比如伊文斯·普瑞查德的《努爾人》（1940年），懷特的《街角社會》（1943年），以及雷·史密斯的《英屬圭亞那的黑人家庭》。選擇這些論著還有另外一個(gè)目的：使學(xué)生們了解各種文化。

走上人類學(xué)道路及重要代表作

1945—1946年，斯利尼瓦斯教授開始轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)功能主義，逐步走上了人類學(xué)的新道路。1951年6月離開牛津大學(xué)時(shí)，其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)已經(jīng)發(fā)生了重大變化。不再認(rèn)為社會人類學(xué)是一門關(guān)于“社會的自然科學(xué)”，也不認(rèn)為世界上存在著堪與“物理學(xué)法則”相比的“社會學(xué)法則”。

斯利尼瓦斯教授發(fā)現(xiàn)，“社會結(jié)構(gòu)”的概念是研究社會以及社會里的人們行為的基本概念。但在美國人類學(xué)中，“文化”似乎是首當(dāng)其沖的概念，而“社會結(jié)構(gòu)”則至多被擺放在第二重要的位置。

斯利尼瓦斯教授的著作《南印度庫爾格人的宗教與社會》一書被評價(jià)為經(jīng)典名著，在該書出版幾年后，福蒂斯在1955年曾這樣描述它：

“更使人印象深刻的是，斯利尼瓦斯近期出版的書……該書巧妙地把拉德克利夫·布朗的理論方法運(yùn)用到一個(gè)復(fù)雜的東方社會的宗教制度里。斯利尼瓦斯教授表明，宗教制度與家庭和親屬制度有著密切的聯(lián)系，繼承法決定著庫爾格社會中人們的地位，正如澳大利亞人和安德曼人的情況一樣。他表明‘高高在上的’宗教研究怎樣能夠從神學(xué)、玄學(xué)以及語言學(xué)的束縛中解放出來，并納入社會科學(xué)的范疇。”

批評家稱贊其作品有一種簡潔明了、不用專業(yè)術(shù)語的風(fēng)格。

這部關(guān)于庫爾格人的書中對梵化與西化的預(yù)示，在斯利尼瓦斯教授后來出版的《現(xiàn)代印度的社會變遷》（1966）一書中得到了進(jìn)一步闡明，而且現(xiàn)在被廣泛地用于南亞文化與社會的研究中。

庫爾格人研究是斯利尼瓦斯教授用結(jié)構(gòu)-功能觀點(diǎn)進(jìn)行的首次創(chuàng)作。它標(biāo)志著研究印度的人類學(xué)專著的新趨向。

書齋觀與田野觀

書的確是人們生活的一部分，這也是印度作為文明古國的原因之一。然而，區(qū)分規(guī)范和不規(guī)范文學(xué)以及認(rèn)識到代理人和機(jī)構(gòu)的作用也很重要。代理人和機(jī)構(gòu)的翻譯把書籍傳播給大量不會讀寫的大眾。

斯利尼瓦斯教授感受倍深的是，從宗教書籍中獲得的有關(guān)印度社會的認(rèn)識與居住于一個(gè)小社區(qū)而直接獲得的認(rèn)識之間存在的巨大差異。這樣，有關(guān)印度社會的“田野觀”與“書齋觀”之間的區(qū)分，就成了斯利尼瓦斯教授思想中的主要成分。這對其理解種姓制度的真正本質(zhì)及其長久動力極有價(jià)值。

對村社的人類學(xué)研究為理解印度的社會、文化和文明提供了一個(gè)迄今為止尚未開放的窗戶。

村社研究是在印度社會面臨深刻變化之際進(jìn)行的，這極大地提高了其價(jià)值。村社研究標(biāo)志著社會人類學(xué)范圍的擴(kuò)大，包括了農(nóng)民研究以及社會、文化變遷的研究。盡管農(nóng)民居住在似乎隔離的社區(qū)里，但是他們受到周圍文明的影響，因此研究他們就找到了研究那里文明的切入點(diǎn)。

斯利尼瓦斯教授是“參與觀察”方法的堅(jiān)定倡導(dǎo)者。他認(rèn)為參與觀察法在印度人類學(xué)家研究中的運(yùn)用成效顯著，其研究范圍不僅有氏族與村社的研究，而且還涉足城市以及工業(yè)社會的方方面面。他認(rèn)為，訓(xùn)練有素的人類學(xué)家們運(yùn)用參與觀察法，能夠以其獨(dú)一無二的資格去獲取理念并洞悉印度文化。說到自己的田野工作，他認(rèn)為，它除了給予有關(guān)的思想與見地以外，還賦予了人們連綿不斷的力量以增強(qiáng)自己的理解力，以便理解復(fù)雜得讓人迷惑的印度文明。

“他者”研究的觀點(diǎn)

斯利尼瓦斯教授的確認(rèn)為人類學(xué)必須要做比較研究。關(guān)于怎樣更好地進(jìn)行比較，人類學(xué)家中有不同的見解。是通過一種“文化區(qū)”內(nèi)的比較，還是像路易斯·杜蒙在《層級人》(1970)中那樣比較兩種完全不同的文化？然而，在某種程度上說，所有的人類學(xué)撰寫都是比較性的，因?yàn)樽珜懸环N文化無疑就是將它與人類學(xué)家所生長于其間的文化相比。比較似乎是所有文化撰寫中不可缺少的方法。

人類學(xué)研究“異文化”這一觀點(diǎn)目前在西方也非常盛行。并且，研究“異文化”被看成是理解研究者自己的社會和文化以及最終理解他自己的根本。

一般認(rèn)為，人類學(xué)是歐洲殖民經(jīng)歷的副產(chǎn)品，其產(chǎn)生伴隨著傳教士的傳教活動。旅游者、行政官員以及傳教士也為他們的國人寫作了大量著作，以介紹他們所遇到的異族人的生活。接下來的階段，就是歐美安樂椅上的人類學(xué)家們將可獲取的資料加以系統(tǒng)化。人類學(xué)起源的情形就奠定了這樣的觀點(diǎn)：該學(xué)科就是白種人類學(xué)家用來研究異族和非西方“異文化”的。

然而，第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，一些來自非西方國家的學(xué)者開始在歐洲的大學(xué)里做人類學(xué)研究，之后回到自己的國家從事人類學(xué)教學(xué)和研究工作。

20世紀(jì)50年代以來，印度人類學(xué)家和社會學(xué)家的數(shù)量有了很大的增長，他們致力于研究古老但正在變化著的社會和文化的所有方面，其情形與南亞其他國家及東亞和東南亞地區(qū)相似。

語言、方言、宗教、教派、種姓、階級和民族的差別隨處可見，印度人類學(xué)家可以在村莊、部落和貧民窟中或在身邊發(fā)現(xiàn)“他者”。但是，印度的“他者”與歐洲和美國人類學(xué)家的“他者”是不同的。這是在一個(gè)綜合整體中的“他者”，盡管難以被感知，但他們的確存在。簡言之，他們是屬于程度而不是種類上的“他者”。而歐洲人研究的非洲、印度或太平洋島嶼的部落則是種類上的“他者”。

印度人類學(xué)家研究的“他者”與經(jīng)典的“他者”在性質(zhì)上不同。我們的確需要擴(kuò)展人類學(xué)的方法，以研究自己的家庭，甚至自己的生活。

斯利尼瓦斯教授曾強(qiáng)烈反對政治家和行政官員要求人類學(xué)家研究發(fā)展和社會變遷問題，他認(rèn)為，盡管人類學(xué)家受到訓(xùn)練以分析和理解社會中的人類行為，但這種理解并沒有賦予他們?nèi)コ洚?dāng)“社會的工程師”的權(quán)力。簡言之，人類學(xué)家可以為了解目前的形勢作出貢獻(xiàn)，可以為管理者提出各種選擇。在發(fā)展中國家，人們知道管理者和政治家會要求社會科學(xué)家在極短的時(shí)間里對非常復(fù)雜的問題拿出“實(shí)質(zhì)性的解決辦法”。

斯利尼瓦斯教授認(rèn)為，人類學(xué)和社會學(xué)確實(shí)不能忽視印度和中國。如果有遠(yuǎn)見的話，就該承認(rèn)這個(gè)道理。這兩個(gè)國家除了幅員遼闊、人口眾多以外，她們包含著巨大的文化和社會多樣性，而且正在成為世界強(qiáng)國。特別談?wù)動《龋裰髟谶@個(gè)國家已經(jīng)生根，最近通過實(shí)施地方分權(quán)，當(dāng)?shù)卣疄閶D女和弱勢群體提供保護(hù)以加強(qiáng)民主，這不僅對于所有發(fā)展中國家，而且對于全世界都是非常重要的現(xiàn)象。

尤其是在發(fā)展中國家，社會學(xué)家和人類學(xué)家正致力于研究他們自己迅速變化著的社會。斯利尼瓦斯教授認(rèn)為，社會學(xué)和人類學(xué)有的領(lǐng)域是技術(shù)性的，只有專家感興趣；但也有一些領(lǐng)域能讓其他社會科學(xué)家甚至一般公眾都感興趣。他認(rèn)為，大家有責(zé)任讓更多的人了解這一學(xué)科，因?yàn)楦嗟娜肆私馍鐣W(xué)知識是件好事。