發現人腦中的“自私開關”

馬　婷

行為學中有一個“最后通牒游戲”：有一筆錢，比如10萬元人民幣，需要你和一個陌生人來分享。規則很嚴格：你們兩人分別在不同的房間，無法互相交流，通過擲硬幣來選擇誰有權分配這筆錢。假設你被選中，你(分配者)可以決定如何分配這筆錢，而另一個人(應答者)可以表示同意或拒絕。那人也知道上述規則和錢的總額。如果他表示同意，那么交易成功；如果他拒絕，那么你們兩人誰也拿不到一分錢。無論出現那種情況，游戲都算結束，而且不再重復。你會怎么做呢?

是公平地對半分這筆錢，還是分給對方不足一半的數額?

在作決定之前，再捫心自問一下：如果你是應答者，你又會怎么做呢?

作為應答者，你唯一能做的是，對給定數額的錢表示同意或拒絕。如果那人給你1％，你愿意拿著100塊錢，而讓那人帶著99900塊錢溜之大吉嗎?或者你寧可什么都不要?

在這里，討價還價是嚴格禁止的。分配者只能提供一種選擇，而應答者或者同意，或者拒絕。

那么，你將給對方多少呢?

研究表明，有2／3的人開價在40～50％，只有4％的人開價不足20％。開出如此低的數額要冒一定風險，因為很可能被對方拒絕。在所有的應答者中，有超過半數的人對不足20％的開價予以拒絕。

然而，這里存在一個令人困惑的問題，為什么任何人都可以以“太少”為由而加以拒絕呢?

博弈論隱含了這么一個前提：首先博弈雙方都是完全追求收益最大化的理性人。然而在最后通牒游戲的實驗中，博弈論“理性人”的假定與實際完全不符。

根據美國學者的比較文化研究，結果表明：不管是在亞馬孫流域的原始部落，還是在西方發達國家，試驗結果總是與基于人的自私性的理性分析大相徑庭，相反，全世界絕大多數人都崇尚公正的結果。

這是為什么呢?

瑞士與美國科學家的一項最新研究顯示，人類大腦中存在一個“自私開關”，能幫助人們在有失公平的情況下，抑制自私心理，維護公平，這便為“最后通牒游戲”在博弈論中的悖論找到了科學根據。

科學家們發現，人類大腦額葉前部外側皮層右側有一個“自私開關”，它能幫助人們抑制對金錢等利益的強烈沖動。為證明“自私開關”的存在，研究人員找來一些實驗參與者共同來玩這個“最后通牒游戲”。

研究者對半數扮演“應答者”的實驗參與者額葉前部外側皮層右側接通適度電流，使這一區域暫時“短路”，結果顯示，即便分配者只分給應答者很少的錢，比如10萬元錢只分到200元錢，約一半通電者也會接受。

但在正常情況下，只有約十分之一的實驗參與者接受如此少的錢，即便200元錢也比什么都沒有要好，但人們也愿意放棄既得利益，“懲罰”不公。

領導這一研究的蘇黎世大學經濟學實證研究院主任厄恩斯特·費爾說：“對額葉前部外側皮層右側施加很小的抑制，就可以削弱人們放棄自己利益的能力。”

人類之所以舍棄自己利益也要“懲罰”不公，是因為這種行為可以“幫助人們在群體中維持合作”，而大腦額葉前部外側皮層右側的這個“自私開關”成為這一行為的生理基礎。

摘自《青年科學》2007年第2期

編輯任娟